Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А31-9278/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9278/2024
г. Кострома
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Совкомкард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 281 руб. 27 коп. задолженности по договору – оферте оказания услуг № 47000458 от 24.10.2019, а также 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины,

без участия представителей сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Совкомкард» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 17 281 руб. 27 коп. задолженности по договору – оферте оказания услуг № 47000458 от 24.10.2019, а также 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, но не были им получены, в связи с чем, за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из содержания искового заявления следует, что между истцом (далее – Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) заключен договор-оферта оказания услуг № 47000458 от 24.10.2019 (далее - Договор), согласно которому истец принял услуги по содействию в реализации товаров и услуг заказчика путём предоставления потребителем продукта, а также оказание информационных услуг в форме предоставления потребителем информации о розничной продаже (возможности приобретения) товаров/услуг заказчика посредством продукта (продукт – карта рассрочки «Халва», имитируя юридическими лицами и его суббрендами под торговым знаком «Халва», для последующего её использования потребителем для целей приобретения товаров и услуг заказчиков исполнителя, в том числе товаров и услуг заказчика, с рассрочкой платежа, срок который согласовываются между заказчиком и компанией и доводится последним до сведения потребителя посредством различных информационных каналов).

По утверждению истца, за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года ответчику оказаны услуги по вышеуказанному Договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты: от 10.12.2019 № PX-191210/20046, от 10.01.2020 № PX-200110/19475, от 10.02.2020 № РХ-200210/17465, от 10.03.2020 № PX-200310/16892, от 10.04.2020 № PX-200410/15759, от 10.05.2020 № РХ-200510/9224, от 10.06.2020 № PX-200610/11460, от 10.07.2020 № PX-200710/12809, от 10.08.2020 № РХ-200810/12921, от 10.09.2020 № PX-200910/13040, от 10.10.2020 № РХ-201010/27834, от 10.11.2020 № PX-201110/27686, от 10.12.2020 № PX-201210/10845 на общую сумму 17 281 руб. 27 коп. (с НДС).

Уведомлением от 11.09.2020 истец сообщил ответчику о досрочном расторжении договора с 21.09.2020 в одностороннем порядке.

Ответчиком услуги за спорный период не оплачены, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.05.2021 судом вынесен судебный приказ, 07.06.2021 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Во втором абзаце пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Неоплата ответчиком услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу с пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг в соответствии с заключенным договором, исполнитель должен доказать как сам факт заключения такого договора, таки и факт оказания услуг и их стоимость.

Суд неоднократно предлагал истцу представить копию договора № 47000458 от 24.10.2019.

Между тем, договора № 47000458 от 24.10.2019, на основании которого истцом заявлены требования, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела копии актов от 10.02.2020 № РХ-200210/17465, от 10.03.2020 № PX-200310/16892, от 10.04.2020 № PX-200410/15759, от 10.05.2020 № РХ-200510/9224, от 10.06.2020 № PX-200610/11460, от 10.07.2020 № PX-200710/12809, от 10.08.2020 № РХ-200810/12921, от 10.09.2020 № PX-200910/13040, от 10.10.2020 № РХ-201010/27834, от 10.11.2020 № PX-201110/27686, от 10.12.2020 № PX-201210/10845 на общую сумму 17 281 руб. 27 коп. ни со стороны исполнителя, ни со стороны заказчика не подписаны и не могут служить доказательством оказания спорных услуг.

Более того, каких-либо доказательств их направления в адрес ответчика суду также не представлено.

В случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Если истцом в принципе не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а ответчик ведет себя пассивно и не оспаривает их соответствие действительности, то по общему правилу для целей разрешения иска по существу такие обстоятельства не могут считаться установленными судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания спорных услуг и наличия у ответчика денежных обязательств по отношению к истцу.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк