Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А59-1/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1/2024
22 мая 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Амтехстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)  о взыскании задолженности в  размере 5 323 636, 25 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – ФИО1,

при участии:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 19.02.2024, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика и третьего лица  – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амтехстрой» о взыскании с поручителя задолженности в субсидиарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства в  размере 5 323 636, 25 рублей.

Определением от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.02.2024 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В порядке ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – ФИО1

Определением от 18.04.2024 судебное разбирательство отложено на 16.05.2024.

Представитель истца в судебном заседание на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (учувствовали в судебном заседании .19.02.2024).

В ранее представленных пояснениях представитель ответчика иск не признала, указав на то, что фактически в деле о банкротстве мировое соглашение расторгнуто, процедура банкротства возобновлена, в связи с чем ответчик не может быть поручителем по обязательствам должника – ФИО1

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 03.09.2018 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ФИО1) банкротом, в котором просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, включить в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 7 363 148,78 руб., из которых 5 345 938,97 руб. – недоимка по налогу, 1 763 194,81 руб. – пени, 253 970 руб. – штраф.

Определением суда от 24.10.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 за № А59-5928/2018.

В рамках дела № А59-5928/2018, определением суда от 22.02.2019 (резолютивная часть от 15.02.2019) утверждено мировое соглашение, заключенное между уполномоченным органом, должником и ООО «Амтехстрой» (далее -Поручитель), производство по делу № А59-5928/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено.

Согласно представленному в материалы дела договору поручительства от 04.02.2019 года, ООО «Амтехстрой» (поручитель) обязуется перед кредитором погасить в полном объеме задолженность ИП ФИО1 перед бюджетом по уплате задолженности в размере 7 842 255,04 рублей (п. 1.1. договора)

Поручитель также обязуется погасить проценты, начисленные в соответствии с мировым соглашением в рамках дела А59-5928/2018 .

Согласно договору поручительства, поручитель обязуется солидарно с должником исполнять обязательства указанные в п. 1.1. договора (п. 2.1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения должником или поручителем обязанностей, указанных в п. 1.1 настоящего договора (п. 3.1).

11.07.2023 в рамках дела № А59-5928/2018 о несостоятельности (банкротстве) уполномоченный орган обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на несоблюдение ФИО1 обязанности по погашению задолженности по мировому соглашению, просит расторгнуть мировое соглашение, утвержденное определением суда от 22.02.2019, возобновить производство по делу № А59-5928/2018 о банкротстве и ввести процедуру наблюдения в отношении ИП ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 10.06.2021 направил ответчику (поручителю) претензию об уплате задолженности по мировому соглашению от 22.02.2019 № 11-11/06154, которая оставлена ответчиком без ответа, со ссылкой на пункт 3.1 мирового соглашения и условия договора поручительства.

Определением от 22.04.2024 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области удовлетворено, мировое соглашение по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), утвержденное определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.02.2019 по делу № А59- 5928/2018 расторгнуто.

Производство по делу № А59-5928/2018 возобновлено.

Заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) банкротом рассмотрено и 11.04.2024 года удовлетворено, ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 11 октября 2024 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 условий мирового соглашения, УФНС по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к поручителю - ООО «Амтехстрой» о взыскании задолженности по мировому соглашению.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в связи с чем заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путем принятия судебного акта.

Мировое соглашение приобретает силу легитимной сделки и порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его определением арбитражного суда в соответствии со статьей 141 АПК РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Статьей 157 Закона о банкротстве определено, что участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Как установлено судом, в деле № А59-5928/2018 утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался погасить 7 842 255,04 рубля задолженности в указанные в мировом соглашении сроки.

Обязательства должника по исполнению мирового соглашения обеспечены поручительством ООО «Амтехстрой» в соответствии с договором поручительства от 04.02.2019, в котором указано, что поручитель обязался отвечать солидарно по обязательствам должника за исполнение мирового соглашения в деле № А59-5928/2018.

Определением арбитражного суда от 22.02.2019 по делу, производство по делу прекращено.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, поручительством ответчика по настоящему делу обеспечены обязательства должника в деле о банкротстве по исполнению условий мирового соглашения.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Изложенное означает, что в данной ситуации неисполнение мирового соглашения должником предполагает возможность принуждения его поручителя к исполнению обязательств должника.

Такая возможность (исполнение обязательств за счет поручителя) применяется по общему правилу.

В то же время, в силу особенностей применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), для случаев неисполнения обязательств по мировому соглашению установлены иные последствия.

Так, статьей 164 Закона о банкротстве предусмотрена возможность расторжения мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Определением от 22.04.2024 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области удовлетворено, мировое соглашение по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), утвержденное определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.02.2019 по делу № А59- 5928/2018 расторгнуто.

Производство по делу № А59-5928/202018 возобновлено.

Изложенное означает, что в настоящем деле истец воспользовался  предоставленным ему правом на расторжение мирового соглашения, то есть применил особые последствия неисполнения мирового соглашения в деле о банкротстве, потребовав его расторжения.

Одновременно истцом в настоящем деле заявлено и о взыскании с поручителя денежных сумм, не оплаченных должником по мировому соглашению.

Суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах принуждение поручителя к исполнению обязательств должника невозможно.

Согласно части 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

По смыслу правового положения статьи 367 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение поручительства, поскольку последнее является акцессорным обязательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Статьей 166 Закона о банкротстве предусмотрены последствия расторжения мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в виде возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения.

Таким образом, в силу указанной нормы Закона о банкротстве обязательства должника по утвержденному мировому соглашению в связи с его расторжением арбитражным судом прекращаются и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника требования конкурсных кредиторов, участвующих в мировом соглашении, включаются в установленном порядке в реестр требований с учетом исполненного в период действия мирового соглашения.

Изложенное означает, что расторжением мирового соглашения в деле о банкротстве обязательства должника по исполнению мирового соглашения прекращены.

При этом, по условиям договора поручительства поручитель обязался солидарно с должником исполнять обязательства перед кредиторами за исполнение ИП ФИО1 по мировому соглашению, заключенному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1  (дело № А59-5928/2018).

Таким образом, поручитель обязался отвечать только за исполнение мирового соглашения, которое на момент рассмотрения настоящего требования расторгнуто, в связи с чем, поручительство прекратилось прекращением основного обязательства на условиях мирового соглашения.

Согласно договору поручительства от 04.02.2019 года ответчик обязательств по исполнению должником обязанности по оплате долга в сумме 7 842 255,04 рубля в деле о банкротстве не принимал, в связи с чем прекращение основного обязательства (обязательства по исполнению мирового соглашения) повлекло прекращение обязательств ответчика, как поручителя по мировому соглашению без оставления за ответчиком обязательств по оплате задолженности, возникшей у должника в силу законодательства о налогах и сборах.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего требования мировое соглашение определением суда расторгнуто и в отношении ИП ФИО1 возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то поручительство ООО «Амтехстрой» прекращено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова