Решение от 12 января 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6279/2025
13 января 2026 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 13.01.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апальковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области,

о признании незаконными действий по изъятию имущества ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, оформленных актом изъятия и приема-передачи недвижимого имущества от 28.07.2025,

с участием заинтересованных лиц:

взыскателя по исполнительному производству ФИО3,

общества с ограниченной ответственностью «Топаз»,

при участии:

от заявителя: ФИО4 по доверенности № 46АА1749802 от 20.03.2023, представлены паспорт, диплом,

от заинтересованных лиц:

от УФССП России по Курской области: ФИО5 по доверенности № 13.01.2025 от Д-46907/25/41, представлен паспорт, диплом;

судебный пристав-исполнитель ФИО6, представлено служебное удостоверение;

от взыскателя по исполнительному производству: не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «ТОПАЗ» - ФИО7, представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - УФССП России по Курской области) о признании незаконными действий по изъятию имущества ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, оформленных актом изъятия и приема-передачи недвижимого имущества от 28.07.2025.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – ООО «Топаз»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель, представители УФССП России по Курской области и ООО «Топаз» возражали по заявленным требованиям.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2021 по делу № А35-100/2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2022, признаны недействительными заключенные между ООО «ТОПАЗ» и ФИО1:

- договор аренды офисного помещения № б/н от 10.06.2019 о передаче в арендное пользование 10 м2 торговой площади части помещения № 59 (94,8 м2), подсобные помещения, склад № 59 (94,8 м2), № 53а (18,2 м2), № 2 (142,5 м2), всего общей площадью 255,5 м2, находящиеся по адресу: <...>;

- договор аренды офисного помещения № б/н от 11.05.2020 о передаче в арендное пользование 10 м2 торговой площади части помещения № 59 (94,8 м2), подсобные помещения, склад № 59 (94,8 м2), № 53а (18,2 м2), № 2 (142,5 м2), всего общей площадью 255,5 м2, находящиеся по адресу: <...>;

- договор купли - продажи здания и земельного участка от 23.01.2020, согласно которому ООО «Топаз» в лице директора - ФИО7 (Продавец) передало в собственность ФИО1 (Покупатель) нежилое здание трансформаторной подстанции площадью 36,1 кв. м, кадастровый номер 46:29:102042:78, расположенное по адресу: <...>, земельный участок площадью 256 кв. м, кадастровый номер 46:29:102042:43, расположенный по адресу: <...>;

- договор купли-продажи недвижимого имущества № 46 АА 1433355 от 08.10.2020, согласно которому ООО «Топаз» в лице директора - ФИО7 (Продавец) передало в собственность ФИО1 (Покупатель) 86/1408 долей в праве общей долевой собственности на производственное здание с кадастровым номером 46:29:102042:91, расположенное по адресу <...>;

- договор купли-продажи помещения от 23.01.2020, согласно которому ООО «ТОПАЗ» в лице директора - ФИО7 (Продавец) передало в собственность ФИО1 (Покупатель) нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102042:1149, расположенное по адресу: <...>, 59а, 596, 59в, 60, 60а, 63 (1 этаж), № 2 (подвал), общей площадью 302,7 кв. м.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде:

- обязания ФИО1 возвратить ООО «Топаз»: нежилое помещение пом. № 59, 59а, 596, 59в, 60, 60а, 63 (1 этаж), № 2 (подвал), площадью 302,7 кв. м, кадастровый номер 46:29:102042:1149, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание трансформаторную подстанцию общей площадью 36,1 кв. м, кадастровый номер 46:29:102042:78, расположенное по адресу: <...>; земельный участок общей площадью 256+/-6 кв. м, кадастровый номер 46:29:102042:43, расположенный по адресу: <...>/1408 долей в шестиэтажном нежилом здании общей площадью 5 060,7 кв. м кадастровый номер 46:29:102042:91, расположенное по адресу: <...>;

- взыскания с ООО «Топаз» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3 390 000 руб. 00 коп.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 27.10.2021 по делу № А35-100/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036540209 от 29.12.2022 с предметом исполнения: «Признать недействительным договор аренды офисного помещения №б/н от 10.06.2019 г., заключенный между ООО «ТОПАЗ» и ФИО1 о передаче в арендное пользование 10 м2 торговой площади части помещения № 59 (94,8м2), подсобные помещения, склад № 59 (94,8м2), № 53а (18,2м2), №2 (142,5м2), всего общей площадью 255,5м2, находящиеся по адресу: <...>. Признать недействительным договор аренды офисного помещения №б/н от 11.05.2020 г., заключенный между ООО «ТОПАЗ» и ФИО1 о передаче в арендное пользование 10 м2 торговой площади части помещения № 59 (94,8м2), подсобные помещения, склад № 59 (94,8м2), № 53а (18,2м2), №2 (142,5м2), всего общей площадью 255,5м2, находящиеся по адресу: <...>. Признать недействительным договор купли - продажи здания и земельного участка от 23.01.2020, заключенный между ООО «Топаз» и ФИО1, согласно которому ООО «Топаз» в лице директора - ФИО7 (Продавец) передало в собственность ФИО1 (Покупатель) нежилое здание трансформаторной подстанции площадью 36,1 кв. м, кадастровый номер 46:29:102042:78, расположенное по адресу: <...>, земельный участок площадью 256 кв. м, кадастровый номер 46:29:102042:43, расположенный по адресу: <...>. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № 46 АА 1433355 от 08.10.2020, заключенный между ООО «Топаз» и ФИО1, согласно которому ООО «Топаз» в лице директора - ФИО7 (Продавец) передало в собственность ФИО1 (Покупатель) 86/1408 долей в праве общей долевой собственности на производственное здание с кадастровым номером 46:29:102042:91, расположенное по адресу <...>. Признать недействительным договор купли-продажи помещения от 23.01.2020, заключенный между ООО «Топаз» и ФИО1, согласно которому ООО «ТОПАЗ» в лице директора - ФИО7 (Продавец) передало в собственность ФИО1 (Покупатель) нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102042:1149, расположенное по адресу: <...>, 59а, 596, 59в, 60, 60а, 63 (1 этаж), № 2 (подвал), общей площадью 302,7 кв. м. Применить последствия недействительности сделки: Обязать ФИО1 возвратить ООО «Топаз»: нежилое помещение пом. № 59, 59а, 596, 59в, 60, 60а, 63 (1 этаж), № 2 (подвал),площадью 302,7 кв. м, кадастровый номер 46:29:102042:1149, расположенное по адресу: <...>, нежилое здание трансформаторную подстанцию общей площадью 36,1 кв. м, кадастровый номер 46:29:102042:78, расположенное по адресу: <...>, земельный участок общей площадью 256+/-6 кв. м, кадастровый номер 46:29:102042:43, расположенный по адресу: <...>/1408 долей в шестиэтажном нежилом здании общей площадью 5 060,7 кв. м кадастровый номер 46:29:102042:91, расположенное по адресу: <...>.».

На основании данного исполнительного документа 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство № 127268/23/46038-ИП.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2025 по делу № А35-9047/2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО6, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 127268/23/46038-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-100/2021 (исполнительный лист № ФС 036540209 от 29.12.2022).

Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО6 изъять у ФИО1 имущество, указанное в исполнительном листе серии ФС № 036540209 от 29.12.2022, выданном Арбитражным судом Курской области по делу № А35-100/2021, и передать это имущество взыскателю по акту приема-передачи; обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности ООО «Топаз» на имущество, указанное в исполнительном листе серии ФС № 036540209 от 29.12.2022, выданном Арбитражным судом Курской области по делу № А35-100/2021.

25.07.2025 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2025 по делу № А35-9047/2024 изменено, абзацы третий, четвертый резолютивной части решения от 27.03.2025 изложены в следующей редакции: «Обязать судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области изъять у ФИО1 имущество, указанное в исполнительном листе серия № ФС 036540209 от 29.12.2022, выданным Арбитражным судом Курской области по делу №А35-100/2021, и передать это имущество обществу с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи».

Как указывает заявитель, 25.07.2025 года ФИО1 от ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 было получено извещение № 929860164/4638, из которого следовало, что: «Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска, адрес подразделения: 305000, <...>, телефон <***>, адрес сайта http://www.fssprus.ru/, ФИО2 вызывает Вас как должника по исполнительному производству № 127268/23/46038-ИП по адресу: 305000, <...>, 28.07.2025 11:00:00 по вопросу Состоятся исполнительные действия».

28.07.2025 в 11 часов 05 минут ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, с участием директора ООО «Топаз» ФИО7, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, по адресу <...> составлен акт изъятия и приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому изъято и передано ООО «Топаз» недвижимое имущество и доли в праве на недвижимое имущество, являвшиеся предметом спора в рамках дела № А35-100/2021.

12.08.2025 исполнительное производство № 127268/23/46038-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства от 12.08.2025 в адрес ФИО1 направлена 13.08.2025 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена ФИО1 согласно информации ЕПГУ 13.08.2025 (дата прочтения уведомления).

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 акт изъятия и приема-передачи недвижимого имущества от 25.07.2025 составлен без участия ФИО1, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ФИО1 не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий, поскольку был вызван в ОСП по Центральному округу города Курска. Прибывший на место представитель ФИО1 задал ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 и начальнику ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО10 вопросы о порядке совершения исполнительных действий. Однако, указанные лица пояснили, что акт был подготовлен ими заранее и будет подписан судебными приставами и единоличным исполнительным органом ООО «Топаз» ФИО7 вне зависимости от нахождения имущества ФИО1 Также, указанные лица пояснили, что осматривать имущество, накладывать на него арест, они не собираются. В результате, директором ООО «Топаз» ФИО7 была сделана отметка о том, что имущество им принято при условии, что оно не будет выставлено на торги.

По мнению ФИО1, заинтересованными лицами была создана видимость исполнения судебного акта, порядок изъятия имущества не соблюден, что привело к умалению прав должника в рамках исполнительного производства.

УФССП России по Курской области в письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что права и законные интересы должника ФИО1 действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО2 не нарушены, доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя не имеется.

Судебный пристав-исполнитель, ФИО3 и ООО «Топаз» письменного мнения по делу не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 по изъятию имущества, оформленные актом изъятия и приема-передачи недвижимого имущества от 28.07.2025.

В арбитражный суд заявление поступило 05.08.2025, то есть с соблюдением установленного десятидневного срока

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что сотрудник органов принудительного исполнения (в систему которого входят территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 4 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в частности, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Закона № 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Согласно части 1 статьи 84 Закона № 229-ФЗ изъятие имущества у должника, в том числе для передачи его взыскателю, производится в порядке, установленном статьей 80 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Исходя из положений статьи 33 Закона № 229-ФЗ, в рассматриваемом случае меры принудительного исполнения по изъятию у Юрченкова А.В. спорного имущества и передаче его ООО «Топаз» должны применяться по месту нахождения такого имущества, а именно: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 73, о чем судебный пристав-исполнитель должен был известить должника.

Из материалов дела следует, что 25.07.2025 года ФИО1 от ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 было получено извещение № 929860164/4638 от 24.07.2025 следующего содержания: «Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска, адрес подразделения: 305000, <...>, телефон <***>, адрес сайта http://www.fssprus.ru/, ФИО2 вызывает Вас как должника по исполнительному производству № 127268/23/46038-ИП по адресу: 305000, <...>, 28.07.2025 11:00:00 по вопросу Состоятся исполнительные действия: Обязать ФИО1 возвратить ООО «Топаз»: нежилое помещение пом. № 59, 59а, 596, 59в, 60, 60а, 63 (1 этаж), № 2 (подвал),площадью 302,7 кв. м, кадастровый номер 46:29:102042:1149, расположенное по адресу: <...>, нежилое здание трансформаторную подстанцию общей площадью 36,1 кв. м, кадастровый номер 46:29:102042:78, расположенное по адресу: <...>, земельный участок общей площадью 256+/-6 кв. м, кадастровый номер 46:29:102042:43, расположенный по адресу: <...>/1408 долей в шестиэтажном нежилом здании общей площадью 5 060,7 кв. м кадастровый номер 46:29:102042:91, расположенное по адресу: <...>.».

Таким образом, вызов должника для изъятия имущества не по месту нахождения такого имущества, а по месту нахождения подразделения службы судебных приставов <...>, не соответствует положениям статьи 33 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что 28.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО2 выходом по месту нахождения недвижимого имущества, указанного в исполнительном листе: <...>, в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9, с участием законного представителя ООО «Топаз» ФИО7, составлен акт изъятия и приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому имущество, а именно: нежилое пом. № 59, 59а, 596, 59в, 60, 60а, 63 (1 этаж), № 2 (подвал), площадью 302,7 кв.м., кадастровый номер 46:29:102042:1149, нежилое здание трансформаторную подстанцию общей площадью 36,1 кв. м, кадастровый номер 46:29:102042:78, земельный участок общей площадью 256+/-6 кв.м., кадастровый номер 46:29:102042:43, 86/1408 долей в шестиэтажном нежилом здании общей площадью 5 060,7 кв. м., кадастровый номер 46:29:102042:91, изъято и передано законному представителю ООО «Топаз» ФИО7

Из изложенного следует, что 28.07.2025 судебным приставом-исполнителем было изъято у должника и передано взыскателю ООО «Топаз» именно то имущество, которое присуждено последнему решением суда по делу № А35-100/2021.

Взыскатель подтвердил факт получения присужденного имущества.

При изъятии и передаче имущества 28.07.2025 по адресу <...> присутствовал представитель должника ФИО11, о чем имеется сделанная им отметка на акте от 28.07.2025.

При таких обстоятельствах, неверное указание судебным приставом-исполнителем в извещении № 929860164/4638 от 24.07.2025 места изъятия имущества не привело к нарушению прав и законных интересов должника, с учетом того, что фактически действия совершались по месту нахождения имущества, в присутствии представителя должника.

Непосредственно действия судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества и составлению акта приема-передачи соответствуют положениям пункта 4 части 3 статьи 68, статьи 88 Закона № 229-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем при изъятии не осмотрено имущество, не определен его состав, подлежат отклонению, поскольку перечень имущества содержится в акте изъятия и приема-передачи недвижимого имущества от 28.07.2025 и соответствует исполнительному документу.

Суд также отмечает, что в рассматриваемом случае арест на имущество, указанное в исполнительном листе ФС № 036540209 от 29.12.2022, судебным приставом-исполнителем не налагался.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения либо ограничения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконными действий по изъятию имущества ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, оформленных актом изъятия и приема-передачи недвижимого имущества от 28.07.2025, отказать.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова