Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-121815/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                                  Дело № А40-121815/23-31-998


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО"МГСС" (119049, <...>, ЭТ 7 КОМ 733, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)

к ответчику – ПАО СБЕРБАНК (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

об обязании восстановить ДБО

при участии: по протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО"МГСС" (далее – Истец, общество) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО СБЕРБАНК (далее – Ответчик, банк) о восстановлении доступа (и обеспечить функционирование) бизнес-карты по Договорам банковского счета № 40702810138180000608, № 40702810238000104788, № 40702810038000064138, № 40702810238000270573, заключенным между ООО "МГСС" и ПАО СБЕРБАНК, о восстановлении действия системы Сбербанк Бизнес Онлайн по Договорам банковского счета № 40702810138180000608, № 40702810238000104788, № 40702810038000064138, № 40702810238000270573, заключенным между ООО"МГСС" и ПАО СБЕРБАНК, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО"МГСС" и ПАО СБЕРБАНК заключены Договоры банковского счета N?40702810138180000608, 40702810238000104788, 40702810038000064138, 40702810238000270573, используемые истцом в своей уставной деятельности.

09 сентября 2022г. Общество получило запрос Банка N?695164 от 09.09.2022 о предоставлении документов на основании положений Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001, согласно которому истребованы следующие сведения и документы:

1. Данные об источниках образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств по операциям с контрагентами, а именно:

- договоры с их неотъемлемыми частями (приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками), заключённые с указанными ниже контрагентами; а также договоры с их неотъемлемыми частями, подтверждающие приобретение товаров, работ (услуг) и пр., реализованных в адрес указанных контрагентов, и/или подтверждающие реализацию товаров, работ (услуг) и пр., закупленных у указанных ниже контрагентов

2. Данные о соблюдении бухгалтерской и налоговой дисциплины, а именно:

- данные о персонале компании (штатное расписание и 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии), документы, подтверждающие уплату налогов, в т.ч. в случае уплаты налога третьими лицами или документ, подтверждающий отсутствие оснований для уплаты налогов, налоговые декларации за последний отчетный период отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок, оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам с указанием субсчетов.

3. Данные об исполнении обязательств по операциям с указанными контрагентами, а именно:

- первичные документы, подтверждающие доставку (перевозку) и передачу приобретаемых и/или реализуемых товаров, услуг (работ) и пр. в адрес указанных ниже контрагентов за один полный календарный месяц периода, указанного в запросе; а также первичные документы, подтверждающие приобретение товаров, работ (услуг) и пр., реализованных в адрес указанных контрагентов, и/или подтверждающие реализацию товаров, работ (услуг) и пр., закупленных у указанных ниже контрагентов

4. Иные документы (их копии), а именно:

- расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде, пояснения о ведении бизнеса по форме банка, отразив в них в числе прочего следующее: наименование имущества, вид права владения/пользования имуществом (номер свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый номер/адрес недвижимости, дата/выписка из ЕГРН, дата гос.регистрации - для объектов в собственности; реквизиты договора аренды, собственника имущества и ежемесячную стоимость аренды - для арендованного имущества). Под имуществом понимаются: производственные, торговые, складские помещения, земельные участки, производственное оборудование, транспортные средства.

Во исполнение Запроса Банка № 695164 от 09.09.2022 Обществом 20.09.2022 и 22.09.2022 направлены запрашиваемые комплекты документов и сведений.

Исходя из принципа добросовестности и открытости, письмом от 30.11.2022 ООО «МГСС» направило дополнительные документы.

Несмотря на представленные ООО «МГСС» пояснения и документы, Банк указал на отсутствие возможности прояснить характер проведённых операций по предоставленным Обществом документам и исполнить требования Закона № 115-Ф3, что отражено в Решении Банка.

В соответствии с Решением, руководствуясь п. 3.24, 3.25 Условий (Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), Банком заблокирована бизнес-карта и ограничено действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн.

Согласно п. 3.24, 3.25 Условий, предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случаях:

- если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма,

- если Клиентом не предоставлен в срок, установленный пп. 4.2.23-4.2.25, 4.2.26, 4.2.29 и 4.2.30 Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

При этом, в Письме № 1 от 28.02.2023 Банк прямо указал: «Банк вынужден проинформировать Вас о том, что восстановление функциональности дистанционного банковского обслуживания нецелесообразно. В соответствии с Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания предоставление услуг по договору может быть приостановлено на неограниченный срок.

Механизм реабилитации, предусмотренный законом № 115-Ф3, не применим в текущей ситуации, так как ограничение функциональности дистанционного банковского обслуживания не является отказом в проведении операции/открытии счета».

В Решении и Письме № 1 от 28.02.2023 Банком заявлены противоречащие друг другу доводы и совершены взаимоисключающие действия:

- спорные операции ООО «МГСС», по которым были представлены пояснения и дополнительные поясняющие документы, разблокированы и исполнены Банком;

- Банк заявляет о сохранении подозрений (невозможности прояснить характер операций) в совершении Обществом противоправных действий, что не позволяет Банку исполнить требования Закона № 115-Ф3;

- подозрения (не указано какие и в рамках каких операций/взаимоотношений), возникшие у Банка в ходе исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-Ф3, явились основанием ограничения функциональности дистанционного банковского обслуживания.

- реабилитация в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ не является основанием для снятия ограничений функциональности дистанционного банковского обслуживания (однако в п. 3.24, 3.25 Условий прямо указано на наличии причинно-следственной связи между фактом нарушения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и введением ограничений функциональности – следовательно, отсутствие нарушений влечет снятие таких ограничений).

Таким образом, Банком сняты с Общества все санкции и ограничения, прямо предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-Ф3, однако сохранены «договорные» ограничения, предусмотренные п. 3.24, 3.25 Условий, что, по мнению истца, является нарушением прав и законных интересов Общества как стороны по Договорам банковского счета № 40702810138180000608, № 40702810238000104788, № 40702810038000064138, № 40702810238000270573.

С учетом полного и своевременного исполнения запросов Банка со стороны ООО «МГСС», названные действия Банка по ограничению функциональности дистанционного банковского обслуживания, как полагает истец, являются незаконными и необоснованными на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведение операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ.

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операции, в качестве сомнительных операций, кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 2 марта 2012г. номер 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

Указанный в Положении № 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентам перечисление (как сделки) противоречит закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.

В соответствии с п. 13.4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счёту клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающие под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основанием для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счёту, позволяющий банку уяснить цели и характер рассматриваемой операции.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федеральный закон № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Таким образом законом определено, что только конкретные операции (а не деятельность в целом клиента) являются объектом подозрений, в отношении которых кредитные-учреждения обязаны уведомить уполномоченный орган.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 Закона № 115-ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.

Пунктом 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено право кредитной организации на отказ от операции, если операция (конкретная) признана подозрительной.

Из анализа документов, направленных Банком в адрес ООО «МГСС» не усматривается, какие именно совершаемые Клиентом операции квалифицированы как подпадающих под действие Закона N?115-ФЗ, а следовательно – Банком не представлены сведения, что явилось основанием применения положений для снятия ограничений функциональности дистанционного банковского обслуживания (п. 3.24, 3.25 Условий).

Банк при осуществлении обязательного и дополнительного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции, а действующее законодательство не наделяет банки полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность предприятий.

На основании изложенного, действия Банка по блокировке и/или ограничению системы банковского обслуживания Клиента являются незаконными, в соответствии со статьями 309, 310, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7 Федерального закона от 07.08.2001 N?115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пунктом 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено право кредитной организации на отказ от операции, если операция (конкретная) признана подозрительной.

Факты отказов Банка от операций ООО «МГСС» отсутствуют.

Однако, Банк в одностороннем порядке ограничил Клиенту доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету в целом, а не конкретной операции.

При этом, Банк не указал, какие именно операции по счету Клиента подпадают под признаки подозрительных, указав на общий характер деятельности (без ссылок на суть выявленных признаков).

Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 02.03.2012 N?375-П) установлены требования и порядок отнесения клиента и (или) совершаемых им операций к подозрительным и, подпадающим под признаки операций, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В ст. 4 указанного Положения перечислены факторы, влияющие на оценку риска клиента по ряду категорий.

Кроме того, к указанному Положению прилагается классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2013 N?3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N?115-Ф3 от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Решение о квалификации в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

ООО «МГСС» представлены документы, поясняющие его хозяйственную деятельность и экономический смысл операций по счету, в том числе: первичная документация по расчетам с контрагентами, в том числе договоры с контрагентами (транспортные услуги), а также подтверждающие оказание услуг по указанным договорам – акты оказанных услуг (выполненных работ).

Представленные Клиентом в Банк документы и сведения позволяют однозначно определить экономический смысл и подтвердить законный характер операций по счету.

Банк не обосновал наличие достаточных оснований для квалификации каких-либо операций Клиента в качестве подозрительных сделок.

Банком не представлено документальных подтверждений либо ссылок на обстоятельства, позволяющие отнести ООО «МГСС» либо его контрагентов к переченю лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности, или решение уполномоченного органа о блокировке денежных средств ООО «МГСС».

Банком также не представлено документального подтверждения, что банковские операции Клиента преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель.

Банк не воспользовался своим правом на получение от ООО «МГСС» дополнительных документов или разъяснений, ограничившись лишь полученными по запросу документами.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Пункт 11 ст. 7 Закона N?115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящею Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, иди финансирования терроризма.

Таким образом, из толкования данного пункта следует, что Банк вправе отказать в проведении операции и/или применить п. 3.24, 3.25 Условий только в случае отсутствия (не предоставления Клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов или финансирования терроризма.

Доказательств соблюдения ответчиком п. 3 ст. 7, 8 Закона № 115-ФЗ в отношении истца не представлено.

Банк в одностороннем порядке ограничил истцу доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетным счетам в целом, а не конкретной операции, при этом, ответчик не указал, какие именно операции по счету истца подпадают под признаки подозрительных.

Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию)доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 02.03.2012 № 375-П) установлены требования и порядок отнесения клиента и (или) совершаемых им операций к подозрительным и, подпадающим под признаки операций, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В ст. 4 указанного Положения перечислены факторы, влияющие на оценку риска клиента по ряду категорий.

Кроме того, к указанному Положению прилагается классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки.

На сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу на странице перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются, сведения об их 7 причастности к экстремистской деятельности или терроризму http://www.fedsfm.ru/documents/terr-list информация об истце отсутствует, т.е. в указанный перечень он не внесен.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истец и осуществляемые им операции не подпадают под признаки (факторы) рисковых.

Суд также принимает во внимание, что для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки, данное обстоятельство лишь служит основанием для начала проведения процедур внутреннего контроля в отношении данной операции; решение о квалификации в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что банковские операции клиента были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошла на финансирование террористической деятельности, а равно преследовала иную противоправную цель, ответчик не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая, что информация и документы не были запрошены банком у истца, доводы, изложенные ответчиком в отзыве, являются формальным основанием для блокирования банком системы электронного документооборота и не направлены на реализацию мероприятий, предусмотренных Законом № 115-ФЗ.

Исходя из изложенного, у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения своих обязательств по договору банковского счета.

Анализируя действия банка, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах, действия банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания являются незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обязании ПАО СБЕРБАНК восстановить доступ (и обеспечить функционирование) бизнес-карты по Договорам банковского счета № 40702810138180000608, № 40702810238000104788, № 40702810038000064138, № 40702810238000270573,  и об обязании ПАО СБЕРБАНК восстановить действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн по Договорам банковского счета № 40702810138180000608, № 40702810238000104788, № 40702810038000064138, № 40702810238000270573 правомерным и обоснованным.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 8, 15, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 65, 67, 68, 75, 103, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ПАО СБЕРБАНК восстановить доступ (и обеспечить функционирование) бизнес-карты по Договорам банковского счета № 40702810138180000608, № 40702810238000104788, № 40702810038000064138, № 40702810238000270573, заключенным между ООО"МГСС" и ПАО СБЕРБАНК.

Обязать ПАО СБЕРБАНК восстановить действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн по Договорам банковского счета № 40702810138180000608, № 40702810238000104788, № 40702810038000064138, № 40702810238000270573, заключенным между ООО"МГСС" и ПАО СБЕРБАНК.

Взыскать с ПАО СБЕРБАНК (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО"МГСС" (119049, <...>, ЭТ 7 КОМ 733, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова