Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А16-2044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2044/2018
г. Биробиджан
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – заявитель, административный орган, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – общество, НАО «ПКБ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 07.08.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2018 в 14 часов 30 минут.

Определением от 10.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 10 часов 45 минут 03.10.2018.

Названным определением заявителю предложено представить в суд доказательства: направления в адрес общества акта проверки от 18.06.2018 № 2; в адрес обособленного подразделения уведомления от 03.07.2018 исх. № 27910/18/16598 (почтовый идентификатор 68092125089095); на электронные адреса общества Kira.Shipilova@NRService.ru, Ekaterina.Dubrovina@NRService.ru уведомление от 03.07.2018 исх. № 27910/18/16598, а также сведения о принадлежности указанных электронных адресов НАО «ПКБ»; иные документы, подтверждающие надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, предложено исполнить определение суда от 07.08.2018, представив мотивированный отзыв на заявление.

Определением от 11.09.2018 (резолютивная часть оглашена 10.09.2018) суд отказал в удовлетворении ходатайства НАО «ПКБ» об объединении настоящего дела с делами № А16-2045/2018, № А16-2046/2018, № А16-2047/2018 в одно производство.

НАО «ПКБ» 26.09.2018 представило в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие события административного правонарушения, единый состав административного правонарушения (с делами № А16-2045/2018, № А16-2046/2018, № А16-2047/2018), ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица, а также на то, что совершенное правонарушение является малозначительным.

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 27.09.2018 представило в суд документы, подтверждающие уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о вместе и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании от 03.10.2018 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 10.10.2018.

Объявление о перерыве размещено в картотеке арбитражный дел на официальном сайте в сети интернет http://kad.arbitr.ru/Card/02d2b02e-40d3-49f2-9167-f104f79c4390.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра НАО «ПКБ» осуществляет деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Указанное юридическое лицо включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» - 337772374.

На основании приказа УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 11.05.2018 № 214 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности», приказа от 25.05.2018 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО № 247 «О внесении изменений в приказ УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 11.05.2018 № 214 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности» проведена плановая выездная проверка в отношении обособленного подразделения НАО «ПКБ» в г. Биробиджане.

Целью проведения проверки являлось соблюдение юридическим лицом (обособленным подразделением НАО «ПКБ» в г. Биробиджане) в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных правовыми актами, в том числе Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Согласно акту от 24.05.2018, составленному специалистами отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, проведение плановой выездной проверки обособленного подразделения НАО «ПКБ в г. Биробиджане по адресу: ЕАО, <...>, не представилось возможным в связи с отсутствием данного обособленного подразделения по вышеуказанному адресу, так как в соответствии с приказом НАО «ПКБ» от 04.04.2018 № 217 с 02.04.2018 адрес обособленного подразделения № 147 г. Биробиджан изменен на новый адрес: 679016, <...>.

Должностными лицами УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении обособленного подразделения НАО «ПКБ», расположенного по адресу: ЕАО, <...>, 05.06.2018 с 12 часов 11 минут до 16 часов 06 минут проведена выездная плановая проверка, в ходе которой установлено, что НАО «ПКБ» допущены нарушения подпунктов 1, 2 части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ (при осуществлении непосредственного взаимодействия 14.03.2018 с ФИО3, 07.02.2018 ФИО4, 18.04.2018 ФИО5, 29.03.2018 ФИО6, не сообщены фамилия, имя, отчества лица, осуществляющего такое взаимодействие, наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах). Факты нарушений установлены при прослушивании файлов телефонных переговоров, представленных НАО «ПКБ».

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.06.2018.

Усмотрев в действиях общества, при взаимодействии 18.04.2018 с ФИО5, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 20.07.2018 составило протокол об административном правонарушении № 002323 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении НАО «ПКБ» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 104 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Следовательно, должностные лица ФССП России в соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.

Административным органом, представленной в материалы дела аудиозаписью, подтвержден факт допущенного НАО "ПКБ" нарушения части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ при взаимодействии 18.04.2018 с ФИО5

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу императивных требований КоАП РФ привлечение лица к административной ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой ответственности, регламентированной Кодексом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1. КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности (протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2) разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частями 3 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 20.07.2018 № 002323 составлен административным органом в отсутствие законного представителя НАО «ПКБ».

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (абзац 4 пункта 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В абзаце 3 пункта 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (абзац 5 пункта 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В подтверждение извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлено уведомление от 03.07.2018 № 27910/18/16598, врученное 04.07.2018 представителю НАО «ПКБ» ФИО7 и 18.07.2018 ФИО8, список внутренних почтовых отправлений от 04.07.2018 № 123, подтверждающий направление настоящего уведомления в адрес обособленного подразделения НАО «ПКБ» в г. Биробиджане (679016, <...>), а также скриншоты электронных писем, направленных на адреса электронной почты: Ekaterina.Dubrovma@NRService.ru, Kira.Shipilova@NRService.ru.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, юридическим адресом НАО «ПКБ» является г. Москва, <...> километр, домовладение, 6 строение, 1, где располагается его исполнительный орган.

Таким образом, адрес, указанный в уведомлении от 03.07.2018 № 27910/18/16598 (<...>) не соответствует адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2018.

Надлежащие доказательства уведомления общества как юридического лица по месту его нахождения в г. Москва о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него в материалах дела отсутствуют. Уведомление о необходимости явки данного лица на составление протокола было направлено не по месту регистрации юридического лица, а по адресу обособленного подразделения, расположенного в г. Биробиджане.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03.07.2018 получено 04.07.2018 - ФИО7, действующим на основании общей доверенности от 01.01.2018 № 755 и 18.07.2018 ФИО8, действующей на основании общей доверенности от 01.01.2018 № 76-ПКБ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что НАО «ПКБ» выдавала вышеуказанным сотрудникам доверенность на участие в конкретном административном деле.

Таким образом, о совершении указанного выше процессуального действия - составлении протокола об административном правонарушении, необходимо было уведомить законного представителя общества как юридического лица, а не его представителя по общей доверенности.

Вручение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03.07.2018 представителям общества ФИО7 и ФИО9, действовавшими на основании общих доверенностей на представление интересов общества без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе не является доказательством надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательств извещения НАО «ПКБ», заявителем в материалы дела представлены скриншоты электронных писем (с указанием на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении), направленные административным органом на адреса электронной почты: Ekaterina.Dubrovma@NRService.ru, Kira.Shipilova@NRService.ru, которые согласно отзыва общества являются личными электронными адресами ФИО8 и ФИО10, и не являются официальным адресом электронной почты НАО «ПКБ».

Доказательства принадлежности вышеуказанных адресов электронной почты юридическому лицу в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, информация об адресе электронной почты имеется на официальном сайте НАО «ПКБ» в сети Интернет http://collector.ru..

Каких-либо иных достоверных доказательств, свидетельствующих об извещении общества по месту его нахождения – г. Москва, <...> километр, домовладение, 6 строение, 1, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 20.07.2018 административный орган суду не представил.

Следовательно, НАО «ПКБ» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При вышеуказанных обстоятельствах лицу, привлекаемому к ответственности, не была обеспечена возможность воспользоваться представленными КоАП РФ гарантиями защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, знать, какие обвинения предъявляются, заявлять ходатайства, отводы, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, а также давать объяснения.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не является доказательством совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями требований, установленных административным законодательством, заявление УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о привлечении НАО «ПКБ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1