Постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-43200/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43200/2020
21 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Березина Е.Н.по доверенности от 27.04.2020

от заинтересованного лица: Осипов Д.И. по доверенности от 25.12.2019

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30503/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу № А56-43200/2020 (судья Захаров .В.В.), принятое


по заявлению ООО «Базис-Металл»

к Балтийской таможне

3-е лицо: Балтийский таможенный пост


об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-Металл» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Балтийской таможни от 20.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/191119/0216349, обязании возвратить денежные средства в размере 791 912, 45 руб.

Решением суда от 09.09.20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение таможенного органа является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в целях таможенного декларирования товаров «отходы и лом черных металлов», классифицируемых в товарной подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна назначения - Греция, условия поставки FOB Архангельск, вес нетто/брутто - 2517, 979 мт., таможенная стоимость 24 079 760,51 рублей (цена товара за килограмм 0,15 долларов США), и помещения указанных товаров под таможенную процедуру экспорт в таможенный орган в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ). Указанная ДТ зарегистрирована таможенным органом путем присвоения ей регистрационных номеров № 10216170/191119/0216349.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/191119/0216349, определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» в значении, установленном статьей 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

20.02.2020 Балтийским таможенным постом (Центр электронного декларирования) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/191119/0216349.

Посчитав решение Балтийской таможни незаконными, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года № 191 (далее - Правила), действовавших на момент вывоза спорного товара, предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

При этом пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Пункт 16 Правил раскрывает, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

В соответствии с пунктом 8 Правил в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

19.11.2019, 07.02.2020 таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений. Вместе с тем, Обществом не предоставлены: калькуляция стоимости (себестоимости) в том числе документы, подтверждающие все виды затрат, указанные в калькуляции (счета, товарные накладные, платежные документы), поручение на погрузку товара в сканированном виде с пояснением по дате его формирования и выдачи, документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которых производится перемещение оцениваемых товаров: заявки, заказы, согласование ассортимента и сроков поставки, бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров (карточки счетов 41, 90), коносамент с отметками таможенного органа с указанием страны назначения партии вывозимых товаров, документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с возимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами (коммерческие документы продавца (контракты, инвойсы, банковские платежные документы и т.п.), свидетельствующие о том, что установленная цена согласуется с нормальной ценовой практикой, биржевые котировки на рассматриваемую категорию товаров, действующие на дату согласования стоимости сделки с вывозимыми товарами, не представлены.

Письмом от 18.02.2020 № 47 Общество сообщило, что все имеющие документы представлены в таможню 16.01.2020.

20.02.2020 Балтийским таможенным постом (Центр электронного декларирования) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/191119/0216349.

Исходя из материалов дела, таможенный орган в обосновании оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019, ссылается на не подтверждение декларантом заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, вызывающих сомнения у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом и компанией Аскор Юкей Лимитед (Великобритания) (далее - Покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 18.06.2019 № 18/06 на поставку лома черных металлов (вторичного) на условиях поставки FOB Архангельск, цена каждой партии товара фиксируется в спецификациях, условия оплаты определены в разделе 4 указанного выше контракта.

Согласно спецификации № 4 от 22.08.2019 к Контракту Общество обязалось поставить в адрес Покупателя стальной лом черных металлов марки 5А, при этом 80% партии - толщина стенки не менее 6 мм, 20 % парии - толщина стенки не менее 4 мм, количестве - 2500мт. с опционом до 10%, стоимость - 230 долларов США/тонна, срок поставки - до 31.10.2019. На основании счета № 7 от 22.08.2019 компанией Аскор Юкей Лимитед оплачено 460 000 долларов США по Контракту с назначением платежа: «Контракт № 18/06 от 18.06.19, спецификация № 4 от 22.08.19, инвойс № 7 от 22.08.19».

Согласно дополнительному соглашению №1 от 29.08.2019 к спецификации №4 от 22.08.2019 цена за 1 тонну металлолома составила 210 долларов США, общая стоимость товаров по спецификации - 525 000 долларов США.

Дополнительным соглашением №2 от 21.10.2019 к спецификации №4 от 22.08.2019 цена за 1 тонну металлолома изменена и составила 150 долларов США/тонну, количестве товара определено в объеме 2517, 979 мт. с погрешностью в опционе до 10%,общая стоимость 377 696,85 долларов США. Обществом выставлен счет № 18/1 от 28.11.2019 компании Аскор Юкей Лимитед с учетом ранее произведенной оплаты, согласно которому у компании Аскор Юкей Лимитед имеется переплата по Контракту в размере 83303,15 долларов США.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 05.11.2019 к спецификации №4 от 22.08.2019 внесены уточнения в части марки поставляемого товара, а именно: «лом черных металлов категории «А», номер вида 3А, 5А, 11А, 12А, 13А согласно ГОСТ 2787-75», цена за 1 тонну металлолома - 150 долларов США, количество - 2517, 979 мт. с опционе до 10%.

Декларацией №10216170/191119/0216349 предусмотрена поставка «отходов и лома черных металлов, прочие (лом черных металлов в категории А, номер вида 3А, 5А,11А,12А, 13А согласно ГОСТ 2787-75) смешанного, различных форм и размеров, вес брутто/нетто 2571,979 мт., цена товара 377696,85 долларов США». При этом цена товара указана именно за смесь лома без разделения по видам (маркам).

Согласно грузовому манифесту от 28.11.2019 на судне Сормовский-3063 находился груз «лом металлов категории «А», номер вида 3А, 5А, 11А, 12А, 13А согласно ГОСТ 2787-75», декларация №10216170/191119/0216349, вес 1960,378 мт.

Согласно грузовому манифесту от 24.11.2019 на судне Сормовский-3068 находился груз «лом металлов категории «А», номер вида 3А, 5А, 11А, 12А, 13А согласно ГОСТ 2787-75», декларация №10216170/191119/0216349, вес 557,601 мт.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в целях исполнения обязательств по Контракту Обществом заключен договор поставки лома и отходов черных металлов №1ЛМЧ/2019 от 01.07.20198 с обществом с ограниченной ответственностью «Орион», на основании которого Обществу поставлен лом черных металлов вида 5А (негабаритные стальные лом и отходы (для переработки)) в объеме 896,918 мт, вида 12А (лом для пакетирования № 2) в объеме 183,706 мт., что подтверждается товарной накладной №10/17 от 31.10.2019, лом черных металлов вида 5А в объеме 505,649 мт, вида 12А в объеме 103,567 мт., что подтверждается товарной накладной №10/14 от 24.10.2019, лом черных металлов вида 5А в объеме 751,518 мт, вида 12А в объеме 153,925 мт., что подтверждается товарной накладной №10/15 от 25.10.2019, общий объем приобретенного Обществом лома составил 2595,283 мт., стоимость 2959,283 мт. лома составила 7128590 руб. 56. коп. С учетом того, что цена закупки лома Обществом значительно отличается от цены его реализации компании Аскор Юкей Лимитед с учетом поставки товара на условиях FOB Архангельск, суд не может согласиться с доводом Таможни о реализации аналогичного товара по более высокой цене.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10216170/191119/0216349 таможенным органом использована информация о товаре, сведения о котором заявлены в ДТ № 10013220/250619/0111892, вместе с тем данная декларация датирована более чем за 5 месяцев до вывоза Обществом товара, в связи с чем товары, указанный в ней, не является однородными по смыслу пункта 2 части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС. Более того, как пояснил представитель Общества цена на товар меняется в зависимости от сезона и летом цена товара выше, чем такого же товара осенью.

Между тем, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае документы, представленные Обществом для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров (Контракт, спецификация, дополнительные соглашения, инвойсы, ведомость банковского контроля) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таким образом, следует признать, что Общество представило все необходимые документы, подтверждающие стоимость сделки ввозимых товаров.

Доказательств того, что за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, таможенным органом не представлено, какие-либо условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей товара определенному покупателю, которые оказывают влияние на цену сделки и каково их влияние, в решении Таможни не указаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение таможенного органа незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2020 года по делу № А56-43200/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева