Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-78768/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78768/24-191-596
05 июля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 5/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Инновации безопасности" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ БУТЛЕРОВА, Д. 17Б, ПОМЕЩ. 1Б/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2023, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору поставки от 19.09.2023 № 04-09/2023-П задолженность в размере 784 656 руб., неустойки в размере 148 196 руб. 68 коп., убытков в размере 95 427 руб. 95 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авалон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Инновации безопасности" о взыскании по договору поставки от 19.09.2023 № 04-09/2023-П, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 784 656 руб., неустойки в размере 148 196 руб. 68 коп., убытков в размере 95 427 руб. 95 коп.

Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 исковые требования удовлетворены частично.

От истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен Договор поставки товаров № 04-09/2023-П от 19.09.2023, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить в собственность Покупателя продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, наименование, количество и стоимость Товара, подлежащего поставке, определяются в Спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификация оформляется на основании предварительной заявки Покупателя, поданной им посредством любого вида связи доступной Сторонам с соблюдением правил п.2 ст.434 ГК РФ.

Сторонами была согласована и подписана Спецификация № 2 (далее по тексту -Спецификация) к Договору.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации, стоимость Товара составляет 784 656 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Оплата производится в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Спецификации (п.3). Срок поставки: не позднее 20.12.2023 (п.4).

В исполнение условий Договора Покупатель перечислил денежные средства в размере 784 656 руб., что подтверждается платежным поручением № 3748 от 11.12.2023.

Между тем, ответчик товар в адрес грузополучателя не поставил.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора, ООО «Авалон» уведомил о досрочном расторжении (отказе от исполнения) Договора поставки товара № 04-09/2023-П от 19.09.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№ 1074 от 19.12.2023 о возврате денежных средств за непоставленный товар, однако ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявления, доказательства поставки товара в согласованные в договоре сроки суду не представил, равно как и не представил доказательств возврата денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору поставки, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 784 656 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.12.2023 по 21.02.2024 в размере 148 196 руб. 68 коп.

Согласно п. 8.1 Договора, за нарушение сроков поставки Товара, указанных в п.4.1 настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,5% стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что начисление неустойки согласовано сторонами, расчет проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, согласование условий о начислении неустойки в размере 148 196 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению.

Истец указал, в соответствии с п. 11.1, 11.3 Договора поставки стеклопластиковых лестниц № 07-432/23 от 24.11.2023, заключенного между ООО «Авалон» и ПАО «Россети Северо-Запад», в случае нарушения Поставщиком установленных настоящим Договором сроков (нарушение сроков поставки товара; недопоставки товара в установленные сроки; нарушение сроков замены товара; проведения ремонта товара и т.п.), Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % (от суммы не поставленного/недопоставленного в срок Товара/стоимости подлежащего ремонту/замене Товара, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

В случае нарушения сроков поставки товара (недопоставки товара) свыше 30 (тридцати) дней, Покупатель вправе начислить Поставщику, в дополнение к санкциям, установленным п. 11.1 Договора, штраф в размере 5% от цены не поставленного товара (недопоставленного товара).

Таким образом, истец полагает, что действиями ответчика ему причинён ущерб, выразившийся в задержке сроков поставки и начислении пеней со стороны ПАО «Россети Северо-Запад», а также расторжения договора.

Согласно расчету истца, денежные средства в размере 95 427 руб. 95 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков, в связи с неисполнением истцом обязательств перед ПАО «Россети Северо-Запад».

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, наличие имущественного ущерба.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой страх и риск, что предусмотрено статьей 2 ГК РФ.

При этом, истец проявляя должную степень заботливости и осмотрительности выбрал ответчика в качестве поставщика товара для грузополучателя. Ответчик не является стороной договора № 07-432/23 от 24.11.2023, а потому возложение на него неустойки и штрафа, за неисполнение истцом перед своим контрагентом - ПАО «Россети Северо-Запад» обязательств по договору № 07-432/23 от 24.11.2023 не может быть признано правомерным. Более того, договор № 07-432/23 от 24.11.2023 в материалы дела не представлен, равно как и не представлена претензия к платежному поручению от 27.02.2024 № 566 (обосновывающая за что были начислены неустойка и штраф).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не установил наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявил причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В порядке ст. 49 АПК РФ принять к рассмотрению ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Авалон" об уточнении исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Инновации безопасности" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ БУТЛЕРОВА, Д. 17Б, ПОМЕЩ. 1Б/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2023, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 5/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 784 656 (семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб., неустойку в размере 148 196 (сто сорок восемь тысяч сто девяносто шесть) руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 657 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 5/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 151 (одна тысяча сто пятьдесят один) руб., уплаченную по платёжному поручению от 25.03.2024 № 790.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.И. Волкова