Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А79-8884/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8884/2023
г. Чебоксары
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия»  

(<...>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП <***>)

и индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП <***>)

о взыскании 1417643 руб. 29 коп.

при участии:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 29.11.2023 № 73 (срок действия 1 год),

ИП ФИО1,

ИП ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 903456 руб. 98 коп. долга, 514186 руб. 31 коп. пеней за период с 12.02.2023, по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 19.10.2023 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, м.о. Чебоксарский, <...> Октября, д. 18, обязательств по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в период с 01.01.2019 по 31.07.2023.

Определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2).

Определением (протокольным) суда от 18.06.2024 к участию в делев качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО11 ФИО7, ФИО8, ФИО9, Андреева Эра Вячеславовна, общество с ограниченной ответственностью «СИВИ Х.О.», общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТекс».

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ИП ФИО1 326097 руб. 88 коп. долга за период с 01.01.2019 по 31.07.2023, 98883 руб. 13 коп. пеней за период с 13.10.2020 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 23.05.2024 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга; с ИП ФИО2 326097 руб. 88 коп. долга за период с 01.01.2019 по 31.07.2023, 79215 руб. 86 коп. пеней за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 23.05.2024 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.  

В отзыве и дополнении к нему ответчики исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности. Суду пояснили, что договор на оказание услуг между сторонами не заключен. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 26.01.2021 № 41 место накопления ТКО по адресу: Чувашская Республика, м.о. Чебоксарский, <...> Октября, д. 18, не определено. В подтверждение факта оказания услуг истец не представил маршрутные листы движения мусоровозов, данные системы мониторинга транспорта Глонасс. Ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений способ коммерческого учета не определен. Надлежащими ответчиками являются арендаторы нежилых помещений, являющиеся собственниками твердых коммунальных отходов. Общая сумма, подлежащая оплате арендаторами, составляет 100948 руб. 16 коп.

В отзывах ИП ФИО4, ФИО9, ИП ФИО5 пояснили, что арендуемые помещения используются ими под универсальные магазины и складские помещения, производимые в результате деятельности отходы вывозились самостоятельно, в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО ООО «Ситиматик Чувашии» отказано.

В отзывах ИП ФИО11, ИП ФИО6 пояснили, что в арендуемых помещениях отходов не имелось, ввиду отсутствия какой-либо деятельности в них.

В отзыве ФИО8 пояснила, что арендуемые помещения используются ею под парикмахерскую, отходы вывозились самостоятельно, в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО ООО «Ситиматик Чувашии» отказано. 

В отзыве ФИО12 пояснила, что арендуемые помещения используются ею под швейную мастерскую, производимые в результате деятельности отходы вывозились самостоятельно, в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО ООО «Ситиматик Чувашии» отказано. 

В отзыве ООО «СИВИ Х.О.» пояснило, что является предприятием, занимающимся розничной торговлей по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, отходы вывозились самостоятельно, в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО ООО «Ситиматик Чувашии» отказано. 

В отзыве «ВолгаТекс» пояснило, что арендуемые помещения используются под швейное производство, производимые в результате деятельности отходы вывозились самостоятельно, в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО ООО «Ситиматик Чувашии» отказано. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики исковые требования не признали по мотивам, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.09.2024 по 25.09.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики с 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики получил истец – ООО «МВК «Экоцентр», изменивший наименование на ООО «Ситиматик Чувашия».

Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики заключено 27.04.2018 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО «МВК «Экоцентр».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.08.2004, от 15.01.2008 (т.1 л.д. 94-95), разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2022 (т. 1 л.д. 96-98), выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2023 (т. 1 л.д. 78-79) ИП ФИО1 с 09.08.2001, ИП ФИО2 с 15.01.2008 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли нежилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, м.о. Чебоксарский, <...> Октября, д. 18. В период с 01.01.2019 по 26.12.2022 площадь помещения составляла 898,1 кв. м. (до реконструкции здания), в период с 27.12.2022 по настоящее время площадь составляет 1320,8 кв.м.

Согласно представленным истцом документам, в том числе актам от 08.08.2023 № 278, № 37483, № 37482, № 37484, № 37485, № 37486 истец в период с 01.01.2019 по 31.07.2023 оказал ответчикам услуги по обращению с ТКО на общую сумму 652195 руб. 76 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила       № 1156).

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 Правил № 1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Указанные действия были осуществлены ООО «МВК «Экоцентр» посредством размещения предложения в газете «Вести Чувашии» 06.10.2018 № 39 (1610) и на своем официальном сайте http://www.mvkecocenter.ru/.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет» была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

Поскольку в пятнадцатидневный срок ответчики не направили региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор между сторонами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.08.2023 № ДПИФ-2172 в соответствии с пунктом 8 (15) Правил № 1156 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Региональный оператор является обязанной стороной, профессионально осуществляющей деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор) региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной предельному уровню единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденному в установленном порядке органом государственного регулирования тарифов Чувашской Республики – Чувашии (пункт 2.2 договора).

Расчет размера платы за услугу осуществляется в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны договорились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505), способом указанным в приложении к договору (расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования ТКО).

Пунктом 1.4 договоров установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 06.12.2018 № 109-30/в, от 29.11.2019 №118-214/в, от 10.07.2020 № 314-8/В, от 01.12.2020 № 67-23/в, от 15.12.2021 № 86-22/в, от 16.11.2022 № 57-16/в установлен предельный единый тариф для оказания услуг региональным оператором на территории Чувашской Республики. На 2019 год составляет для потребителей, кроме населения, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 374 руб. 76 коп. за куб.м. без НДС, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 380,02 руб./куб.м. без НДС, за период с 21.07.2020 по 30.06.2021 - 382,3 руб./куб.м. без НДС, с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 395,26 руб./куб.м. без НДС, за период с 01.07.2022 по 31.11.2022 - 408,70 руб./куб.м. без НДС, за период с 01.12.2022 по 30.06.2023 - 442,62 руб./куб.м. без НДС.

В связи с тем, что учет ТКО в целях осуществления расчетов с потребителями в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» производится исходя из количественных показателей объема, а тариф на услугу Регионального оператора в период с 01.01.2020 по 21.07.2020 установлен исходя из массы ТКО, расчет платы за услугу по обращению с ТКО производится с применением плотности ТКО, утвержденной приказом Минстроя Чувашии от 14.11.2017 № 03/1-03/1012.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт оказания региональным оператором ответчикам услуг по обращению с ТКО в спорный период. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором договорных обязательств перед потребителями, доказательства внесения платы в нормативно определенном размере не представили.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Судом установлено, что договор сторонами заключен на условиях типового договора, типовой договор не включает в себя условий о претензионным порядке, в связи с чем, подлежат применению положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Исковое заявление к ИП ФИО1 подано региональным оператором в суд 09.11.2023.

Согласно пункту 2.4 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Из изложенного следует, что право требования оплаты за август 2020 года приходится на 10.09.2020; трехлетний срок для взыскания приходится на 11.09.2023 и, учитывая претензионный порядок 30 дней, срок исковой давности истек 11.10.2023.

При таких обстоятельствах региональным оператором пропущен срок исковой давности в отношении взыскания сумм задолженности за период с 01.01.2019 по 31.08.2020.

С учетом заявленного истцом периода взыскания долга, требование к ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме 203611 руб. 21 коп. за период с 01.09.2020 по 31.07.2023.

Требования ко второму ответчику ИП ФИО2 заявлены истцом 12.02.2024, также с пропуском срока исковой давности.

С учетом заявленного истцом периода взыскания долга, требование к ИП ФИО2 подлежит удовлетворению в сумме 178575 руб. 88 коп. за период с 01.02.2021 по 31.07.2023.

Ссылка ответчиков на то, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.08.2023 № ДПИФ-2172 сторонами не подписан, в связи с чем, договор не может считаться заключенным, отклоняется судом, поскольку само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем, у ответчиков возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Вопреки доводам ответчиков, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (пункт 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

При этом ответчик не доказал, что услуги оказывало иное лицо (пункты 14, 15 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами»).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека; то обстоятельство, что истец являлся в спорный период единственной специализированной организацией, осуществлявшей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию ТКО не опровергнуто; доказательств вывоза отходов иным лицом либо самостоятельно предприниматели не представили.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчики ссылаются на то, что передали часть помещений на праве аренды другим лицам, а потому оплачивать услуги регионального оператора должны арендаторы, осуществляющие в спорных помещениях торговую и иную деятельность.

Из материалов дела усматривается, что согласно дополнительному соглашению от 15.02.2024 № 1 к договору от 03.08.2023 №ДПИФ-2172 региональным оператором начисление производится исходя из площади: с 01.01.2019 по 26.12.2022 - 898,1 кв.м. (до реконструкции здания), с 27.12.2022 по 26.03.2023 - 1320,8 кв.м. (после реконструкции). Согласно дополнительному соглашению от 19.04.2024 № 2 к договору от 03.08.2023 № ДПИФ-2172 с 27.03.2023 начисление производится исходя из площади 1273,8 кв.м. (за вычетом площади на которую заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2019 № ДПЮЛ-1088 с арендатором ООО «Аптечный склад «Марий Эл»).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт арендованного помещения на арендаторов.

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Региональный оператор при отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, кто фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие прямых договоров об участии в расходах по обращению с ТКО между арендаторами нежилых помещений и региональным оператором, заключенных в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике нежилых помещений, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта реального оказания услуг по вывозу ТКО ввиду не включения места накопления ТКО по адресу: Чувашская Республика, м.о. Чебоксарский, <...> Октября, д. 18, в территориальную схему обращения с отходами, суд находит несостоятельными.  

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Закона № 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130.

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока ТКО от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора ТКО от мест их несанкционированного размещения. Она является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование.

В данном случае ответчики не доказали, что у них не образовались твердые коммунальные отходы за спорный период либо они самостоятельно осуществляли вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, не представили доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), не установили свои контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов, то есть не организовали самостоятельный сбор и вывоз твердых коммунальных отходов к месту их размещения. В материалы настоящего дела не представлены доказательства того, что твердые коммунальные отходы вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией.

Следовательно, ответчики могли размещать твердые коммунальные отходы, неизбежно образуемые в результате жизнедеятельности, на любую контейнерную площадку (место накопления), включенную в Территориальную схему муниципального образования.

Вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок (мест накопления) Чувашской Республики, включенных в Территориальную схему, осуществляется силами регионального оператора регулярно.

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за вышеуказанный период и наличия у ответчиков задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не опровергнут.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления, как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 01.12.2022 № 52-П, Определения от 12.07.2022 № 1714-О, от 05.12.2022 № 3211-О, № 3212-О и 3213-О, от 25.04.2024 года № 992-О, от 30.05.2024 № 1278-О).

В соответствии с выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.12.2022 № 52-П позицией обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника обеспечивать сохранность и поддержание в надлежащем санитарном состоянии этого помещения и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 203611 руб. 21 коп. за период с 01.09.2020 по 31.07.2023 с ИП ФИО1 и в сумме 178575 руб. 88 коп. за период с 01.02.2021 по 31.07.2023 с ИП ФИО2

Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 98883 руб. 13 коп. пеней за период с 13.10.2020 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 23.05.2024 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга; с ИП ФИО2 79215 руб. 86 коп. пеней за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 23.05.2024 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд находит его верным и обоснованным. За периоды с 13.10.2020 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 25.09.2024 с ИП ФИО1 пени подлежат взысканию в сумме 132212 руб. 75 коп.; за периоды с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 25.09.2024 с ИП ФИО2 пени подлежат взысканию в сумме 108447 руб. 37 коп.

С 26.09.2024 пени подлежат начислению по день фактической уплаты суммы долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» 203611 (Двести три тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 38 коп. долга, 132212 (Сто тридцать две тысячи двести двенадцать) руб. 75 коп. пеней за периоды с  13.10.2020 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 25.09.2024 и с 26.09.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 9087 (Девять тысяч восемьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» 178575 (Сто семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 88 коп. долга, 108447 (Сто восемь тысяч четыреста сорок семь) руб. 37 коп. пеней за периоды с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 25.09.2024 и с 26.09.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 7856 (Семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» из федерального бюджета 4570 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 02.11.2023 № 32800. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья



А.Р. Данилов