Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А05-13594/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13594/2021
г. Архангельск
18 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 11-18 апреля 2022г. (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)

к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН <***>; адрес: Россия 107140, Москва, Москва, пер.1-й Красносельский, дом 11; Россия 164512, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Первомайская, дом 54)

третье лицо – муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинские городские электросети" (ОГРН <***>; адрес: 164171, <...>)

о взыскании 77 790 руб. 57 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 31.12.2021), от ответчика – не явился (извещен).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании 50 000 руб., из них 49 000 руб. долга по оплате потерь электрической энергии за июнь 2021 года (УПД № 34-00024151 от 30.06.2021), 1 000 руб. неустойки за период с 20.07.2021 по 30.11.2021, неустойки по день фактической оплаты долга.

Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения, просит взыскать 77 790 руб. 54 коп., в том числе 65 571 руб. 54 коп. задолженности, 12 219 руб. неустойки за период с 20.07.2021г. по 31.03.2022г., а с 01.04.2022г. по день фактической оплаты. Уточнение исковых требований принято судом.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем, и на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица (их представителей).

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме. Ответчик в представленном отзыве иск не признает; полагает, что объем потерь за июнь 2021г. был отрицательным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.10.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №16-000222 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а ответчик обязуется оплачивать истцу услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя согласно приложению №5 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора. Договор сторонами подписан с протоколом разногласий.

19.11.2018 сторонами договорами спорные положения договора согласованы путем подписания протокола согласования разногласий.

В Приложениях №1, №2 к договору содержится перечень точек поставки электрической энергии.

В июне 2021 года в адрес ответчика истцом направлен универсальный передаточный документ от 30.06.2021 №31-00024551 на сумму 65 571 руб. 54 коп. для оплаты потерь электроэнергии, подписанный со стороны ответчика с протоколом разногласий.

Ввиду неоплаты ответчиком долга истец обратился к последнему с претензией от 02.08.2021 с целью досудебного разрешения спора сторонами. В связи с тем, что претензия истца была проигнорирована ответчиком, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регламентированы Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона №35-ФЗ»).

В силу пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 1-й платеж - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; - 2-й платеж - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; - окончательный платеж, включающий в себя - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом по условиям договора является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2021 по делу №А05-3806/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, установлено, что право федеральной собственности, право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на объекты электросетевого хозяйства с местонахождением: Архангельская область, г. Мирный, прекратилось в связи с отказом собственника от имущества. Указанное имущество передано в муниципальную собственность, а затем в хозяйственное ведение МУП «МГЭС».

Также судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент заключения договора безвозмездного пользования от 01.11.2020, право оперативного управления на спорное имущество у федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не возникло. Кроме того, регулирующим органом затраты на содержание указанных объектов не были учтены в составе тарифа на передачу электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2021 по делу №А05-3806/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Оборонэнерго» отказано.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано законное владение спорными участками сетей электросетевого хозяйства.

Задолженность за июнь 2021 года составляет 65 571 руб. 54 коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате потерь электрической энергии в июне 2021 года в размере 65 571 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 составит 12 219 руб. При этом на основании постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022г. за спорный период истец произвел расчет неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России равной 9,5% годовых.

Между сторонами отсутствует спор относительно порядка начисления истцом неустойки. Ответчик контррасчет неустойки не представил. Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, арифметически верным, в связи с чем заявленное требование о взыскании неустойки в сумме 12 219 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 01.04.2022 по день фактического погашения ответчиком долга перед истцом.

Оснований для взыскания неустойки с 01.04.2022г. и далее по день фактической оплаты долга суд не усматривает исходя из введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. моратория и его правовых последствий. Требование в указанной части суд счел как заявленное преждевременно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования. При таких обстоятельствах неустойка может быть начислена только до 31.03.2022, в остальной части требование о взыскании пеней по день фактической оплаты является заявленным преждевременно и в его удовлетворении суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ возмещение понесенных истцом при обращении в суд с иском судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины относится на ответчика.

При оглашении резолютивной части решения судом допущены описки в указании суммы долга ответчика: вместо суммы 65 571 руб. 57 коп. следовало указать 65 571 руб. 54 коп. Поскольку указанная описка не изменяет содержание судебного акта суд на основании ст. 179 АПК РФ счел возможным устранить указанную описку при изготовлении судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 77 790 руб. 54 коп., в том числе 65 571 руб. 54 коп. задолженности, 12 219 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета 1 112 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Волков