Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-91517/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91517/18
25 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2018

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ФАВОРИТ МОТОРС ДЖЕНЕРАЛ" (ИНН 7726521038, ОГРН 1057746809372) о признании недействительным решения налогового органа, при участии в качестве заинтересованных лиц ИФНС по г. Электростали Московской области, Управления Федеральной налоговой службы Московской области.

при участии сторон в судебном заседании – согласно протоколу с/з от 18.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дженерал», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - 000 «ФИО2 Дженерал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 1201130А об отказе в регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью, связи с невозможностью применения положений пп.«ф» п.1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В представленном отзыве ИФНС по г. Электростали Московской области возражает против удовлетворения заявления, полагая, что принятое решение соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО2 Дженерал» доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Представитель регистрирующего органа высказался согласно представленному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ФИО2 Дженерал».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации в силу статьи 1 закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 данного Закона для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статья 23 Закона № 129-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

В силу пп. "ф" п. 1 ст. 23 данного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц; имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Данная норма введена Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2016.

Как следует из материалов дела, заявителем 27 июня 2018 г. в ИФНС по г. Электростали Московской области были представлены документы за вх. № 1201130А для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, в том числе вносились сведения о новом участнике Общества – ФИО3

Решением от 04 июля 2018 г. 1201130А регистрирующим органом отказано в государственной регистрации изменений в части внесения сведений о ФИО3, как об участнике Общества на основании пп.«ф» п.1 ст.23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отказ мотивирован тем, что ФИО3 (ИНН <***>) являлся единственным участником (100%) и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «Паралакс» ОГРН <***> и общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Домъ» ГРН 2163702765334, которые основании ст. 21.1.Закона о регистрации были исключены из ЕГРЮЛ по решению налогового органа от 28.12.2016года, как фактически недействующие юридические лица, имеющие задолженность перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в отношении которых указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию.

При этом сведения о ФИО3, как о руководителе указанных общества содержались в ЕГРЮЛ с 2008года до момента их исключения из ЕГРЮЛ.

Поскольку на момент предоставления документов о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ в отношении 000 «ФИО2 Дженерал» не истекли три года с момента исключения указанных юридических лиц из ЕГРЮЛ, ФИО3 не может реализовать свое право стать участником 000 «ФИО2 Дженерал», что послужило основанием для принятии налоговым органом оспариваемого решения.

Ссылаясь на то, что ФИО3 не имеет отношения к указанным обществам, не знал о том, что является в них учредителем и генеральным директором, поскольку не обращался в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями, 000 «ФИО2 Дженерал» обратилось с жалобой в вышестоящую организацию, в удовлетворении которой было отказано, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

При определении правового положения юридических лиц, как участников гражданского оборота и пределов осуществления их прав и свобод, законодатель обеспечивает баланс их прав и обязанностей.

Обладание правами юридического лица, вместе с тем, сопряжено с обязанностями, которые, организация должна исполнять, будучи юридическим лицом, их неисполнение может влечь ответственность именно самой организации, а не только ее руководителей или членов, а также с применением к организации такой меры принуждения, как признание ее прекратившей деятельность в качестве юридического лица с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.

Эта мера принуждения может применяться к юридическим лицам различных видов как в судебном, так и во внесудебном порядке и предназначена обеспечить достоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота, препятствовать недобросовестному использованию статуса юридических лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П, от 18.05.2015 № 10-П).

Совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 21.1 Закона № 127-ФЗ налоговыми органами является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Норма пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ направлена не просто на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, владевших на момент исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и в отношении которого было принято решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию, а имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода.

Введенные данной нормой ограничения направлены на стабилизацию и защиту публичных интересов со стороны государства, обеспечение достоверности ЕГРЮЛ, в том числе, предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган.

Федеральная налоговая служба в соответствии со ст. 2 Закона 129-ФЗ, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, как регистрирующий орган наделена полномочиями по проверке соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ соблюдения юридическим лицом о государственной регистрации юридических лиц и, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Регистрирующим органом было установлено и документально подтверждено, что ФИО3 ИНН: <***>, входящий в состав участников ООО «ФИО2 ДЖЕНЕРАЛ» на основании представленного заявления, владел 100% голосов ООО "ПАРАЛАКС" ОГРН <***> и ООО "ФИНАНСОВЫЙ ДОМЪм ОГРН <***>, которые были исключены из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа, как недействующие юридические лица, имеющие задолженность пред бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Одновременно с этим входящий в состав участников юридического лица на основании представленного заявления ФИО3 имел право действовать без доверенности от имени юридических лиц ООО "ФИНАНСОВЫЙ ДОМЪ" ОГРН <***> и ООО "ПАРАЛАКС" ОГРН <***>.

Доводы ООО «ФИО2 ДЖЕНЕРАЛ» о том, что ФИО3 не имеет отношения к юридическим лицам ООО "ФИНАНСОВЫЙ ДОМЪ" и 000 "ПАРАЛАКС" арбитражным судом отклоняются, поскольку опровергаются сведениями ЕГРЮЛ.

Государственные реестры, согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ, являются федеральными информационными ресурсами

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Сведения о ФИО3 как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "ФИНАНСОВЫЙ ДОМЪ" ОГРН <***> и ООО "ПАРАЛАКС" ОГРН <***> были внесены в ЕГРЮЛ на основании поступивших в регистрирующий орган документов.

Сведения являются общедоступными и ФИО3 имел реальную возможность не только узнать об указанных сведениях, но и предпринять меры по исключению из ЕГРЮЛ недостоверных сведений, в том числе, обратиться в суд с иском к Обществам о понуждении органов управления привести в соответствие сведения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества, либо подать в регистрирующий орган Заявление о недостоверности сведений, содержащихся о себе в ЕГРЮЛ, по форме № Р34001 (пункт 5 статьи 11 Закона 129-ФЗ).

Непринятие ФИО3 указанных мер не может свидетельствовать о незаконности принятого регистрирующим органом решения.

Оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО «ФИО2 ДЖЕНЕРАЛ» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Гузеева