Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А10-6467/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3076/2024

Дело № А10-6467/2023
10 июля 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Новиковой С.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Кислициной С.А.,

при участии представителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия – ФИО1 (доверенность от 28.12.2023, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2024 года по делу № А10-6467/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФССП по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФК по РБ, казначейство) о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления об административном правонарушении от 06.09.2022 №18810503220906021760, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26.04.2023, выраженного в письме от 22.08.2023 № 02-12-21/19-2405.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Республиканская кадетская школа-интернат» (далее –кадетская школа, ГБОУ «Республиканская кадетская школа-интернат», должник).

Решением суда от 14 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года, требования удовлетворены.

УФК по РБ в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 104 Конституции Российской Федерации, статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), часть 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ), Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденный приказами ФССП России № 308, Казначейства России № 218 от 30.09.2013 (далее – Порядок взаимодействия)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 16, 71, 162, 168, 182 АПК РФ), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: в отношении исполнения требований исполнительных документов, вынесенных во внесудебном порядке, исполнение которых требует обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации существует специальный механизм действий судебного пристава, в соответствии с которым последний должен был направить постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес должника – получателя бюджетных средств для добровольного исполнения; действующим законодательством на органы казначейства не возложены полномочия по исполнению актов, вынесенных во внесудебном порядке.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель УФК по РБ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

В отделе судебных приставов на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 146083/22/03031-ИП от 08.12.2022, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810503220906021760 от 06.09.2022, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия о взыскании с ГБОУ «Республиканская кадетская школа-интернат» 500 рублей штрафа ГИБДД.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет должника 08.12.2022 и получено им 17.01.2023.

В связи с отсутствием добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольной оплаты срок, 26.04.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с тем, что кадетская школа не имеет открытых расчетных счетов в учреждении Центрального Банка России и иных кредитных организациях, 10.08.2023 судебным приставом в УФК по РБ направлено письмо с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства № 146083/22/03031-ИП, постановления об административном правонарушении от 06.09.2022 № 18810503220906021760, постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2023 № 03031/23/270000 для принятия к исполнению.

УФК по РБ письмом от 22.08.2023 вернуло указанные документы без исполнения.

Полагая отказ, выраженный в данном письме незаконным и необоснованным, УФССП по РБ обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требования, суды исходили наличия у казначейства обязанности и полномочий по принятию предусмотренных законодательством необходимых мер для исполнения требований исполнительных документов.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Существующее правовое регулирование исполнительного производства не предусматривает исключения в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями.

Таким образом, вопреки мнению казначейства, положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие иной особый порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые, согласно Закону № 229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава.

При неисполнении в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений по делу об административном правонарушении, судебный пристав в силу статей 242.3-242.5 БК РФ, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, имел право направить спорные исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3-242.6 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с этим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования.

Правильно применив указанные нормы права, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Должником по исполнительному документу являлось государственное бюджетное образовательное учреждение, у которого отсутствуют счета в Центральном Банке Российской Федерации или кредитной организации, доводов о наличии открытых счетов у данного учреждения или ведение таких счетов иным уполномоченным органом казначейством при рассмотрении дела не заявлено, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суды пришли к правильным выводам о законности действий судебного пристава по предъявлению к исполнению постановления административного органа и постановления о взыскании исполнительского сбора в орган, осуществляющий в соответствии с БК РФ открытие и ведение лицевого счета должника; о наличии полномочий у казначейства по принятию предусмотренных законодательством необходимых мер для исполнения требований исполнительных документов и, как следствие, о незаконности его отказа в принятии к исполнению постановления об административном правонарушении от 06.09.2022 № 18810503220906021760, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26.04.2023, выраженного в письме от 22.08.2023.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Неправильного толкования судами приведенных выше норм права к установленным в настоящем деле фактическим обстоятельствам, суд округа не усматривает.

Иное толкование заявителем положений норм бюджетного и исполнительного законодательств, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, а также иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по ходатайству лиц, участвующих в деле, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2024 года по делу № А10-6467/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи



А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина