Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А83-21279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21279/2019
09 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи помощником судьи Дорошенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Религиозной организации «Православный приход храма святителя Иоанна Златоуста с.Шевченково Бахчисарайского района Республики Крым Симферопольской и Крымской Епархии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Каштановское сельское поселение» Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Акционерному обществу «Бурлюк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 25.08.2019, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация «Православный приход храма святителя Иоанна Златоуста с.Шевченково Бахчисарайского района Республики Крым Симферопольский и Крымской Епархии» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Каштановское сельское поселение» Бахчисарайского района Республики Крым, Публичному акционерному обществу «Бурлюк», Республике Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно которому просит суд о признании права собственности на здание храма Святителя Иоанна Златоуста, кадастровый номер 90:01:110401:119, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <...>, обшей площадью 208,4 кв.м.; количество этажей - 1; материал стен - ракушечник; крыша - шиферная.

Определением от 27.01.2020 вышеуказанное исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания. Одновременно разрешен вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 25.02.2020 суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства. Кроме того, в порядке статьи 124 АПК РФ произведена замена наименования ответчика Публичного акционерного общества «Бурлюк» на Акционерное общество «Бурлюк».

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявлял ходатайство об уточнении исковых требований и исключении из числа ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением от 14.07.2020 суд исключил из числа ответчиков Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 07.09.2020 прибыл уполномоченный представитель истца, иные лица не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Религиозная организация «Православный приход храма святителя Иоанна Златоуста с. Шевченково Бахчисарайского района Республики Крым Симферопольский и Крымской Епархии» исковые требования поддержала в полном объеме.

Муниципальным образованием «Каштановское сельское поселение» Бахчисарайского района Республики Крым ранее был представлен письменный отзыв на заявление, в котором лицо указывало на правомерность заявленных требований, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Бурлюк» правовую позицию по существу заявленных требований изложило в отзыве на исковое заявление от 18.02.2020, указав на отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленных требований.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в отзыве на исковое заявление от 14.02.2020.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в отзыве на исковое заявление от 15.06.2020.

Исковые требования мотивированы невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты имущества иным способом, кроме как обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

06 июля 1998 года в качестве юридического лица зарегистрирована Религиозная организация «Община святителя Иоанна Златоуста Симферопольской и Крымской Епархии Украинской Православной церкви».

03 января 1999 года ПАО «Бурлюк» передало в безвозмездное пользование религиозной организации «Приход святителя Иоанна Златоуста Симферопольской и Крымской Епархии» здание бывшей конторы отделения № 2 совхоз-завода «Бурлюк», расположенного по адресу: с. Шевченково Бахчисарайского района Автономной <...> на основании акта приема-передачи.

09 апреля 2010 года решением № 2/33 Исполнительного комитета Каштановского сельского совета Бахчисарайского района Автономной республики Крым, зданию храма «Святителя Иоанна Златоуста» присвоен почтовый адрес: с. Шевченково Бахчисарайского района Автономной <...>.

Решением Каштановского Сельского совета № 7/324 от 25.09.2012 право собственности на здание бывшей конторы № 2 с/з «Бурлюк» по адресу: с. Шевченково Бахчисрайского района Автономной <...>, признано за общиной церкви Святителя Иоанна Златоуста.

Членом Саморегулируемой организации оценщиков – Общероссийской общественной организации «Российское общество Оценщиков ФИО2 был составлен отчет о среднерыночной стоимости нежилого здания храма площадью 208,4 кв.м. расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Вышеуказанный объект находится на земельном участке, предоставленном в собственность истца на основании постановления Администрации Каштановского сельского поселения Бахчисарайского муниципального района Республики Крым №79 от 20.05.2016.

С целью регистрации права собственности на здание храма, Религиозная организация «Православный приход храма святителя Иоанна Златоуста с.Шевченково Бахчисарайского района Республики Крым Симферопольский и Крымской Епархии» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле в материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 №122-ФЗ.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

18.03.2014 Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ то 21.03.2014 (далее - Закон № 6-ФКЗ).

В соответствии со статьей 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЭРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ. на территории Республики Крым у Физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

Вместе с тем, суд обращает внимание истца на следующее.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

В настоящем иске Муниципальное образование «Каштановское сельское поселение» Бахчисарайского района Республики Крым, Акционерное общество «Бурлюк» определены ответчиками. При этом из материалов дела усматривается, что указанные лица не имеют притязаний вещно-правового характера в отношении спорного имущества и фактически не оспаривают право на спорное имущество, следовательно, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства. Кроме этого, иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает признание права собственности на недвижимость на основании статьи 218 ГК РФ. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

В связи с отсутствием наличия спора о праве, а также избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая, что право собственности на спорный объект не зарегистрировано, в этой связи не может быть признано нарушенным действиями ответчиков, поскольку ответчики не претендуют на спорное имущество, в данном деле отсутствует спор о праве. Кроме этого, обращаясь с иском в суд, истец не указал на наличие спора о праве, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано. Религиозная организация «Православный приход храма святителя Иоанна Златоуста с. Шевченково Бахчисарайского района Республики Крым Симферопольский и Крымской Епархии» лишена права обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности в установленном законом порядке. Доказательств отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права на недвижимое имущество истцом не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском в отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности истца на имущество, по существу, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости.

Таким образом, предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности и государственной регистрации права собственности.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Арбитражный суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество и вынесения решения о государственной регистрации права собственности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ)

Так, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В процессе рассмотрения настоящего спора по существу, истец правом, предусмотренным статьей 47 АПК РФ не воспользовался, дело судом рассмотрено по предъявленному иску по правилам пункта 5 статьи 47 АПК РФ.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Муниципальному образованию «Каштановское сельское поселение» Бахчисарайского района Республики Крым, Акционерному обществу «Бурлюк».

Если право собственности истца на недвижимое имущество никем не оспаривается, то требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права, так как путем признания права может быть осуществлена защита существующего, но оспариваемого другим лицом права, чего из материалов настоящего дела не усматривается.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №17373/08 обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости частноправового спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Суд также принимает во внимание, что в материалах настоящего дела отсутствуют сведения относительно проведения истцом мероприятий, направленных на урегулирование права собственности в отношении спорного имущества, не указано, какие именно права истца нарушены со стороны ответчиков.

Кроме того, суд учитывает, что истцом в материалы дела не представлен отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации здания храма Святителя Иоанна Златоуста, кадастровый номер 90:01:110401:119, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <...>, обшей площадью 208,4 кв.м.; количество этажей - 1; материал стен - ракушечник; крыша – шиферная, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав организации и невозможности подмены судом функций регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Религиозной организации «Православный приход храма святителя Иоанна Златоуста с. Шевченково Бахчисарайского района Республики Крым Симферопольский и Крымской Епархии» следует отказать ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику, неверному способу защиты нарушенного права и отсутствием спора о праве как таковом.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре сумма государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с рассмотрением настоящего иска, составляет 6 000,00 рублей.

Вместе с тем, при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, Религиозной организации «Православный приход храма святителя Иоанна Златоуста с. Шевченково Бахчисарайского района Республики Крым Симферопольский и Крымской Епархии» сумма государственной пошлины уплачена излишне, а именно в размере 26210,00 рублей, что подтверждается квитанцией №560 от 11.12.2019,.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с вышеуказанным, сумма излишне уплаченной государственной пошлины квитанцией №560 от 11.12.2019, подлежит возврату Религиозной организации «Православный приход храма святителя Иоанна Златоуста с. Шевченково Бахчисарайского района Республики Крым Симферопольский и Крымской Епархии» в размере 20210,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить Религиозной организации «Православный приход храма святителя Иоанна Златоуста с. Шевченково Бахчисарайского района Республики Крым Симферопольский и Крымской Епархии» из федерального бюджета 20210,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет квитанцией №560 от 11.12.2019, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук