Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А41-9300/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9300/23
17 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «УК Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН <***>)

третье лицо: ООО УК «МКД «Восток» (ИНН <***>)

о признании незаконным Решения от 02.11.2022 №65101422 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления,

обязании исключить сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 06.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Вектор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция Московской области) с требованием о признании незаконным решения от 02.11.2022 №65101422 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в отношении многоквартирного дома по адресу: Московской обл., г.о. Пушкинский, <...> и обязать исключить из реестра Московской области сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...> ООО «УК Вектор».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО УК «МКД «Восток».

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменном отзыве и пояснениях, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных данным кодексом (часть 5).

Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", как следует из его части 1 статьи 1, регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Для целей поименованного федерального закона в силу его пункта 1 статьи 3 лицензирование включает в себя деятельность лицензирующих органов по формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

Пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, порядок формирования и ведения реестра лицензий субъекта Российской Федерации, включая внесение в него изменений, является предметом регулирования как Жилищного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, так и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Подпунктом «а» пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в частности, соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Таким образом, решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «УК «Вектор» в период с 01.07.2013 на основании протокола от 24.06.2013 №3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 140513/0066917/01 осуществляло управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенном по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...> (л.д. 16).

Между администрацией городского округа Красноармейск Московской области и ООО «УК «Вектор» заключен договор управления от 01.07.2013 №Г4/1/2013, как с единственным участником открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД согласно пункта 73 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, сроком на 2 года с 01.07.2013 по 30.06.2015 (пункт 9.2 договора управления МКД (л.д. 18-21).

В связи с окончанием срока действия договора Администрацией города Красноармейск проведен открытый конкурс на право заключения договора управления МКД, в соответствии с протоколом от 21.08.2015 № 4 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №170715/0066917/01 по Лоту № 1 (ФИО2, д. 4) претендент - ООО «Металлист-Центр» признано единственным участником открытого конкурса (л.д. 22,23).

С указанной даты заявитель не осуществляет деятельность по управлению МКД, не начисляет и не взимает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не выставляет платежные документы потребителям. Сведений о заключении между Администрацией г. Красноармейск Московской области и ООО «Металлист-Центр» договора управления МКД в ООО «УК «Вектор» не имеется.

Сведения об управлении МКД управляющей организацией ООО «УК «Вектор» внесены в реестр лицензий Московской области при предоставлении заинтересованным лицом лицензии ООО «УК «Вектор» от 27.03.2015 №29 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

На основании постановления Главы г.о. Красноармейск Московской области от 06.04.2016 №340 проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенными на территории г.о. Красноармейск Московской области, по Лоту № 1 (ул. ФИО2, д. 4) не было представлено ни одного конверта с заявкой на участие в открытом конкурсе (протокол от 12.05.2016 № 2 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению №080416/0066917/01) (л.д. 24-28).

Постановлениями Главы г.о. Красноармейск Московской области от 01.06.2016 №559, от 01.11.2016 №922, от 13.02.2017 №101 неоднократно постановлено повторно провести открытый конкурс по отбору управляющих организаций, до момента заключения договоров управления многоквартирными домами функции организации, отвечающей за управление МКД, возложены на муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (141290, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (пункты 4 и 5 постановления) (л.д. 29-31).

На основании постановления Главы г.о. Красноармейск Московской области от 17.05.2017 №384, протокола от 29.06.2017 № 15 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №240517/0066917/01 по Лоту № 1 (ул. ФИО2, д. 4) претендент - ООО «Управляющая Компания «Велес» признано единственным участником открытого конкурса (л.д. 38-40).

Постановлением Главы городского округа Красноармейск Московской области от 22.05.2018 №430 «О назначении временной управляющей компании многоквартирными домами» в качестве временной управляющей организации по управлению МКД назначено ООО УК «МКД «Восток» (141292, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с 01.05.2018 г. до момента заключения договоров управления с управляющими организациями, отобранными по результатам открытого конкурса (пункт 1) (л.д.41).

Постановлением Главы г.о. Красноармейск Московской области от 24.05.2018 №433 МУП «Единый расчетно-вычислительный центр городского округа Красноармейск Московской области» рекомендовано производить начисления платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги и поставленные коммунальные ресурсы с 01.05.2018 года в МКД в адрес ООО УК «МКД «Восток» (пункт 4.2.) (л.д. 42).

Согласно ответа от 17.03.2021 исх. №МОЕ/812.32/323 ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет обслуживание абонентов в г.о. Красноармейск Московской области с 01.01.2019, на основании договора от 07.12.2017 №812601717, заключенного с ООО УК «МКД «Восток», расчет и перечисление собранных с плательщиков денежных средств по МКД на услугу «Электроснабжение» производится на расчетный и специальный счет ООО УК «МКД «Восток» (л.д.43).

Таким образом, как минимум с 17.05.2017 заявитель не осуществляет деятельность по управлению спорным МКД, оснований для нахождения в реестре лицензий сведений об управлении спорным МКД - ООО «УК «Вектор», не имеется.

В связи с прекращением договора управления МКД и нахождением в реестре лицензий Московской области недостоверных сведений, ООО «УК «Вектор» неоднократно обращалось к заинтересованного лицу об исключении сведений об управлении МКД из реестра лицензий Московской области.

06.04.2022 Госжилинспекция Московской области принято решение №Р001-2471535146-57482135 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с не поступлением в адрес административного органа заявления от ООО УК «МКД «Восток» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении данного МКД (л.д. 44).

02.11.2022 Госжилинспекция Московской области решением №Р001-2471535146-65101422 отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области со ссылкой на подпункт «а» пункта 9 Порядка (л.д. 45,46).

11.11.2022 Госжилинспекция Московской области решение от 02.22.2022 №Р001-2471535146-65101422 об отказе во внесении в реестр лицензий Московской области отменено в связи с некорректным отображением мотивировочной части (л.д.47,48).

02.11.2022 Госжилинспекция Московской области решением № 65101422 со ссылкой на подпункт «а» пункта 9 Порядка ООО «УК «Вектор» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, в связи с не размещением в ГИС ЖКХ документов о прекращении или расторжении договора управления МКД (л.д. 49,50).

В соответствии с подпунктом 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, заключенный по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, заключается на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

Указанный срок является пресекательным.

Подпунктом 15 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 (далее - Правила № 75) установлена обязанность организатора торгов включить в конкурсную документацию сведения о сроке действия договоров управления многоквартирным домом, составляющий не менее чем 1 и не более чем 3 года, а также условия продления срока действия указанных договоров на 3 месяца.

Таким образом, Договор управления МКД от 01.07.2013 №Г4/1/2013, на основании которого ООО «УК «Вектор» осуществляло управление МКД двухлетний срок истек 30.06.2015.

Предусмотренный п.п. 15 п. 41 Правил №75 и п. 9.2 Договора трехмесячный срок продления срока действия договора также истек 30.09.2015.

Норма Жилищного кодекса Российской Федерации о продлении срока действия направлена не на бессрочное управление многоквартирным домом выбранной по результатам конкурса управляющей компанией, а на недопущение нарушений прав жителей на управление многоквартирным домом (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Кроме того, п.п. 15 п. 41 Правил №75 не предусматривает возможность продления договора на срок более трех месяцев. Договор управления МКД от 01.07.2013 №Г4/1/2013 заключен по итогам проведенного открытого конкурса, в связи с чем «автоматическое» продление его срока фактически является предоставлением хозяйствующему субъекту преференции, отказ от проведения конкурса нарушает статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вышеизложеная позиция согласуется с правовым подходом отраженным в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 № Ф05-16300/2020 по делу № А41-95094/2019.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, срок действия договора управления МКД от 01.07.2013 №Г4/1/2013 истек, при указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии на дату принятия оспариваемого решения у Инспекции предусмотренных законом оснований для отказа во внесении изменений и возврате заявления ООО «УК «Вектор».

Кроме того, суд обращает внимание, что в период с 01.05.2018 постановлением Главы г.о. Красноармейск Московской области от 22.05.2018 №430 в качестве временной управляющей организации по управлению МКД назначено ООО УК «МКД «Восток» до момента заключения договоров управления с управляющими организациями, отобранными по результатам открытого конкурса (пункт 1).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При этом суд обращает внимание, что с 20.12.2020 – даты внесения изменений в подпункт «ж» пункта 3 Порядка, Приказом Минстроя России от 30.10.2020 № 658/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия заявления о прекращении договора управления МКД и сведения о способе и сроке его передачи собственникам помещений в МКД в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением по инициативе управляющей организацией в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем приложение к заявлению о внесении изменений в реестр копии заявления о прекращении договора управления МКД в связи с окончанием срока его действия действующим редакцией Порядка не предусмотрено.

В материалы дела также представлен нотариально заверенный протокол осмотра вещественных доказательств от 12.10.2021 №50АБ5462473, из которого следует, что выполнен переход на страницу интернет сайта, размещенную по адресу: https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/8887871. На данной странице сайта расположены данные об объекте с надписью: «<...>». По просьбе заявителя фиксируем, что по центру страницы имеется надпись: «На сайте «Реформа ЖКХ» зарегистрирован 1 период управления домом: 01.06.2016 - Настоящее время Управляющая организация «МУП ЖКХ».

Вся полученная информация находится в свободном доступе для любого неопределенного круга лиц. При осмотре вышеуказанных сайтов не требовалось ввода паролей и контактных данных.

Также в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг с мая 2017 года по июль 2017 года, где указан получатель платежа МУП «ЖКХ», с августа 2017по май 2018 года ООО «УК «Велес», с мая по декабрь 2018 года – ООО УК «МКД Восток».

Факт осуществления ООО УК «МКД Восток» с мая 2018 года управление спорным МКД подтверждается в том числе постановление Главы г.о. Красноармейск Московской области от 24.05.2018 №433 (л.д. 125)

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время у ООО «УК Вектор» отсутствуют договора управления по спорному МКД, как того требует жилищное законодательство.

Обстоятельство наличия в реестре лицензий сведений об управлении спорным многоквартирным МКД само по себе не свидетельствует о выполнении заявителем обязанностей управляющей организации.

В материалы дела представлен достаточный, допустимый объем доказательств прекращения договора управления 30.06.2015.

Факт отсутствия со стороны Общества управления спорным многоквартирным домом по существу Инспекцией не оспаривается.

Доказательств оказание Обществом жителям спорного МКД жилищных и (или) коммунальных услуг Инспекцией в материалы дела не представлено.

Доводы Инспекции, изложенные в отзыве, рассмотрены судом, однако подлежат отклонению как необоснованные, документально не подтвержденные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае наличия в реестре лицензий сведений об управлении спорным многоквартирным МКД ООО «УК Вектор» вводит в заблуждение участников гражданско-правового оборота в указанной сфере деятельности, чем нарушает требования жилищного законодательства.

Следует отметить, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, имеют достоверный и актуальный характер.

Тогда как, в рассматриваемом случае содержащиеся в реестре сведения фактически лишают участников спорных правоотношений по реализации Главы г.о. Красноармейска Московской области предусмотренного законодателем права на проведение аукциона по выбору управляющей организации на осуществление деятельности по управлению спорным МКД, а также права на утверждение временной управляющей организации, что в свою очередь лишает жителей возможности на получение коммунальных услуг, предусмотренных жилищным законодательством.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Таким образом, решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 02.11.2022 №65101422, нарушает права и законные интересы заявителя по отражению в реестре лицензий недостоверной информации об управлении им спорным МКД, чем создает предпосылки к необоснованному возложению на последнего обязанности по взаимодействию с административными органами, опирающимися в своей работе на содержание реестра лицензий, а как следствие образует препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности принятых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» изложенное в решение от 02.11.2022 №65101422, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с приведенной нормой в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения арбитражного суда, исключить сведения об управлении ООО «УК Вектор» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...> из реестра лицензий Московской области.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 02.11.2022 №65101422 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Обязать Главное управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» исключить из реестра лицензий Московской области сведения об управлении ООО «УК Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «УК Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко