Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А55-33975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2019.

10 июня 2019 года

Дело №

А55-33975/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2019 года дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алхим"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Администрации городского округа Тольятти (445011, <...>),

2. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (443010, <...>)

о взыскании 4 182 539 руб. 95 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. №13411 от 24.12.2018., ФИО2 по дов. №802 от 29.01.19

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алхим" о взыскании 4 182 539 руб. 95 коп., в том числе: 3 761 411 руб. 72 коп. неосновательное обогащение за период с 10.04.2015 по 25.11.2017, 421 128 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по 25.11.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 26.11.2017 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Определением суда от 08.02.2019 к участию в деле привлечены Администрация городского округа Тольятти, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик исковые требования не признает, возражает против расчета, произведенного истцом, указывая, что к ответчику перешло право постоянного бессрочного пользования в силу закона. Кроме того, по мнению ответчика, расчет платы за пользование спорным земельным участком должен производиться в размере 0,01% от кадастровой стоимости, как за земельный участок, загрязненный опасными отходами. Также возражает относительно площади земельного участка, из которой исходил истец, указывая, что фактически занимает участок площадью 26 473 кв.м. Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

От ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ответчик не был лишен возможности представлять отзыв на исковое заявление и доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности, равно как и через орган юридического лица (директора).

С учетом изложенного, суд отказывает в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания.

Третье лицо 1 не явилось, в отзыве на исковое заявление указало, что оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо 2 отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд установил.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, площадью 1 814 818 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А (далее - Участок), что подтверждается записью о регистрации права № 63-63/009-63/009/341/2016-9148/1 от 28.09.2016.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Росимущества от 29 сентября 2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление).

С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации полномочия собственника Участка, в том числе по администрированию доходов, поступающих от использования Участка, осуществляет Территориальное управление.

Согласно п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 БК РФ, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, - по нормативу 100 процентов.

В соответствии со статьей 160.1 БК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №995, приказами Росимущества от 19.12.2014 № 506 (в редакции приказа от 24.04.2015), от 25.12.2015 № 534 администрирование доходов, поступающих в федеральный бюджет от использования федеральных земельных участков, расположенных на территории Самарской области, осуществляет Территориальное управление

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Истец указывает, что в адрес Территориального управления поступило заявление (вх. № 24/326 от 28.07.2017, исх. № 55 от 28.07.2017) ООО «Алхим» (далее -Ответчик) о предварительном согласовании предоставления ООО «Алхим» в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 26473 кв.м, с условным кадастровым номером 63:09:0302053:1015:ЗУ6, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 площадью 1 814 818 кв. м.

Цель использования испрашиваемого земельного участка с условным кадастровым 63:09:0302053:1015:ЗУ6-для дальнейшей эксплуатации зданий, автомобильных дорог.

На образуемом земельном участке расположены здания, сооружения, автомобильные дороги, принадлежащие ООО «Алхим» на праве собственности, а именно:

Здание (лит. А2) - опытно промышленное производство серно-кислого алюминия, назначение; здание, площадь: 15650,20 кв.м., этажность; 4, литера: А2, инвентарный номер: 0006970, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д.2А, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1348;

Здание (лит. А4) - стоянка электрокар, назначение; здание, площадь: 200,20 кв.м., этажность; 1, литера: А4, инвентарный номер: 0006970, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д.2А, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1342;

Автомобильные дороги; назначение; сооружение, протяженность: 439,00 м., инвентарный номер: 106024, литера: М263-М264,М264-М265,М264-М266,М266-М267,М266-М268,М268-М269,М268- М270,М270-М271,М270-М422, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, восточнее здания, имеющего адрес: улица Новозаводская, 2-а, строение 332, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:518.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец указывает, что ответчик плату за пользование земельным участком не производил, при этом плательщиком налога не мог являться, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В связи с изложенным, истец произвел начисление неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 3 761 411 руб. 72 коп. за период с 10.04.2015 по 25.11.2017, а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 128 руб. 23 коп. за период с 10.04.2015 по 25.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком подтверждается материалами дела, что не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком был произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582, исходя из рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с пп. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 (в редакции № 7 от 30.10.2014) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пп. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582(в редакции № 8 от 05.05.2017), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно отчету об оценке от 13.06.2017 № 17-156-И/49, выполненному ООО «Эксперт - оценка» по заказу Территориального управления, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в соответствии с приказом Росимущества от 23.09.2009 № 272 отделом оценки и аудита Территориального управления (заключение № 759 от 17.07.2017) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 составляет 774 927 000 руб.; рыночная стоимость права аренды составляет 62 239 000 руб.

При этом ответчик отчет об оценке от 13.06.2017 № 17-156-И/49 не оспаривал, ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка при рассмотрении дела не заявил.

В судебном заседании, а также в возражения на отзыв, истец пояснил, что расчет неосновательного обогащения был произведен им пропорционально испрашиваемой ответчиком площади части земельного участка, занятой объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Алхим» на праве собственности.

Согласно заявлению вх. № 24/326 от 28.07.2017 (исх. № 55 от 28.07.2017) ответчик просит согласовать предоставление ООО «Алхим» в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 26473 кв.м, с условным кадастровым номером 63:09:0302053:1015 :ЗУ6, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 площадью 1 814 818 кв. м.

Таким образом, доводы ответчика в части площади земельного участка были учтены истцом при расчете платы за пользование земельным участком.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэрии г.Тольятти от 21.11.2000 №3204-1/11-00 ОАО «Фосфор» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу <...> площадью - 1881519 кв.м для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных автомобильных и железных дорог, право пользования было зарегистрировано 08.12.2000г.

Постановлением мэра г.о.Тольятти №3925- 1/п от 03.12.2007 указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Аком-Инвест» ООО «СВХК», договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области регистрационный округ №83 17.03.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2003 года. ОАО «Фосфор» г.Тольятти, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Соглашением от 13.01.2013 года об удовлетворении требований залогодержателя за счет недвижимого имущества, заложенного по договору об ипотеки № 0135/259 от 09.08.2002 года, заключенного между ОАО «Национальный торговый банк» (Залогодержатель), ОАО «Фосфор» (Залогодатель), ЗАО «А-ТЕКС» (должник) и ООО «Евро-инвест», Залогодатель передает, а Залогодержатель, действуя как комиссионер на основании договора комиссии от 13.01.2003 года приобретает заложенное имущество для третьего лица (комитента) - ООО «Евро-инвест» (п.9 соглашения).

По акту-приема-передачи от 13.01.2003 года ОАО «Фосфор» передал, а ООО «Евро-Инвест» принял следующие объекты недвижимости:

Здание (лит.А2) - Опытно-промышленное производство серно-кислого алюминия, площадь: 15650,20 кв.м., находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2 А. Условный (кадастровый) номер объекта 63:09:000000:0000(0)//3:0006970:А2//0065:13:3142:002:А:0

Здание (лит.А4) - «Стоянка электрокар, площадь: 200,20 кв.м находящиеся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Новозавдская, дом 2 А. Условный (кадастровый) номер объекта 63:09:000000:0000(0)//3:0006970:А4//0065:13:3142:002:А:0

Сооружение (лит. A3) Склад серной кислоты с насосной, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Центральный район, ул. Новозаводская, дом 2А 63:09:000000:0000(0)//3:0006970:АЗ//0065:13:3142:002:А:0

В последующем, ООО «Евро-инвест» по договору купли-продажи имущества от 12.03.2003 года продало указанные объекты недвижимого имущества ООО «Алхим» (договора купли-продажи) прилагаются.

При этом, земельный участок в момент совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества принадлежал ОАО «Фосфор» на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое было предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления мэрии г. Тольятти от 21.11.2000 года № 3204-1/11-00 ОАО «Фосфор».

Ответчик считает, к нему как приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника - ОАО «Фосфор».

ООО «Алхим» уплатило земельный налог за 9 месяцев 2015 года, за 2016, 2017 года.

По мнению ответчика, поскольку им был уплачен налог, то повторная плата за указанный период с него взыскиваться не может.

Однако приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ даты - 01.01.2012 - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона о т 27.12.2009 № 342-ФЗ).

Таким образом, несмотря на то, что общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашений сторон.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе изменение формулы расчета, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (пункт 3 раздела I обзора судебной практики Верховного Суда N 4 (2015)).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

ООО "Алхим" не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и не обратились до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформило, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Самарской области об установлении арендной платы.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-13791.

Доводы ответчика о том, что расчет платы за пользование спорным земельным участком должен производиться в размере 0,01% от кадастровой стоимости, как за земельный участок, загрязненный опасными отходами судом отклоняются по следующим основаниям.

В абзаце шестом подпункта «а» пункта 3 Правил закреплено, что арендная плата в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота, определяется в размере 0,01% от кадастровой стоимости такого участка.

В подтверждение того, что участок загрязнен истец ссылается на письмо Администрации г.о. Тольятти в адрес ООО «Химзавод», а также на сводный отчет о выполнении работ по инвентаризации опасных отходов, находящихся на территории бывшего ОАО «Фосфор» и разработке мероприятий по их утилизации, а также заключении на отчетные материалы, которые были истребованы судом в ходе рассмотрения дела.

Однако, из представленных доказательств невозможно установить, что участок загрязнен в части, на которой находятся объекты ответчика.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих тот факт, что земельный участок, на котором находятся объекты ответчика, ограничен в обороте в соответствии с подпунктом 12 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, согласно которому ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ответчик просит ему предоставить земельный участок площадью 26473 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582, исходя из рыночной стоимости земельного участка, верен.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден в пределах трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

К моменту обращения истца с настоящим иском 15.11.2018, с учетом положений п. 1 ст. 207, п. 3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 14.11.2015, истек.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 3 386 856 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 14.11.15 по 25.11.17, 421 128 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.15 по 25.11.17 с учетом срока исковой давности, а также а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 26.11.2017 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать с ответчика в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алхим" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 3 386 856 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 14.11.15 по 25.11.17., 421 128 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.15 по 25.11.17, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 26.11.2017 по день фактического возврата неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35 559 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева