Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А56-1496/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1496/2016
18 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург
/ход.2/расх.3


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

при участии:

согласно протоколу от 13.05.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7263/2021) арбитражного управляющего Блиновского К.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу № А56-1496/2016/ход.2/расх.3, принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости «Удальцовские поместья о взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего Блиновского Кирилла Борисовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сазоновой Дарьи Львовны,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело несостоятельности (банкротстве) Сазоновой Дарьи Львовны (далее – должник).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 14.09.2016 (резолютивная часть объявлена 12.09.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Барский Михаил Леонидович

Решением арбитражного суда от 19.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Блиновский Кирилл Борисович. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2017 №76 (на ЕФРСБ – 19.04.2017).

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 в удовлетворении заявления ТСН «Удальцовские поместья» об отстранении финансового управляющего Блиновского Кирилла Борисовича в рамках дела о несостоятельности (банкротству) Сазоновой Дарьи Львовны отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 определение арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2019 отменено в обжалуемой части. Принят новый судебный акт. Производство по жалобе конкурсного кредитора в отношении непроведения собрания кредиторов с 21.09.2017 в нарушение установленных законом сроков прекращено; признано незаконным бездействие финансового управляющего Блиновского К.Б. по составлению полной описи имущества должника, своевременной реализации конкурсной массы, затягивании процедуры банкротства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 31.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 оставлено без изменения.

30.12.2019 (зарегистрировано 27.01.2020) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ТСН «Удальцовские поместья» о взыскании судебных расходов с Блиновского К.Б.

В связи с болезнью судьи Матвеевой О.В. обособленный спор №А56-1496/2016/ход.2(расх.3) распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 передан в производство судье Калайджяну А.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 производство по заявлению прекращено в связи с отказом от требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 указанно определение было отменено, настоящее дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 25.11.2020 назначено судебное заседание после отмены судебного акта первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 с Блиновского Кирилла Борисовича в пользу товарищества собственников недвижимости «Удальцовские поместья» взысканы судебные расходы в размере 100 000,00 руб.

Блиновский К.Б. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, сославшись на недоказанность факта несения расходов, а также на то, что услуги оказаны не штатным сотрудником Общества. Податель жалобы указал на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы расходов, на небольшой объем оказанных услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Блиновского К.Б. доводы жалобы поддержал.

Представитель ТСН «Удальцовские поместья» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как указал заявитель, для подготовки документов по обжалованию определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу №А56-1496/2016/ход.2, а также для участия в судебных разбирательствах и представительства интересов ТСН «Удальцовские поместья» в апелляционном и кассационном судах, ТСН «Удальцовские поместья» и Пузиковой Лидией Алексеевной заключен 03.12.2018 года договор №4-с-/2018 на оказание юридических услуг .

В рамках исполнения договорных обязательств Пузиковой Лидией Алексеевной были выполнены взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 03.10.2019 года.

Согласно пункту 4.1 Договора вознаграждение за оказанные услуги составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 коп.

Оплата вознаграждения произведена ТСН «Удальцовские поместья» согласно пункту 4.2. Договора в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы спора платежными документами.

Таким образом, заявитель представил в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оказание юридических услуг на сумму 100 000,00 руб.

Возражая против удовлетворения заявления, арбитражный управляющий указал, что заявителем пропущен срок исковой давности на предъявление требовнаия о взыскании судебных расходов; отсутствуют доказательства утверждения Договора № 4-с-/2018 от 03.12.2018 Общим собранием участников ТСН «Удальцовские поместья» (нецелевое использование денежных средств); отсутствуют доказательства оплаты юридических услуг представителя с расчетного счета ТСН «Удальцовские поместья» (согласно №217-ФЗ, услуги некоммерческого партнерства могут быть оплачены только с расчётного счета); представитель ТСН «Удальцовские поместья» Пузикова Л.А. не представила доказательств того, что она является штатным сотрудником ТСН «Удальцовские поместья» (штатный юрист утвержден Общим собранием участников ТСН «Удальцовские поместья» в 2019 году).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы об отсутствии доказательств несения расходов отклонены апелляционным судом, поскольку вопреки доводам апеллянта, в материалах спора имеются акты выполненных работ и платежные документы, являющиеся допустимым и относимым доказательством, что проверено в порядке положений статьи 71 АПК РФ с учётом всех обстоятельств рассматриваемого обязательства.

Как обоснованно указано судом, данное обстоятельство также обусловлено отсутствием штатного сотрудника, обладающего профессиональными навыками и познаниями в сфере права и представительства.

Факт чрезмерности судебных расходов подателем жалобы не подтвержден документально.

Ссылаясь на чрезмерность взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, апеллянт не представил доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя заявителя и их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках соглашения, их необходимость и разумность, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование товарищества собственников недвижимости «Удальцовские поместья» о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу № А56-1496/2016/ход.2/расх.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


И.Н. Бармина


И.В. Сотов