Определение от 21 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А11-1828/2022
г. Владимир
9 апреля 2026 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Евстигнеевой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего гражданки ФИО1 (дата рождения: 09.06.1975, место рождения: Орловская область, Колпнянский район, с. Ахтырка, адрес регистрации (место жительства): <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 08.02.2022, заключенного должником с ФИО3 (г. Москва), недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

соответчик гражданка ФИО4 (г. Москва),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданка ФИО5 (г. Москва),

гражданин ФИО6 (г. Москва),

акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (143003, Московская обл., г.о. Одинцовский,


<...>, эт./помещ. 5/512, 513, ОГРН <***>, ИНН <***>),

гражданка ФИО7 (г. Новосибирск).

По заявлению гражданки ФИО1 (Владимирская область, Александровский район, г. Струнино) (далее – ФИО1, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2022 возбуждено производство по делу о признании ее несостоятельной (банкротом).


Решением суда от 07.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление, в котором финансовый управляющий ФИО2 просит: признать недействительной сделкой – договор купли-продажи транспортного средства от 08.02.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Hyundai Sonata, 2019 года изготовления, государственный регистрационный знак У5850А799, VIN <***>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на то, что 08.02.2022 между ФИО1 и ФИО3 (далее – ответчик) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства по цене реализации 150 000 рублей. 23.02.2022 должник обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ее банкротом. То есть, спорная сделка была совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом. При этом на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности. По состоянию на 18.10.2020 рыночная стоимость данного автомобиля составляла 1 584 750 руб., что подтверждается отчетом, сформированным на сайте www.auto.ru. Таким образом, цена автомобиля при его продаже ответчику была занижена более чем в 10,5 раза. Вместе с тем договор купли-продажи не содержит сведений о наличии у транспортного средства каких – либо дефектов. ФИО2 полагает, что транспортное средство передавалось в рабочем состоянии, не имеющим дефектов. Доказательств обратного не представлено. Следовательно, совершая сделку по существенно заниженной стоимости, ответчик (покупатель) был осведомлен о цели должника (продавца) – выводе ликвидного имущества с целью причинения вреда кредиторам. Совершение оспариваемой сделки привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов. Если бы автомобиль был продан должником по цене, соответствующей рыночной, то на вырученные от его реализации денежные средства должник мог бы погасить задолженность перед кредиторами. При этом ответчик является матерью бывшего супруга должника ФИО6. Ответчик должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника в результате совершения оспариваемой сделки. Условия договора купли-продажи транспортного средства от 08.02.2022 (продажа автомобиля по стоимости


в 10,5 раз ниже рыночной) не могли не вызвать у ответчика сомнений в добросовестности должника.

ФИО3 в отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, сообщила о том, что спорное транспортное средство было продано в октябре 2022, представила в материалы дела ходатайство об истребовании от ПАО Сбербанк выписки по расчетному счету ИП ФИО1 за июнь 2019.

В поступившем в материалы дела уточнении к заявлению от 17.03.2023 ФИО2 просит привлечь ФИО4 (г. Москва) к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления о признании сделки по отчуждению транспортного средства Hyundai Sonata 2019 года изготовления, ГРЗ У5850А799, VIN <***>, недействительной в качестве соответчика; привлечь ФИО5 (г. Москва) к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления о признании сделки по отчуждению транспортного средства Hyundai Sonata 2019 года изготовления, ГРЗ У5850А799, VIN <***> недействительной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; признать недействительной цепочку сделок по отчуждению транспортного средства Hyundai Sonata 2019 года изготовления, ГРЗ У5850А799, VIN <***>: сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО3 (договор купли-продажи транспортного средства от 08.02.2022), и сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 транспортное средство Hyundai Sonata, 2019 года изготовления, государственный регистрационный знак У5850А799, VIN <***>; истребовать у Инспекции ФНС России № 15 по г. Москве и УВМ ГУ МВД России по г. Москве сведения в отношении ФИО4, а именно: место рождения; адрес регистрации; паспортные данные; ИНН; обязать Инспекцию ФНС России № 15 по г. Москве и УВМ ГУ МВД России по г. Москве направить запрашиваемые сведения в адрес Арбитражного суда Владимирской области и в адрес финансового управляющего ФИО2 В остальной части требования финансового управляющего в заявлении о признании сделки должника недействительной от 31.10.2022 оставить без изменений.

ФИО6 представил в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта Александровского городского суда Владимирской области по делу № 2-8/2023 (2-851/2022) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и отчет от 20.03.2023 № 68339-2 М о рыночной стоимости права собственности на спорное автотранспортное средство.


Ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору рассмотрено и отклонено судом.

В материалы дела от должника поступили объяснения, в которых ФИО1 поддерживает заявление финансового управляющего ФИО2 Поясняет, что в период брака с ФИО6 на ее имя был приобретен и поставлен на учет автомобиль Hyundai Sonata, 2019 года изготовления, государственный регистрационный знак У5850А799, VIN <***>. После введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства ей стало известно, что данный автомобиль был передан ФИО3, которая является матерью ФИО6 При этом ФИО1 договор купли-продажи с ФИО3 не подписывала, о передаче автомобиля ответчику не знала, денежные средства от продажи спорного транспортного средства не получала.

Определением от 16.05.2023 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве соответчика привлечена ФИО4 (г. Москва), также к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Финансовый управляющий должника представил в материалы дела заявление о фальсификации доказательств и письменную позицию на ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В материалы дела от ФИО2 поступила письменная позиция по финансовой возможности ФИО3 и ФИО4 по оплате спорного транспортного средства.

Определением от 12.03.2024 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (г. Москва).

Определением арбитражного суда от 29.09.2025 производство по спору было приостановлено до рассмотрения Александровским городским судом Владимирской области дела № 2-501/2024 по иску ФИО6 к ФИО1 и встречного иска ФИО1 к ФИО6 о разделе общего имущества.

В соответствии с определением арбитражного суда от 15.01.2026 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением суда от 17.02.2026 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Сбербанк Лизинг", гражданка ФИО7.


В судебное заседание финансовый управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчики, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд с учетом обстоятельств настоящего обособленного спора счел необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО6 ФИО8 (141075, г. Королёв, а/я 850).

В связи с привлечением к участию в настоящем обособленном споре третьего лица, а также необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов, арбитражный суд счел необходимым в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО6 ФИО8 (141075, г. Королёв, а/я 850).

2. Судебное разбирательство отложить на 12.05.2026 на 11 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 600005, <...>, зал судебных заседаний № 204, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

3. Предложить сторонам представить в материалы дела сведения о том, поддерживают ли они ходатайства о назначении экспертизы рыночной стоимости имущества и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы; в случае, если стороны поддерживают ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз - представить вопросы для эксперта, доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты экспертиз на депозит суда; представить сведения о возможных экспертных организациях.

4. Финансовому управляющему направить копию заявления с приложенными к нему документами в адрес третьих лиц, доказательства направления представить в суд


представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность требования заявителя (при наличии); доказательства своевременного ознакомления сторон со всеми документами в порядке части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Должнику представить в материалы дела мотивированный отзыв на заявление с документальным обоснованием возражений (в том числе, договор купли – продажи и договор лизинга от 26.06.2019; выписку по счету в ПАО Сбербанк за июнь 2019; документы, подтверждающие финансовую возможность и факт оплаты по договорам купли – продажи спорного транспортного средства); доказательства своевременного ознакомления сторон со всеми документами в порядке части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. ФИО3 представить дополнительные документы, подтверждающие заявленные возражения (кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) от 24.06.2019; договор купли – продажи транспортного средства от октября 2022; документы, подтверждающие финансовую возможность и факт оплаты по договорам купли – продажи спорного транспортного средства); отзыв по заявлению о фальсификации доказательств.

7. ФИО4, ФИО5, ФИО6 представить в материалы дела мотивированные отзывы на заявление и позицию по заявлению о фальсификации доказательств.

8. АО "Сбербанк Лизинг", ФИО7, финансовому управляющему ФИО6 ФИО8 представить в материалы дела отзывы в отношении рассматриваемого спора; договор лизинга в отношении оспариваемого транспортного средства, иные документы, в обоснование задолженности должника.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/; документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Судья О.В. Евстигнеева