Решение от 17 февраля 2018 г. по делу № А82-13681/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13681/2017
г. Ярославль
17 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н., помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Котлер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Любимского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии:

от истца – ФИО1 по решению от 29.12.2016

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018, ФИО3 по доверенности от 05.02.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Котлер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Любимского муниципального района Ярославской области о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 0171300002715000028-0091536-01 от 01.06.2015.

Истец судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что заказчик не предоставил время для устранения недостатков, не пригласил на экспертизу, нарушил порядок проведения экспертизы, в связи с чем полагал отказ от исполнения контракта необоснованным, сослался на решение антимонопольной службы, которым отказано во включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что имел право провести негосударственную экспертизу в соответствии с положениями законодательства на предмет соответствия требованиям контракта и нормативных актов, полагал, что у подрядчика было время устранить недостатки, подрядчик недостатки не устранил, также считал, что проектную документацию в существующем виде нельзя использовать по назначению, в связи с чем односторонний отказ от исполнения контракта является обоснованным, вступил в силу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12.02.2018 до 08 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав стороны до перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 июня 2015 года между Администрацией Любимского муниципального района Ярославской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Котлер» (Исполнитель) по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 13 мая 2015 года № 017130000271500028-3) заключен муниципальный контракт № 0171300002715000028-0091536-02.

В соответствии с п.1.1. Контракта Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Изготовление проектно-сметной документации на установку блочных модульных котельных с подключением к инженерным сетям для Дома культуры и Детского сада № 2 в п.Отрадный Любимского района Ярославской области» (далее – Объект, работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

На основании п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 549 733,73 руб. (Пятьсот сорок девять тысяч семьсот тридцать три рубля 73 копейки), в том числе НДС 18% - 83 857,69 руб. (Восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей 69 копеек).

Пункт 4.1. Контракта предусматривает начало выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта. Срок окончания выполнения всех работ: 26 октября 2015 года.

В соответствии с п.п. 7.2., 7.2.3. Контракта на дату окончания срока выполнения всех работ по Контракту Исполнитель обязан предоставить Заказчику оформленную в установленном порядке и согласно техническому заданию документацию, в т.ч. положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая сметную часть в 4-х (четырех) экземплярах.

На основании п.п. 7.3., 7.5. Контракта в случае установления Заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных Исполнителем работ, акт выполненных работ Заказчиком не подписывается до дня устранения выявленных нарушений. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Устранение недостатков выполняется Исполнителем за свой счет.

В соответствии с пунктом 7.6. Контракта для проверки представленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу в соответствии с 94 статьей Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

На основании пунктов 11.10. – 11.10.5. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение одного дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием других средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящей статьи считается надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения подтверждения или информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Заказчик отменяет не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта. Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией об аукционе требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать участником аукциона. Сведения об Исполнителе, с которым Контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п.11.11. Контракта при расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения Контракта, другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Во исполнение условий контракта подрядчик 29.12.2015 передал заказчику проектно-сметную документацию.

12.01.2016, 26.01.2016, 22.06.2016 заказчик направил в адрес подрядчика замечания на представленную проектную документацию.

21.01.2016, 29.02.2016, 30.06.2016 подрядчик во исполнение претензий заказчика, устранял недостатки.

04.07.2016 направил недостающие части проектной документации.

23.11.2016 заказчик получил заключение о несоответствии проектной документации требованиям технического задания.

27.12.2016 заказчиком было принято решение отказаться от исполнения контракта.

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, подрядчик обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с нормами ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу частей 8 и 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.10. Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с частями 12, 13, 14 ст. 95 Закона 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение доводов о наличии существенных нарушений условий договора ответчиком в материалы дела представлено заключение ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» от 23.11.2016, согласно которому проектная документацию не соответствует требованиям технических регламентов: в проекте отсутствует перечень мероприятий по заземлению (занулению) и молниезащите; по экономии электроэнергии; не представлены копии технических условий; не выдержано допустимое расстояние при прокладке водопровода до проектируемых блочно-модульных котельных; проектируемые блочные модульные газовые котельные установлены на существующую поземную тепловую сеть; не определен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, не выполнена оценка негативного воздействия (химического, шумового) при строительстве объекта, в том числе при прокладке газопровода, не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение для данного объекта. Эксперты пришли к общему выводу о том, что проектная документация по объекту капитального строительства не соответствует установленным требованиям.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Доводы истца о ненадлежащем заключении негосударственной экспертизы судом отклоняются, как несостоятельные.

Проведение экспертизы на предмет соответствия требованиям технического задания и нормативным актам не противоречит положениям п.7.6. Контракта и ст. 94 Закона 44-ФЗ.

Доводы истца об устранении недостатков не подтверждены надлежащими доказательствами.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что при перенесении котельных от существующей подземной тепловой сети, проектировщиком были внесены изменения лишь в два раздела проектной документации «Наружные сети электроснабжения и освещения» и «Система газоснабжения».

Доказательств внесения изменений в остальные разделы проектной документации в связи с изменением местоположения котельных в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Доводы истца о непредоставлении возможности устранить недостатки судом отклоняются.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено подрядчиком 18.01.2017.

18.01.2017 подрядчик в письме обязался устранить недостатки и представить откорректированную проектную документацию 30.01.2017.

В срок до 30.01.2017 подрядчик недостатки не устранил, откорректированную документацию не представил.

Доводы подрядчика о наличии обстоятельств, исключающих вину подрядчика, непредставлении исходных данных, судом отклоняются, как несостоятельные.

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Доказательств информирования заказчика до даты отказа заказчика от исполнения контракта о приостановлении работ в соответствии с нормами п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность выполнения проектных работ, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не было представлено.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт неустранения недостатков в срок, установленный законом, суд признает отказ заказчика от исполнения контракта соответствующим положениям п.3 ст. 723 и ст. 450 Гражданского кодекса РФ и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным отказа заказчика от исполнения контракта.

Суд считает необходимым отметить, что суд при вынесении судебного акта не связан решениями УФАС по Ярославской области.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Котлер" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котлер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.