Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А72-10316/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«4» февраля 2019г. Дело №А72-10316/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019г.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2019г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОС ЭКО», Самарская область, г.Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПромЭко» (ОГРН <***>, ИНН <***> ), <...>

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Печь С.В. паспорт, доверенность от 06.04.2018;

от должника – не явились, уведомлены;

от временного управляющего - не явились, заявление о рассмотрении в отсутствие;

от иных заинтересованных лиц – не явились, уведомлены.

установил:

03.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью «РОС ЭКО» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПромЭко» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения; утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8).

Определением от 10.07.2018 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2018 (резолютивная часть оглашена 15.10.2018) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПромЭко» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 27.10.2018 в газете «КоммерсантЪ» №198.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника было назначено на 28.01.2019.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступили: уведомление о собрании кредиторов от 14.01.2019, протокол первого собрания кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

24.01.2019 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" поступила информация на арбитражного управляющего ФИО2

Ходатайство о признании должника банкротом принято судом к рассмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПромЭко» следует признать несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвердить ФИО2.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПромЭко» включены требования кредитора Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 4 528 386 руб. 09 коп.

На собрании кредиторов 14.01.2019 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев, в качестве кандидатуры конкурсного управляющего определили ФИО2 – члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный арбитражным управляющим в ходе наблюдения, показал наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства; признаки фиктивного банкротства отсутствуют, признаки преднамеренного банкротства не выявлены.

Как следует из статей 14, 49, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае обращения первого собрания кредиторов, принятого большинством голосов с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, установив правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника и признав отсутствие оснований считать возможным восстановление его платежеспособности, принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

В силу действия ст. 53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.

Статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что расходы на проведение процедур банкротства возмещаются за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность по погашению расходов возлагается на заявителя.

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АвтоПромЭко» на дату проведения собрания кредиторов, составляет сумму 4 528 386 руб. 09 коп.

Как следует из Анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим, балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, составляет 4163 руб. Дебиторская задолженность — 19813 руб.

Согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве имущества у должника достаточно.

В силу пункта 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении должника за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос определения саморегулируемой организации, которой представляется в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» согласно статье 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд Ульяновской области представила сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Доказательства наличия оснований, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего, в материалы дела не представлены. Поэтому суд утверждает конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПромЭко» ФИО2 – члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Конкурсный управляющий ФИО2 в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПромЭко» ФИО2 необходимо произвести опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязаны в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а в случае уклонения от указанной обязанности - именно органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 126 Закона о банкротстве).

В силу статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 32, 52, 53, 75, 159 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПромЭко» завершить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПромЭко» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПромЭко» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПромЭко» арбитражного управляющего ФИО2 – члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, <...> км).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПромЭко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОС ЭКО» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Исполнительный лист выдать.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на «25» июля 2019г. на 13 час. 00 мин. (местное время, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...> этаж, каб. № 503а.

С момента признания Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПромЭко» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.П. Макаров