Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А33-15583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 августа 2018 года


Дело № А33-15583/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис»(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва )

к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Назарово)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 662202, <...>, зд.1).

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.01.2018, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 623 081 рубль 49 копеек, в том числе: 3 221 857 рублей 07 копеек основного долга; 401 224 рублей 42 копейки пени за просрочку оплаты за период с 26.12.2017 по 09.06.2018 по договору №46001795006 уступки прав требования от 30.11.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 06.08.2018.

В предварительное судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил данное ходатайство согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» (цессионарий) подписали договор уступки прав требования (цессии) от 30.11.2017 № 46001795006, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к обществу с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, здание 1) по оплате:

- задолженности по Договору поставки № 460011010351 от 23.12.2011 г., заключенному между Цедентом и Должником, в размере 3 294 139 (Три миллиона двести девяносто четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 48 копеек;

- неустойку за период с 22 марта 2016 г. по 05 августа 2016 г. в размере 302 806 (траста две тысячи восемьсот шесть) рублей 59 копеек;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 911 (двадцать четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

В силу пункта 1.2. договора размер уступаемого права требования, указанного в п. 1.1.1. настоящего Договора, подтверждается заочным решением Назаровекого городского суда Красноярского края по делу №2-1548/2016 от 05.08.2016 следующими документами:

- договор поставки № 460011010351 от 23.12.2011,

- дополнительное соглашение №1 от 12.10.2012;

- дополнительное соглашение №2 от 1 7.12.2014;

- спецификация №46001 1010351024026 от 19.02.2016,

- спецификация № 460011010351024250 от 24.02.2016,

- спецификация № 460011010351024264 от 24.02.2016;

- спецификация №46001 1010351024441 от25.02.2016,

- спецификация № 460011010351024697 от 29.02.2016;

- спецификация №460011010351034960 от01.03.2016;

- товарная накладная №747/2402 от 19.02.2016,

- товарная накладная №748/2402 от 19.02.2016,

- товарная накладная №750/2402 от 24.02.2016,

- товарная накладная №751/2402 от 24.02.2016,

- товарная накладная №793/2402 от 24.02.2016,

- товарная накладная №816/2402 от 25.02.2016,

- товарная накладная №905/2402 от 01.03.2016,

- товарная накладная №889/2402 от 03.03.2016,

- товарная накладная №890/2402 от 03.03.2016,

- товарная накладная №404/2401 от 10.03.2016;

- заочное решение Назаровекого городского суда Красноярского края по делу №2-1548/20)6 от 05.08.2016.

В соответствии с пунктом 1.3. договора размер уступаемого права требования, указанного в п. 1.1.2, п. 1.1.3. договора подтверждается следующими документами:

- заочное решение Назаровекого городского суда Красноярского края по делу №2-1548/2016 от 05.08.2016.

В силу пункта 3.1. договора за уступаемые права требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства (вознаграждение) в размере - 3 621 857, 07 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата указанной в п. 3.1 договора суммы производится Цессионарием в следующем порядке:

- сумму в размере 725 000 руб. в срок до 25.12.2017;

- сумму в размере 1 448 428.54 руб. 54 коп. в срок до 25.01.2018;

- сумму в размере 1 448 428,53 руб. в срок до 25.02.2018.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения Цессионарием срока оплаты, установленного пунктом 3.2. договора, Цедент вправе требовать уплаты Цессионарием пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Платежными поручениями от 25.12.2017 № 921 на сумму 350000 руб., от 16.01.2018 №22 на сумму 50000 руб. ответчик частично произвел оплату уступаемого права требования по договору цессии от 30.11.2017 № 46001795006.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.04.2018 № 644 в которой просил погасить задолженность по оплате уступаемого права требования по договору цессии от 30.11.2017 № 46001795006 в размере 3221857 руб. 07 коп., пени в размере 258749 руб. по состоянию на 24.04.2018.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на неоплату по договору цессии от 30.11.2017 № 46001795006 истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» 3 221 857 руб. 07 коп. долга по договору №46001795006 уступки прав требования от 30.11.2017, 401 224 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты за период с 26.12.2017 по 09.06.2018.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 423 Кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1) и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

По смыслу статей 382, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность нового кредитора оплатить первоначальному кредитору определенную сумму за уступаемое право требования напрямую связана с наличием сделки уступки права, переходом права требования к новому кредитору и действительностью уступки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора уступки прав требования (цессии) от 30.11.2017 №46001795006, суд приходит к выводу, что договор совершен в надлежащей форме, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность частично погашена, в сумме 400000 руб. платежными поручениями от 25.12.2017 № 921 на сумму 350000 руб., от 16.01.2018 № 22 на сумму 50000 руб.

Доказательства оплаты уступленного права в оставшейся сумме 3 221 857 руб. 07 коп. по спорному договору в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 3 221 857 руб. 07 коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика пени в размере 401224 руб. 42 коп. за период с 26.12.2017 по 09.06.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения Цессионарием срока оплаты, установленного пунктом 3.2. договора, Цедент вправе требовать уплаты Цессионарием пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате в срок, определенный договором, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным. Ответчиком математический расчет пени не оспорен. С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 401224 руб. 42 коп. за период с 26.12.2017 по 09.06.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» г.Назарово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» г.Москва 3 664 196 руб.49 коп. в т.ч.:

- 3 221 857 руб. 07 коп. долга по договору №46001795006 уступки прав требования от 30.11.2017г.;

- 401 224 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты за период с 26.12.2017 по 09.06.2018г.

- 41 115 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Р.В. Лесков