Постановление от 19 января 2017 г. по делу № А58-7205/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-7205/2015
19 января 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) Ивановой С.В. (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2016 года по делу № А58-7205/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции – Собардахова В.Э.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» (ОГРН 1071435011812, ИНН 1435190976; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051401181061, ИНН 1426000629; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.08.2015 № 95 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 27 119 374 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402072216, ИНН 1435153396; далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года, заявленные обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 521 008 рублей по эпизодам хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами ООО «Меган» и ООО «Натэкс». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права; просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Как следует из кассационной жалобы, инспекцией не представлено доказательств совершения обществом и его контрагентами неправомерных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и их взаимозависимость. Судами не учтено, что при проведении взаимозачетов перечислять уплаченную контрагенту сумм налога на добавленную стоимость отдельным платежным поручением не следует. В полномочия инспекции и судов не входит оценка целесообразности, рациональности, эффективности и иных аналогичных критериев решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Инспекцией и управлением представлены отзывы на кассационную жалобу общества, в которых они заявили о своем согласии с судебными актами в обжалуемой обществом части.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 25.03.2015 № 5669 и вынесены решения от 12.08.2015 № 95 об отказе в возмещении 34 065 333 рублей суммы налога на добавленную стоимость и № 102 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (возмещено 597 595 рублей).

Основаниями принятия вышеуказанных решений, в том числе, послужили выводы инспекции о том, что сделки общества с контрагентами ЗАО «Прииск Колыма», ООО «Колымский экспресс», ООО «Вакоби», ООО «Искра Плюс», ООО «Искра», ООО «Артель старателей «Заря» и индивидуальным предпринимателем Стениным И.Ю. совершены путем создания формальных (документальных) условий и видимости расчетов для неправомерного получения из бюджета денежных средств в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) № 05-23/13831 от 26.11.2015 решение инспекции № 95 от 12.08.2015 оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 12.08.2015 № 95 нарушает его права и законные интересы в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Рассматривая спор в обжалуемой обществом части, суды, руководствуясь положениями статей 20, 105.1, 169, 171, 172, Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о факте получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Критерии отнесения организаций к взаимозависимым лицам установлены в пункте 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов, одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению, лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Данный перечень не является исчерпывающим в силу прямого указания на то в пункте 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 названной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, Федеральный закон от 08.08.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» признает членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, участников общества, имеющих совместно с его аффилированными лицами, двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В силу пункта 2 и 8 части 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми, в частности, могут быть признаны организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо, а также в случае если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц судами сделан обоснованный вывод о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства (взаимозависимость участников сделок, нахождение участников сделок по одному адресу, где осуществляет деятельность налогоплательщик, ведение бухгалтерского учета одной организацией у всех участников; отсутствие экономического эффекта совершения хозяйственных операций за исключением налоговой выгоды; общества фактически не могли совершить сделки с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; у обществ недостаточно персонала, основных средств, производственных активов, помещений и транспортных средств; условия поставки товаров, оказания услуг (выполнения работ); отсутствие финансовых ресурсов для оплаты услуг, товаров; особый порядок расчетов; представление контрагентами налоговой отчетности с минимальными налоговыми обязательствами, неуплата налогов контрагентами) свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам–фактурам, выставленным взаимозависимыми лицами – ЗАО «Прииск Колыма», ООО «Колымский экспресс», ООО «Вакоби», ООО «Искра Плюс», ООО «Искра», ООО «Артель старателей «Заря», индивидуальным предпринимателем Стениным И.Ю.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2016 года по делу № А58-7205/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



И.Б. Новогородский


В.Д. Загвоздин


Л.М. Соколова