Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А47-2184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2184/2019
г. Оренбург
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Оренлом", ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Весенний Оренбургского район Оренбургской области,

к акционерному обществу "Производственное объединение "Стрела", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о понуждении к заключению договора.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 18.06.2018,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренлом" обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Производственное объединение "Стрела" с иском о понуждении акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" к заключению договоров на реализацию металлоотходов по лотам: лот № 1: черный лом, цена договора: 10 440 000 руб. без НДС; лот № 2: черный лом, цена договора: 1 275 000 руб. без НДС; лот №5: цветной лом, цена договора: 141 000 руб. без НДС; лот № 7: цветной лом, цена договора: 355 000 руб. без НДС; лот № 8: цветной лом, цена договора: 1 460 000 руб. без НДС; лот № 10: цветной лом, цена договора: 905 000 руб. без НДС, в редакции проекта договора, являющимся приложением № 3 к документации о проведении запроса ценовых котировок 2018/794.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно иска возражал.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На официальном сайте акционерного общества "Производственного объединения "Стрела" 17.12.2018 была размещена информация о проведении запроса ценовых котировок на право заключения договоров на реализацию металлоотходов по лотам.

Истцом были поданы заявки по восьми лотам, по шести из которых Общество "ОРЕНЛОМ" было признано победителем в соответствии с протоколом об итогах проведения ценовых котировок №2018/794 от 24.12.2018.

В соответствии с пунктом 4.6.1 конкурсной документации с участником запроса ценовых котировок, предложившему лучшие условия исполнения договора по каждому лоту заключается договор на реализацию металлотходов.

В соответствии с разделом 4 конкурсной документации, участник запроса ценовых котировок, предложивший лучшие условия исполнения договора предоставляет заказчику подписанный со своей стороны договор, соответствующий проекту договора, опубликованному в составе документации.

Истец указывает, что ответчик от подписания договора в редакции проекта договора, являющегося частью размещенной документации, отказался, направил в адрес истца письмо о направлении измененной редакции договора с измененными ценами.

Истец ссылаясь на то, что как победитель запроса ценовых котировок, имеет право на заключение договора в соответствии размещенным извещением и документацией о запросе ценовых котировок, указанное соответствует условиям оферты, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором в иске просит отказать, ссылаясь на пункт 4.6.5 документации, согласно которому АО «ПО «Стрела» вправе отказаться от заключения договора после подведения итогов по запросу ценовых котировок, в случае наличия у участника обязательств по действующим договорам, заключенным с обществом, если исполнение указанных обязательств не урегулировано дополнительным соглашением между обществом и участником на момент проведения процедуры, указывая, у истца перед ответчиком есть не исполненные обязательства по ранее заключенным договорам. Также указывает, что извещение о планируемом проведении запроса котировок не является офертой и не предусматривает её акцепта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, по смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понудить к заключению договора в судебном порядке возможно лишь то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе публичной оферты (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), или в форме проведения торгов (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Исходя из смысла статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Однако в тексте извещения о проведении запроса цен не содержится указания на проведение торгов, отсутствует условие об обязанности ответчика заключать с победителем договор.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ), предусматривает, что целями регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Федеральный закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

Ответчик указывает, что нормами Закона №223-ФЗ в своей деятельности руководствуется при проведении закупок для своих нужд. В рассматриваемом случае правоотношения сторон затрагивают процедуру реализации (продажи) ответчиком металлоотходов.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы Закона №223-ФЗ.

При реализации металлоотходов АО "ПО "Стрела" руководствуются Положением о реализации металлотходов (далее-Положение).

Как следует из Положения, заключение договора происходит на основании проведенной процедуры, выбранной для реализации металлотходов. Металлоотходы могут быть реализованы посредством проведения процедуры:

- запрос предложений;

- запрос ценовых котировок (п.3.3 Положения).

АО "ПО "Стрела" был проведен запрос ценовых котировок (реестровый номер запроса ценовых котировок 2018/794) на право заключения договоров на реализацию металлоотходов.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 документации о проведении запроса ценовых котировок на право заключения договоров на реализацию металлотходов по лотам процедура запроса ценовых котировок, не является торгами, и ее проведение не регулируется статьями 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057-1061 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Проведение запроса ценовых котировок не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств по обязательному заключению договора с победителем запроса ценовых котировок или иным его участником.

Котировочная заявка на участие в запросе ценовых котировок на реализацию металлоотходов (приложение №2 к документации) содержит согласие на участие в запросе ценовых котировок на условиях, установленных в извещении и документации.

Согласно протоколу об итогах проведения запроса ценовых котировок № 2018/794 от 24.12.2018 ООО "Оренлом" стало победителем по следующим лотам:

1. Лот №1 :Черный лом, цена договора 10 440 000 руб., без учета НДС;

2. Лот №2: Черный лом, цена договора 1 275 000 руб., без учета НДС;

3. Лот №5: Цветной лом, цена договора 141 000 руб., без учета НДС;

4. Лот №7: Цветной лом, цена договора 355 000 руб., без учета НДС;

5. Лот №8: Цветной лом, цена договора 1 460 000 руб., без учета НДС;

6. Лот №10: Цветной лом, цена договора 905 000 руб., без учета НДС.

Между тем, документацией не предусмотрена обязанность ответчика к заключению договоров.

Принимая во внимание, что запрос котировок является конкурентным способом закупки, не регулируемым статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть не является торгами), при котором победитель закупки определяется как участник закупки, который предложил наиболее низкую цену договора.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств у ответчика отсутствовала обязанность заключения договора с истцом по результатам Запроса котировок.

Кроме того, судом принимается во внимание довод ответчика со ссылкой на пункт 4.6.5 документации, согласно которой АО «ПО «Стрела» вправе отказаться от заключения договора после подведения итогов по запросу ценовых котировок, в случае наличия у участника обязательств по действующим договорам, заключенным с обществом, если исполнение указанных обязательств не урегулировано дополнительным соглашением между обществом и участником на момент проведения процедуры.

В обоснование указанного довода ответчиком указано, что между ответчиком и истцом заключены договоры №2453/116-18 от 15.10.2018 на поставку черного лома на сумму 9 480 000 руб.; №2454/116-18 от 15.10.2018 на поставку куска алюминия В-95 на сумму 1 460 000 руб.; №2455/116-18 от 15.10.2018 на поставку стружки черной 14А-16А на сумму 1 575 000 руб. Как указывает ответчик, истцом предоплата за партию товара по договору №2453/116-18 от 15.10.2018 в количестве 50 тонн на общую сумму 790 000 руб. не произведена, следовательно, обязательства по договорам не выполнены.

Указанный довод истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением соответствующих доказательств не опровергнут. Доводы истца о том, что оплата не была произведена в связи с не выставлением счетов-фактур, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно лишь в случае, если от его заключения уклоняется сторона, для которой заключение договора обязательно в силу настоящего Кодекса или иных законов.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не является лицом, для которого заключение договора по результатам проведения запросов ценовых котировок является обязательным, основания понудить ответчика заключить договоры у суда отсутствуют.

Извещение о планируемом проведении запроса котировок, которое исходя из содержания статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации не является офертой и не предусматривает ее акцепта (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из текста статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации можно выделить следующие признаки оферты как предложения заключить договор: предложение должно быть определенным (четко и однозначно формулировать волю направившего оферту лица) и выражающим намерение лица вступить в договор; предложение должно быть адресовано конкретному лицу или конкретным лицам (из оферты следует к кому непосредственно обращено предложение); предложение должно содержать все существенные условия будущего договора.

Связанность (пункта 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает ожидающее положение лица, направившего оферту. Принятие этого предложения (акцепт) означает возникновение договора. Ввиду этого, например, оферта с предложением купить единственную индивидуально-определенную вещь может быть адресована лишь одному лицу.

Довод истца о признании уведомления о планируемом проведении запроса котировок офертой является ошибочным и противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцепт поступившей оферты (л.д.47) является правом организатора закупки (запрос ценовых котировок), у которого обязанность по заключению договора по результатам проведения запроса ценовых котировок не возникает.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что действиями ответчика права истца не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова