Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-134432/2023




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-134432/23-140-2274
г. Москва
25 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена: 21.08.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено: 25.08.2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 21.08.2023 г.

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИЛИАЛА №2 ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (115419, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-АЛЬЯНС" (121471, <...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 148 500 руб.

УСТАНОВИЛ:


Филиал № 2 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "А-АЛЬЯНС" финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 148 500 руб.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в судебное заседание не явились, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ответчик представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) о работающих застрахованных лицах за 2022г. - 06.03.2023г. в территориальные органы ПФР по месту регистрации.

По факту нарушения составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете № 087S18230043939 от 10.03.2023г. с указанием времени, даты и места рассмотрения материалов проверки, которые были направлены страхователю посредством электронного документооборота или заказным письмом по почте с уведомлением о почтовом отправлении.

Страхователь на рассмотрение материалов проверки не явился, представителя не направил. В связи с этим, территориальным органом ПФР принято решение о рассмотрении материалов проверки в его отсутствие.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах заявителем вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S19230059118 от 31.03.2023г.

Расчет финансовых санкций за 2022 год составляет: 297 (застрахованных лиц) х 500 руб. = 148 500 руб.

Выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения № 087S01230075901 от 10.04.2023г.

Требования были направлены в адрес Ответчика посредством электронного документооборота либо заказным письмом по почте с уведомлением о почтовом отправлении. Однако до настоящего времени штраф страхователем на основании ч. 16 ст. 17 Закона № 27-ФЗ добровольно не оплачен.

Удовлетворяя требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ (далее закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающим у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствие с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным Федеральным законом:

- страхователь ежемесячно не позднее 1-го марта, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствие с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1)страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу; или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствие с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения или дату прекращения договора, на вознаграждение по которому в соответствие с законодательством начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работы, определяемым особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и др. сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка представления сведений в Пенсионный фонд утоненных сведений по формам СЗВ-СТАЖ за 2022 г. 06.03.2023 г., т.е. позже установленного законом срока.

Однако, при вынесении решения суд учитывает следующее.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах.

Исходя из указанных принципов сложилась стабильная арбитражная практика (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 по делу А43-11261/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу А56-39867/2015, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу Ф10-1827/2016, от 15.06.2016 по делу Ф10-1871/2016, от 19.04.2016 по делу Ф10-1843/2016, от 03.02.2016 по делу Ф10-5181/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 по делу А58-5709/2015).

Суд считает, что штраф в размере 148 500 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства, а именно: социальную значимость деятельности ответчик, нарушение представление сроков совершено ответчиком впервые.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину (срок просрочки), суд, принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность ответчика за правонарушения и снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Мера ответственности в виде штрафа 148 500 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику, суд частично удовлетворяет исковые требования Пенсионного фонда.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования «, ст. 1,2.8,34,35,55 Конституции РФ, постановление Конституционного суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П, от 15.07.1999г. № 11-П, от 12.05.1998г. № 14-П, статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-АЛЬЯНС" сумму финансовой санкции в размере 10 000 руб. в доход бюджета ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-АЛЬЯНС" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

О.Ю. Паршукова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Филиал №2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и МО (подробнее)

Ответчики:

ООО "А-АЛЬЯНС" (подробнее)