Решение от 8 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6297/2024


Дата принятия решения – 09 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.Д., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Уткиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит инжиниринг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН<***>) несостоятельным (банкротом),


при участии:

временного управляющего – ФИО1, паспорт,

должника – ФИО2 по доверенности от 19.08.2024,

третьего лица ФИО3 – ФИО2 по доверенности от 08.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 01.03.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сан Гуан», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит инжиниринг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2024 указанное заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2024 заявление принято к производству (возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, в качестве третьего лица, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечен ФИО3 (директор и единственный участник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2024 (резолютивная часть от 10.06.2024), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024, заявление общества с ограниченной ответственностью «Сан Гуан», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранит инжиниринг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2024 произведена замена судьи Хатыповой А.И. на судью Кузнецову Т.Д. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.121 и ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве должника считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Кредиторы, в том числе заявитель по делу о банкротстве должника, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Представитель должника и третьего лица ФИО3 в судебном заседании 08.12.2025 относительно введения в отношении должника процедуры конкурсного производства возражал, пояснили, что у должника отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, кроме того, имеются сомнения в независимости выбранного для ведения процедуры банкротства арбитражного управляющего, поскольку кредитор ООО «Сан Гуан» входит в группу компаний с должником, поведение кредитора в процедуре банкротства является нетипичным, в связи с чем, по мнению должника и третьего лица, имеются основания для выбора кандидатуры конкурсного управляющего путем случайной выборки.

Временным управляющим до даты судебного заседания представлены в материалы дела отчет временного управляющего, финансовый анализ по результатам процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, материалы первого собрания кредиторов должника, ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства согласно решению собрания кредиторов должника.

Временный управляющий в судебном заседании 08.12.2025 пояснил, что кандидатура арбитражного управляющего представлена в соответствии с решением собрания кредиторов, решение недействительным не признано, намерение кредитора относительно введения процедуры конкурсного производства направлено на оспаривание сделок и пополнение конкурсного массы, относительно выбора кандидатуры конкурсного управляющего путем случайной выборки возражал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

Должник зарегистрирован при создании 09.03.2022 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН должника <***>. Местонахождение должника (адрес) следующее: 420044, <...>.

Сообщение о признании должника банкротом и о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 108(7798) от 22.06.2024, ЕФРСБ сообщение № 14616220 от 12.06.2024.

Временным управляющим направлены запросы и уведомления в государственные уполномоченные органы и должнику в целях выявления имущества и обязательств должника.

В период наблюдения на дату проведения первого собрания кредиторов 30.05.2025 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов:

определением от 25.06.2024 требование общества с ограниченной ответственностью «Сан Гуан», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 14 000 000 руб. долга, 700 000 руб. неустойки, 97 727 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

определением от 12.11.2024 требование общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 2 291 547,25 руб., из них: 2 230 248 руб. основной долг, 61 299,25 пени с 03.05.2024 по 09.06.2024, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Ак Таш», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 229 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в порядке пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд установил наличие у должника признака банкротства, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 30.05.2025, на собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 86,34% голосов. Собрание правомочно в силу ст. ст. 12, 15 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, определении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего арбитражного управляющего ФИО4, являющуюся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2025, в удовлетворении заявления ФИО3 о признании решения собрания кредиторов от 30.05.2025 недействительным отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временный управляющий представил отчет по результатам анализа финансового состояния.

Согласно анализу финансового состояния должника, временный управляющий ООО "Гранит Инжиниринг" пришел к следующим выводам:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства;

- о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Гранит Инжиниринг»,

- о покрытии расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов за счет кредиторов;

- о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Доказательств ненадлежащего проведения анализа финансового состояния в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений ст.75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ходатайства о введении в отношении должника какой-либо иной процедуры, равно как и доказательства возможности введения иной процедуры, помимо конкурсного производства, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Учитывая решение собрания кредиторов, а также письменное согласие заявителя на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве и внесение денежных средств на депозитный счет суда, вопреки доводам должника, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника не имеется.

В соответствии с п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении ни одной из процедур банкротства и при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд установил, что требования кредиторов не удовлетворены на дату судебного заседания, доказательства заключения мирового соглашения должником с кредиторами в суд не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление, - в материалах дела отсутствуют.

Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Учитывая, что из имеющихся в деле доказательств арбитражным судом не установлены основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном ст.75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, при этом имеются признаки несостоятельности (банкротства) должника, на собрании кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры банкротства, арбитражный суд находит достаточно оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев с целью взыскания дебиторской задолженности и оспаривания подозрительных сделок.

При этом в случае, если будут установлены достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, собрание кредиторов должника вправе принять решение о переходе к внешнему управлению на основании ст.146 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно ст.150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве возможно заключение мирового соглашения, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов также принимается собранием кредиторов.

Исходя из изложенного, признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает конкурсных кредиторов в дальнейшем влиять на ход дела о банкротстве, включая выбор иной процедуры, соответственно, не нарушает их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации (п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Возражая относительно заявленной кандидатуры арбитражного управляющего должник и третье лицо указали, что мажоритарный кредитор ООО «Сан Гуан», обладающий 86,34% голосов, является аффилированным по отношению к должнику, поскольку входило в группу компаний с ООО «Акбайтал» и ООО «Гранит Инжиниринг», вел деятельность, направленную на общие экономические интересы группы с применением методов внутригруппового и компенсационного финансирования.

Судом установлено, что между ООО "Гранит Инжиниринг" (заказчик) и ООО "Сан Гуан" (подрядчик) заключен договор подряда №2/смр от 29.04.2022, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить и сдать выполненные работы, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Перечисление в общем размере 12 043 508 руб. по указанному договору подтверждается платежными поручениями №191 от 20.09.2022, №214 от 03.10.2022, №336 от 26.12.2022, №2 от 11.01.2023, №6 от 12.01.2023, №7 от 13.01.2023, №14 от 20.01.2023, №34 от 03.02.2023, №44 от 06.02.2023, №47 от 07.02.2023, №50 от 08.02.2023. Также между ООО "Гранит Инжиниринг" и ООО "Сан Гуан" заключен договор поставки от 27.03.2023, согласно условиям которого поставщик обязался в согласованные порядке и сроки осуществить поставку изделий в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации производителя, а заказчик обязался принять и оплатить поставленное изделие. Перечисление в общем размере 14 000 000 руб. по указанному договору подтверждается платежными поручениями №284 от 27.03.2023 и №309 от 30.03.2023. Также между ООО "Гранит Инжиниринг" (поставщик) и ООО "Сан Гуан" (заказчик) заключен договор поставки от 01.03.2023, по условиям которого поставщик обязался в согласованные порядке и сроки осуществить поставку шпунтового ограждения. Указанный договор заключен посредством акцепта счета на оплату поставляемого товара на сумму 600 000 руб., оплата по которому подтверждается платежным поручением № 88 от 15.03.2023.

Возмездность и реальность вышеуказанных договоров подтверждена вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел № А40-194652/2023 и № А40-3575/2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Сан Гуан" являлся лишь контрагентом должника, который осуществлял активную предпринимательскую деятельность. При этом не представлено доказательств того, что ООО "Сан Гуан" имел возможность оказывать влияние на хозяйственную деятельность должника, на возможность ведения им бухгалтерской документации, на принятие управленческих решений. Также не представлено доказательств того, что контролирующие ООО "Сан Гуан" лица состоят или состояли в родственных отношениях с контролирующими должника лицами, являлись участниками должника, работниками должника, в том числе ответственными за ведение бухгалтерской документации.

Должником не представлено достоверных доказательств внутригруппового финансирования. Показания ФИО5, вопреки доводам должника, не могут являться доказательством аффилированности сторон, поскольку он не является стороной сделок между ООО «Сан Гуан», ООО «Акбайтал» и ООО «Гранит Инжиниринг», и не мог знать об истинной воле сторон сделки.

Следует также исходить из того, что наличие между указанными лицами экономических и юридических связей само по себе не свидетельствует о направленности действий кредитора во вред остальным кредиторам должника и не является бесспорным доказательством недобросовестности сторон.

В силу статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Таким образом, кандидатура арбитражного утверждается судом с учетом проверки на соответствие его требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве в качестве управляющего должника.

Утверждение того или иного арбитражного управляющего само по себе не может нарушать права кредитора, поскольку права и обязанности арбитражного управляющего определены нормами Закона о банкротстве, при этом, любой арбитражный управляющий обязан в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве добросовестно с учетом интересов кредиторов должника и общества.

Конфликт интересов конкурсного управляющего и должника либо арбитражного управляющего и кредиторов может возникнуть, в частности, в том случае, если арбитражный управляющий, руководствуясь целью получения имущественной выгоды в рамках осуществления профессиональной или предпринимательской деятельности, будет исполнять свои обязанности в деле о банкротстве иным образом, чем если бы он действовал в отсутствие этой цели.

В абзацах 1 и 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Судом установлено, что Саморегулируемой организацией представлены документы на кандидатуру ФИО4, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. Согласие ФИО4 на утверждение конкурсным управляющим ООО «Гранит инжиниринг» получено.

Понятие заинтересованности раскрывается в статье 19 Закона о банкротстве и в статье 9 федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце 2 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве:

1. В целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

2. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

3. Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" не является заинтересованным лицом, так же как и предложенная кандидатура ФИО4 не является заинтересованным лицом.

Суд отмечает, что должник и кредиторы вправе получать информацию о ходе процедуры банкротства и осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего. В случае нарушения последним требований законодательства, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с мотивированными жалобами/заявлениями и защитить нарушенные права и интересы.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае не имеется доказательств того, что у арбитражного управляющего имеется заинтересованность по отношению к одному из кредиторов, утверждение в качестве конкурсного управляющего в ином деле о банкротстве, где одним из участников должника является кредитор, не свидетельствует само по себе об общности экономических интересов кредитора и арбитражного управляющего.

Доводы о нетипичном поведении кредитора ООО «Сан Гуан» построены на предположениях, документально не подтверждены. При выявлении дебиторской задолженности и сделок, подлежащих оспариванию, намерение кредитора финансировать процедуру банкротства не признает судом неправомерным или необычным.

Принимая во внимание решение собрания кредиторов от 30.05.2025 информацию о соответствии выбранной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника следует утвердить – арбитражного управляющего ФИО4, являющейся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ) вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Исходя из пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Следовательно, последующий вопрос о продлении срока конкурсного производства будет рассмотрен судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО6 и утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления ей своих полномочий.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (действующей на дату подачи заявления) подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 20.6, 52, 53, 59, 124 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гранит инжиниринг», г. Казань (ОГРН <***>,ИНН<***>) о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гранит инжиниринг», г. Казань (ОГРН <***>,ИНН<***>) о выборе кандидатуры арбитражного управляющего посредством случайного выбора отказать.

Признать должника - общество с ограниченной ответственностью «Гранит инжиниринг», г. Казань (ОГРН <***>,ИНН<***>) банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 08.06.2026.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гранит инжиниринг», г. Казань (ОГРН <***>,ИНН<***>) – арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер 14499), являющуюся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих". Адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 143408,<...>.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Гранит инжиниринг», г. Казань (ОГРН <***>,ИНН<***>) в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Конкурсному управляющему после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, представить в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства, либо не позднее чем за пять дней до истечения даты конкурсного производства представить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, обосновывающих ходатайство.

Конкурсному управляющему в соответствии с требованиями п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 представить в суд отчет (заключение) вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Разъяснить конкурсному управляющему, что наличие в системе подачи документов "Мой Арбитр" отдельной категории "Отчет арбитражного управляющего", не освобождает арбитражного управляющего от обязанности предоставления отчета вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит инжиниринг», г. Казань (ОГРН <***>,ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сан Гуан», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Т.Д.Кузнецова