Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А56-83157/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83157/2023
17 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Министерства представитель не явился,

от ПАО «Газпром» представитель не явился,

от ООО «Газпром трансгаз Волгоград» представителя ФИО2 (07.07.2023),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-83157/2023 (судья Н.В. Парнюк) по иску:

Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (344050, Ростов-на-Дону, Социалистическая ул., д. 112; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром» (197229, Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 2 к. 3 стр. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (400074, Волгоградская область, Волгоград, Рабоче-Крестьянская ул., д. 58; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром») о взыскании 12 539 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате по договору от 02.04.2012 № 538 за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 и 1 925 руб. 20 коп. пеней за период с 20.09.2020 по 30.06.2023 с дальнейшим начислением неустойки с 01.07.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – Общество).

Решением от 14.06.2024 с ПАО «Газпром» в пользу Министерства взысканы 12 539,86 руб. задолженности, 1 925,20 руб. неустойки, неустойка из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на соответствующую дату, на сумму 12 539,86 руб. с 01.07.2023 по  день фактического исполнения обязательства, с ПАО «Газпром» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не принял возражения ответчика и третьего лица о наличии переплаты по договору, при направлении уведомлений с расчетами арендной платы на 2015 – 2020 годы к договору аренды были применены ставки арендной платы, установленные приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее – Приказ № 9), а также индексы уровня инфляции, начиная с 2009 года, исчисленные в соответствии с законами субъекта Российской Федерации об областном бюджете, при рассмотрении дела № А40-235948/2020 суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для индексации ставок арендной платы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2012 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 538 аренды находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка  площадью 7 847,58 кв. м с кадастровым номером 61:23:0000000:72 по адресу: Ростовская обл., Милютинский р-н, с юга на северо-восток территории ЗАО «Светоч», АОЗТ «Милютинское», СПК «Исток».

На земельном участке находятся принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Письмами от 23.06.2022, 18.01.2023 Министерство уведомляло Общество о размере ежегодной платы по договору аренды за 2020, 2021, 2022, 2023 годы. Как следует из указанных писем, годовой размер арендной платы с 01.01.2020 по 31.03.2022 составляет 5 100,93 руб., с 01.04.2022 по 31.12.2022 – 2 550,46 руб., с 01.01.2023 – 5 100,93 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, не усмотрел оснований для зачета суммы переплаты.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 составила 12 539,86 руб.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, в 2015 – 2020 годы Министерство производило расчет арендной платы в соответствии с приказом № 9 с применением индексов уровня инфляции начиная с 2009 года, исчисленных в соответствии с законами субъекта Российской Федерации об областном бюджете.

Требования Министерства о взыскании задолженности по арендной плате за предшествующий период (с 01.01.2020 по 31.08.2020) были рассмотрены Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-235948/20-85-1723, при этом суд указал на отсутствие правовых оснований применения индексации к указанной ставке арендной платы.

Последующие начисления арендных платежей Министерство произвело с учетом положений указанного судебного акта, то есть, без применения индексации ставок арендной платы за землю, порядок расчета не оспаривается ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о зачете в счет указанной задолженности 5 134 руб. 39 коп. переплаты, образовавшейся в связи с применением Министерством индекса уровня инфляции.

Между тем, ссылаясь на наличие переплаты ввиду увеличения Министерством ставки арендной платы на уровень инфляции, ответчиком и третьим лицом не учтено следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 424 ГК РФ, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, арендная плата по этому договору является регулируемой.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Во исполнение пункта 5 Правил Министерство экономического развития Российской Федерации Приказом № 9 установило ставку арендной платы для Ростовской области 0,65 руб. за 1 кв. м.

Расчет арендной платы произведен Министерством в соответствии с Приказом № 9 исходя из предельной ставки арендной платы для Ростовской области.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Таким образом, по общему правилу, установленному в абзаце первом пункта 8 Правил арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Такое изменение арендной платы не подлежит применению, в том числе, в случае уточнения условий, предусмотренных, применительно к спорным правоотношениям, в пункте 5 Правил.

При таких обстоятельствах исключение из Приказа № 9 пункта 2 приказом от 08.07.2014 № 430, не свидетельствует о неприменении пункта 8 Правил.

Поэтому при расчете арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных для размещения указанных выше объектов, либо находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, указанная ставка не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, определенной с учетом индексации; индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится только в случаях уточнения условий, предусмотренных пунктом 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок.

В частности, к уточнению условий, предусмотренных пунктом 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, относится утверждение новых предельных ставок арендной платы.

Между тем, поскольку в спорный период предельная ставка арендной платы, утвержденная в 2011 году, не изменялась, иных уточнений условий, предусмотренных пунктом 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, не было, ставка арендной платы  подлежала индексации на размер уровня инфляции.

При таких обстоятельствах, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком после 01.03.2015 составила 6 319 руб. 01 коп. (на 2015 год), 6 723 руб. 43 коп. (на 2016 год), 6 992 руб. 37 коп. (на 2017 год),  7 272 руб. 06 коп.(на 2018 год), 7 584 руб. 76 коп. (на 2019 год), 7 812 руб. 30 коп. (на 2020 год), 8 101 руб. 36 коп. (на 2021 год), 8 425 руб. 41 коп. (на 2022 год, с учетом постановления Правительства Ростовской области от 04.04.2022 № 262 – 351 руб. 06 коп. в месяц, начиная с 01.04.2022 по 31.12.2022), 8 888 руб. 81 коп. (на 2023 год).

С учетом вышеизложенного, ответчик не доказал наличие у него переплаты в заявленной сумме, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для зачета указанной суммы.

Несостоятельна ссылка подателя жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу № А40-235948/20, поскольку указанное решение принято до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2024 № 306-ЭС23-21322, в котором сформулирована правовая позиция относительно индексации предельных ставок арендной платы.

Кроме того, Министерством заявлено требование о взыскании неустойки, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-83157/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева