Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А60-8155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Екатеринбург

ведении протокола судеб31 мая 2022 года Дело №А60-8155/2022


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и выводов акта проверки,


В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность от 20.12.2021 паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель, доверенность от 30.12.2021, паспорт.

Объявлен состав суда. Права и обязанности сторонам известны, понятны. Отводов составу суда не заявлено. Заявитель приобщил к делу дополнительные пояснения и документы.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением и просит признать незаконным отказ Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4), содержащийся в акте камеральной проверки №660421200072004 от 09.12.2021 и решении № 660421200072007 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 116 067 руб. 17 коп., а также обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №4) произвести выплату страхового обеспечения в сумме 116 067 руб. 17 коп. в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

02.09.2021г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) с заявлением о выделении средств для возмещения расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 472334 руб. 99 коп. Расходы за проверяемый период с 01.10.2017г. по 31.12.2020г. в соответствии с представленной отчетностью в МИФНС составили 536885 руб. 94 коп.

На основании заявления филиалом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проведения проверки составлен акт камеральной проверки от 09.12.2021 № 660421200072004. В акте изложены выводы о фиктивности трудоустройства ФИО5 к ИП ФИО2 и о создании истцом искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения средств фонда социального страхования. По результатам камеральной проверки решено не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 116067 руб. 17 коп., отказать в выделении данной суммы заявителю. ИП ФИО2 представила в адрес филиала возражения с несогласием выводов, отраженных в акте проверки.

19.01.2022 года заинтересованным лицом вынесены решение № 660421200072006 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством, решение № 660421200072007 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 116067 руб. 17 коп.

Полагая, что частичный отказ, содержащийся в акте камерной проверки № 660421200072004 от 09.12.2021г. и решении № 660421200072007 от 19.01.2022г., неправомерен, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, относятся к видам страхового обеспечения (подп. 7, 8, 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата указанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) право на пособие по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица). Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях данного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (часть 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Подпунктом 5 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлена обязанность страховщика осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - контроль за уплатой страховых взносов), а также контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии со статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 данного Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Исходя из приведенных выше норм, с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), в силу пункта 4 Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в силу пункта 9 Постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из существа указанных нормативных актов, разъяснений Постановления N 53, следует, что создание страхователем искусственной ситуации для получения средств из ФСС РФ (в отсутствие разумных экономических причин) является основанием для отказа в удовлетворении требования страхователя о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

В ходе проведенной проверки правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения фонд пришел к выводу о нецелесообразности оформления трудовых отношений предпринимателя с ФИО6 и о создании страхователем искусственной ситуации для получения денежных средств из бюджета фонда, что послужило основанием для непринятия к зачету соответствующих расходов страхователя.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления. Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 г. N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы).

Пунктом 2.5 ст.4.2 Закона № 255-ФЗ определено, что страховщик обязан осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.7 Закона № 255 ФЗ и статьей 26.15 Закона № 125-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем.

На основании п.4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ - при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

К проверке представлены пакеты документов о назначении и выплате пособий в отношении ФИО5, 19.09.1988г.р.

Согласно записям в трудовой книжке TK-V № 8465721, единственное место работы ФИО5 - предприятие ИП ФИО7, период работы с 10.04.2019 по 15.09.2019 продавцом-консультантом в магазине «Оптика» (5 месяцев 5 дней - увольнение 15.09.2019). В периоды до 10.04.2019 и с 15.09.2019 по 26.03.2020 ФИО5 ни с кем в трудовых отношениях не состояла. Далее, ФИО5 принята на работу 27.03.2020 года на должность продавца в отдел одежды в магазине «Империя Моды», расположенного в <...>; трудовой договор между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО5 заключен 27.03.2020, то есть за 1 месяц и 2 дня непосредственно до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам. В соответствии с представленной справкой подтверждения вида деятельности по итогам работы ИП ФИО2 за 2019 год установлен вид деятельности по коду ОКВЭД 47.71 - «Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах», соответственно, ИП ФИО2 подпадает под действие постановлений Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» и от 03.04.2020 № 434 «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». Пунктом 1 Постановления № 409 установлено: «Предоставить организациям и индивидуальным предпринимателям, занятых в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством российской Федерации, меры поддержки...».

ИП ФИО2 попала под действие Указов Президента РФ:

- от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» об установлении с 30 марта по 03 апреля 2020 нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы;

- от 02.04.2020 № 239 об установлении с 04.04.2020 по 30 апреля 2020 установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы.

В связи с Указами президента РФ от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, на период с 30.03.2020 по 30.04.2020 «Дополнительной компенсационной поддержкой малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в пострадавших отраслях, с целью частичной компенсации затрат на одного работника, являлось представление субсидий в размере 12 130 руб., в том числе на сохранение занятости и оплаты труда работников в апреле-мае 2020. Таким образом, ИП ФИО2, в соответствии с данными критериями, подпадала под данную категорию работодателей - предоставление сотрудникам нерабочих дней с сохранением заработной платы, при получении субсидий от государства.

Таким образом, ФИО5 при приеме на работу 27.03.2020 вплоть до ухода в отпуск по беременности и родам, то есть 29.04.2020, фактически не исполняла свои трудовые обязанности, а у работодателя в связи со сложившейся ситуацией отсутствовала экономическая необходимость в приеме нового сотрудника в указанный период, причем о сложившейся ситуации стало известно уже на момент оформления трудовых отношений с ФИО6.

Формальное соответствие представленных работодателем документов, подтверждающих обоснованность права на получение выплат по социальному страхованию, не свидетельствует о правомерных его действиях, таким образом у органов ФСС имелись основания полагать, что страхователем создана экономически необоснованная ситуация с целью получения пособий за счет средств Фонда социального страхования РФ, чем нарушена ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено, что представление налогоплательщиком в налоговые органы всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством, в целях получения (уменыпения налоговой базы. Получение налоговых вычетов, или прав на возмещение налога, налоговых льгот) является основанием для ее получения, если налоговыми органами не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях: 1) если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; 2) если для целей налогообложения учтены операции не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); 3) если налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности (пункт 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

При этом, установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях плательщика налогов и сборов осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерении получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 № 53).

Перечисленные положения об оценке налоговой выплаты могут быть применены и к оценке обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении органов ФСС РФ, касающихся вопросов добросовестного поведения страхователя при заявлении к зачету расходов в виде выплаченных застрахованному лицу пособий и выделению средств на выплату страхового обеспечения.

Из совокупности перечисленных выше обстоятельств, органами ФСС РФ был сделан вывод, что действия ИП ФИО2 по оформлению трудовых отношений с ФИО5 не имели какого-либо экономического смысла. Работник был принят 27.03.2020, в период действия Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» об установлении с 30 марта по 03 апреля 2020 нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы, что уже подразумевало невозможность осуществления трудовых функций в данный период, а далее, уже 02.04.2020 Указом № 239 об установлении с 04.04.2020 по 30 апреля 2020 установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы. Так же в данном конкретном случае присутствует взаимозависимость между принимаемым работником ФИО5 и работодателем ИП ФИО2, так как отцом ребенка ФИО8 является прямой родственник ИП ФИО2 ФИО9, работающий у нее на должности менеджера. В ходе проведения проверки представленных документов установлено, что расходы произведены страхователем в нарушение действующего законодательства.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание обществом искусственной ситуации для получения средств из фонда социального страхования, является основанием для отказа в возмещении таких расходов.

Статьей 4 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) установлено, что к основным принципам осуществления обязательного социального страхования относятся, в том числе: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствами обязательного социального страхования.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Статьей 15.1. Закона № 255-ФЗ определена ответственность за достоверность сведений, необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтверждённые документами в установленном порядке, в сумме 116067,17 рублей. На основании статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и иных законодательных и нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 19.01.2022г. были вынесены решения № 660421200072006 и 660421200072007 от 19.01.2022г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и частичном отказе в выделении средств в сумме 116067 руб. 17 коп., в связи с тем, что расходы произведены с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждены документами в установленном порядке. Остальная же сумма в размере 356267 руб. 83коп. принята к зачету и возмещению.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативным актом признается акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения лицом, в отношении которого вынесен акт. В оспариваемом акте заинтересованным лицом лишь зафиксированы установленные в ходе проверки обстоятельства, каких-либо властных предписаний в адрес заявителя акт не содержит. Таким образом, оспариваемый акт проверки от 09.12.2021г. № 660421200072004 не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не содержит обязательных для него указаний, данный акт сам по себе не влечет для заявителя никаких правовых последствий, в связи с чем в силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом оспаривания в арбитражном суде. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований о признании незаконным и отмене выводов из акта проверки от 09.12.2021г. № 660421200072004 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части обжалования выводов, содержащихся в акте проверки от 09.12.2021г. № 660421200072004, производство прекратить.

2. В удовлетворении требований отказать.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1700 рублей, по платежному поручению № 58 от 28.02.2022г. как излишне уплаченную.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова