Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А57-6508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6508/2024
город Саратов
13 ноября 2024 года
резолютивная часть решения оглашена 30.10.2024 г. решение изготовлено в полном объеме 13.11.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Соглашение», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Калмыкия, г Элиста,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г.Энгельс

о взыскании при участии: лица, участвующие в деле не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Соглашение» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими средствами:

- по состоянию на 12 марта 2024 г. - в размере 13 211 руб. 73 коп.;

- за период с 13 марта 2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2024г. в связи отставкой судьи Елистратова К.А., рассматривавшего дело № А57-6508/2024, произведена замена судьи Елистратова К.А. на судью Святкину Ю.С.

Стороны в судебное заседание не явились, признаются судом, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26 июля 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Соглашение» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 260723/1.

Согласно условиям данного договора исполнитель обязался на основании заявки Заказчика предоставить следующие маркетинг-услуги:

-создание и оптимизация скрипта разговора с потенциальным клиентом; -обзвон базы потенциальных клиентов, с выявлением заинтересованных в продукте Заказчика. Базу для обзвона предоставляет Исполнитель;

-передача заказчику 100 контактов целевых клиентов на услуги Заказчика (заявки), целевым клиентом является человек, который:

а) Устно подтвердил свой интерес к услуге/продукту Заказчика (например, сказал: "Да, мне

интересно", "хочу записаться на консультацию", "хочу узнать подробнее", "хочу расчет стоимости", "хочу получить консультацию" и т.д.).

б) Получил промо-материалы в WhatsApp/Viber/Telegram/e-mail (презентация франшизы и

пр. материалы).

Передача контакта Заказчику происходит через мессенджер WhatsApp с номером телефона, ответом на контрольные вопросы и записью разговора.

В соответствии с пунктом 1.1.3.1. договора № 260723/1 от 26.07.2023, в случае, если контакт из таблицы после передачи Заказчику не берет трубку несколько раз подряд, не доступен или отрицает свое согласие на передачу контакта, Заказчик указывает данную информацию в Google Таблице (раздел "Статус").

Исполнитель вправе проверить контакт отделом контроля качества. Если контакт оказывается не валидными и после проверки Исполнителем - контакт подлежит замене и в общее количество не учитывается.

В п.2.1, 2.2 договора № 260723/1 от 26.07.2023 указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения объема работ исполнителем. Объем работ указан в п. 1.1.3 (100 контактов целевых клиентов). Досрочное расторжение Договора возможно по взаимному согласию сторон, выраженному в письменной форме.

Также в п.3.1.5 и 3.1.8 Договора указано что исполнитель обязуется передать данные контакты заказчику в сводной Google Таблице и обеспечить доступ к Таблице на протяжении всего исполнения договора, а также после него. После выполнения услуг, исполнитель обязан дождаться окупаемости вложений (п.4.1) заказчика (минимум 100%). Окупаемость рассчитывается только после выполнения полного объёма услуг (п.1.1.3). В противном случае, если окупаемость не наступила, исполнитель предоставляет гарантию: обязуется

передавать новые заявки, пока заказчик не окупит вложения, либо осуществит возврат средств в течении 20 рабочих дней (за вычетом затрат на выполнение количество работ).

Стоимость услуг по договору (п.4.1) составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, предусмотрена 100% предоплата в течении 3-х дней с даты подписания договора.

Истец свои исковые требования основывает на том, что ООО «Соглашение» свои обязательства по договору № 260723/1 от 26.07.2023 выполнило надлежащим образом и оплатило услуги в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 99 от 27.07.2023.

Между тем на текущую дату услуги надлежащим образом исполнителем не оказаны, 100 контактов целевых клиентов не переданы заказчику.

Так согласно переписке через мессенджер WhatsApp всего представлено 17 номеров телефонов, на которые якобы была направлена презентация франшизы, скинуты аудио-разговоры с указанными контактами. Однако, все указанные контакты после их передачи заказчику не подтвердили свой интерес к услуге/продукту, реагировали негативно с просьбой больше не звонить, ни один из указанных контактов не оказался потенциальным клиентом заказчика.

Исполнитель с даты заключения договора по текущую дату не переданы данные контакты заказчику в сводной Google Таблице и не обеспечен доступ к Таблице.

Акт выполненных работ также не представлен.

02.10.2023 истец направил ответчику через мессенджер Ватсап (на номер телефона <***> Марат - указан в договоре как сотрудник для взаимодействия, а также продублировано в чат заявок) направил ответчику требование, в котором ООО «Соглашение» указало на неисполнение обязательств со стороны исполнителя. Ответчик не отреагировал на него.

22.12.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 14.12.2023 № б/н с требованием о возврате предоплаты в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42381588055252, письмо прибыло по адресу ответчика, ответчиком не получено, в связи с истечением срока хранения возвращено истцу.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере 150000 руб. не возвращены, истец считает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение п. 4.2.1 договора № 260723/1 от 26.07.2023 истец 27.07.2023 оплатил ответчику предоплату за услуги в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 99 от 27.07.2023. Услуги по договору заказчику не оказаны.

В связи с неисполнением ответчиком договора № 260723/1 от 26.07.2023 истец направил ответчику уведомление от 14.12.2023 № б/н об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде перечисленной предварительной оплаты в размере 150000 рублей.

Однако ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 150000 руб. не представил.

Также ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил письменного отзыва на иск.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы предоплаты в сумме 150000 руб.

Ответчик также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ с даты 28.07.2023г. по 12.03.2024г. в размере 13211,73 руб., за период с 13.03.2024г. по день вынесения решения, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно

получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила

применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, суд считает его ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора № 260723/1 от 26.07.2023 и возврате суммы предоплаты в размере 150000 руб. поступило в адрес ответчика 26.12.2024.

Таким образом, суд считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150000 руб. следует производить с 27.12.2024г.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023г. по 30.10.2024г. составляет 21422,70 руб.

Кроме того, с учетом того, что на дату рассмотрения дела ответчик не представил доказательства возврата денежных средств в размере 150000 руб., суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024г. по день фактической уплаты долга в размере 150000 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает исковые требовании истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023г. по 30.10.2024г. в размере 21242 руб. 70 коп, с 31.10.2024г. по день фактической уплаты долга в размере 150000 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5896 руб., что подтверждается платежным поручением № 80 от 13.03.2024г.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5793 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г.Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соглашение», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Калмыкия, г Элиста, неосновательное обогащение в сумме 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023г. по 30.10.2024г. в размере 21242 руб. 70 коп, с 31.10.2024г. по день фактической уплаты долга в размере 150000 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5793 руб.

В остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С.Святкина