Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А75-15952/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15952/2020
30 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309861712500049 от 05.05.2009, ИНН <***>) о взыскании 530 125 рублей 03 копеек,

третье лицо: ФИО3,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности № 23 от 10.03.2020,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - истец, Фонд) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании в порядке регресса 530 125 рублей 03 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3.

Отзывы ответчика и третьего лица в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, в том числе приговора Мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-мансийского автономного округа - Югры (л.д. 32-36) следует, что 25.11.2019 ФИО3, находясь на территории снежного полигона, расположенного на промышленной зоне, в 5 километрах от г. Лянтора, Сургутского района, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, управляя трактором-бульдозером марки Т-130, с транзитными номерами ЕХ 0669 05, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, при движении задним ходом, не увидев стоящего возле машины МАЗ 641705 г.р.з. <***> ФИО5, прижал ФИО5 трактором - бульдозером марки Т-130, с транзитными номерами ЕХ 0669 05 к автомашине МАЗ 641705 г.р.з. H 111 ХН 86, в результате чего причинил последнему тяжкие телесные повреждения, что подтверждается медицинским заключением от 26.11.2019 выданным БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница» (л.д. 37).

Трактор - бульдозер, марки Т-130, с транзитными номерами ЕХ 0669 05 принадлежит Предпринимателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи трактора от 12.11.2015, заключенным между ФИО6 и ФИО2, паспортом транспортного средства, регистрационным знаком (л.д. 23-26).

Вина водителя ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО5 установлена приговором суда от 26.02.2020, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, пострадавший ФИО5 состоял в трудовых отношениях с публичным акционерным обществом «Сургутнефтегаз», что следует из трудового договора от 06.07.2006 № 410, трудовой книжки AT-VI № 5861150, приказа о приеме на работу от 06.07.2006 № 683-к (л.д. 38-47).

Разгрузка снега на полигоне осуществлялась на основании договора на оказание услуг по приему и размещению снега от 01.11.2017 № 1016, заключенному между ПАО «Сургутнефтегаз» и ИП ФИО2 (л.д. 11-20).

По факту несчастного случая с работником, ПАО «СНГ» провело расследование по результатам которого составлен Акт (форма Н-1) от 22.01.2020 № 01-2019 о несчастном случае на производстве (л.д. 48-52).

ПАО «СНГ» состоит на регистрационном учёте в Филиале № 2, в связи с чем, в силу Закона №125-ФЗ Фонд обязан осуществлять страховое обеспечение в отношении пострадавшего на производстве работника ФИО5

Повреждение здоровья ФИО5 выразилось в его временной нетрудоспособности в период с 25.11.2019 по 09.06.2020 года, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности №№ 910015295323, 910016443016, 910016443017, 910017639531, 910019880023, 910022114397, 910023714950, 910024671775, 910026046808, 910026535657, 910027446929, справками о формировании листков нетрудоспособности (л.д. 54-57, 59-97).

Согласно расчетов ПАО «СНГ» расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 за счёт средств Фонда составили 530 125 рублей 03 копейки (л.д. 122-127).

Сумма пособия по временной нетрудоспособности выплачена ФИО5 работодателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 08.01.2020 № 340004, от 20.01.20209 № 340214, от 18.02.2020 № 340895, от 25.02.2020 № 341038, от 19.03.2020 № 341477, от 08.04.2020 № 341890, от 20.04.2020 № 342094, от 20.05.2020 № 3342619, от 19.06.2020 № 343141 и выписками из списков на перечисление (л.д. 104-121).

Фонд 07.08.2020 направил в адрес ответчика претензию № 03-07-12/02-9896 с предложением возместить расходы Фонда на выплату пособия по временной нетрудоспособности (л.д. 128-131).

Поскольку возмещение расходов не произведено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору устанавливает Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

Страховым случаем в силу статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного, вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Виды обеспечения по страхованию предусмотрены в статьей 8 Федерального закона № 125-ФЗ.

Выплатами из средств обязательного социального страхования фонд возмещает убытки за лицо, ответственное в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) органы социального страхования, как страховщики, имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона № 165-ФЗ источником поступлений денежных средства в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщика в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу нормы пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик исковые требования не оспорил, каких-либо возражений не заявил.

Материалами дела установлен факт принадлежности транспортного средства трактор - бульдозер, марки Т-130, с транзитными номерами ЕХ 0669 05, Предпринимателю на праве собственности, что ответчиком также не оспорено.

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона 125-ФЗ выплата обеспечения по страхованию застрахованному, за исключением выплаты пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем, и оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, которые производятся страхователем и засчитываются в счет уплаты страховых взносов, производится страховщиком.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждены материалами дела.

Сумма расходов Фонда, заявленная к возмещению, обоснована представленными в дело доказательствами.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины относительно размера требований составит 5 553 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 530 125 рублей 03 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 13 603 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова