Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А08-13104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-13104/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОМПАНИЯ СМАЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.05.2018, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.07.2019, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КОМПАНИЯ СМАЙЛ" о взыскании 210 324 руб. 86 коп. суммы основного долга по договору №25 оказание услуг на производство продукции из давальческого сырья от 27.02.2019, 478 587 руб. 34 коп. суммы неустойки за просрочку платежа.

Определением суда от 29 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

28.02.2020 Арбитражным судом Белгородской области принято решение (резолютивная часть) о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ СМАЙЛ" в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области суммы основного долга по договору №25 оказание услуг на производство продукции из давальческого сырья от 27.02.2019 в размере 210 324 руб. 86 коп., суммы пени в размере 478 587 руб. 34 коп. Кроме того, с ООО "КОМПАНИЯ СМАЙЛ" в доход федерального бюджета взыскано 16 778 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

19.03.2020 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

20.03.2020 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение по делу №А08-13104/2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4).

По смыслу выше названных норм, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

Производство по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам не является производством по проверке обоснованности судебного акта самим судом, вынесшим решение, а представляет собой дополнительный пересмотр дела по существу с учетом вновь открывшегося обстоятельства.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Иное понимание пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В материалы дела истцом представлены: платежное поручение №43 от 24.12.2019; выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета № 04261232200 за 24.12.2019, которая фактически составлена 25.12.2019 и доведена до сведения истца посредством Системы удаленного финансового документооборота 25.12.2019 после 15 часов 00 минут, что подтверждается скриншотом страницы СУФД-online с указанием даты формирования выписки из лицевого счета; справка от 19.03.2020 №31/ТО/35/17-б/н.

Представленные истцом документы свидетельствует о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела, в связи с чем, суд расценивает указанное обстоятельство в качестве вновь открывшегося, позволяющего пересмотреть решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2020 по делу NА08-13104/2019 в порядке, предусмотренном положениями главы 37 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 184-186, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-13104/2019 от 20.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2020 по делу № А08-13104/2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к ООО "КОМПАНИЯ СМАЙЛ" о взыскании задолженности на 16.06.2020 на 11 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: <...>, зал № 15.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова