Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А05-3610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3610/2022
г. Архангельск
12 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163007, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Павла Усова, дом 12, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; адрес: 163045, г. Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 45, пом.1-Н)

о взыскании 6 493 589 руб. 43 коп. (учетом уточнения и выделения части требований в отдельное производство),

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 03.02.2022,

ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.09.2020,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - ответчик) о взыскании 13 323 557 руб. 37 коп., в том числе: 13 238 689 руб. 79 коп. задолженности за оказанные в декабре 2021 года и январе 2022 года услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на основании договора от 09.04.2021 №ЭИ/3/2021-021, 85 867 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2022 по 04.04.2022 на основании пункта 6.3 договора, с последующим ее начислением до момента фактической оплаты долга ответчиком. Истец также просит возместить судебные издержки в размере 62 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Протокольным определением от 05.07.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения требований до 7 096 215 руб. 24 коп., в том числе: 7 018 321 руб. 72 коп. задолженности за оказанные в декабре 2021 года и январе 2022 года услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на основании договора от 09.04.2021 №ЭИ/3/2021-021, 77 893 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за общий период с 18.01.2022 по 31.03.2022. Истец также просит возместить судебные издержки по уплате госпошлины в размере 89 583 руб. и почтовые расходы в размере 62 руб.

Протокольным определением от 05.07.2022 по инициативе суда на основании статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделено требование истца о взыскании с ответчика 602 625 руб. 81 коп., в том числе: 553 178 руб. 92 коп. задолженности за декабрь 2021 года и 49 446 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

По мнению суда, учитывая принятие Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом к производству апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2022 по делу №А05-2358/2022 (судебное заседание назначено на 24.08.2022), раздельное рассмотрение требований соответствует целям эффективного правосудия.

Делу присвоен номер А05- 7357/2022.

С учетом уточнения истцом размера исковых требований и выделения части требований в отдельное производство в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 6 493 589 руб. 43 коп., в том числе: 6 465 142 руб. 80 коп. долга за январь 2022 года и 28 446 руб. 63 коп. пеней, начисленных на сумму долга за январь 2022 года за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

Представитель ответчика наличие долга в заявленном размере не оспорил, замечаний к расчету неустойки не представил. Возражения относительно долга за январь 2022 года в отзыве от 31.05.2022 отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2021 года между истцом (Оператор) и ответчиком (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуги по захоронению твердых коммунальных отходов №ЭИ/3/2021-021, по условиям которого Оператор, осуществляющий деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), обязуется оказывать услугу по захоронению ТКО, а Региональный оператор (самостоятельно или силами операторов, привлеченных им для транспортирования ТКО, перечень которых приведен в Приложении №2 к договору) обязуется передавать Оператору ТКО, виды которых указаны в Приложении № 1 к договору, и оплачивать услугу по регулируемым тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.4. договора Оператор осуществляет складирование ТКО высотным способом. Место приема (передачи) ТКО: «Городской полигон ТБО МО «Город Архангельск», расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером – 29:22:060102:1, включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 4.2.5. договора, Региональный оператор обязался принимать услугу своевременно и в полном объеме оплачивать услугу, оказанную оператором по договору, в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Пунктами 3.1., 3.3. договора предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата за оказанную услугу производится ежемесячно. Региональный оператор оплачивает Оператору оказанную в расчетном периоде услугу до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая услуга оказана.

Во исполнение заключенного договора истец в январе 2022 года оказал ответчику услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, направив ответчику для подписания акт №75 от 31.01.2022.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, претензию от 28.02.2022 №САХ-108 не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по договору за январь 2022 года в сумме 6 465 142 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 6 465 142 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 28 446 руб. 63 коп. пеней, начисленных за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по договору по своевременной оплате услуги, Оператор вправе направить Региональному оператору требование об уплате неустойки (пени). Пеня в размере, равном 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы причитающегося платежа за оказание услуги согласно пункту 3.3. договора, начисляется за каждый день неисполнения обязательства.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за январь 2022 года на сумму 28 446 руб. 63 коп.

Проверив расчет неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, составленный истцом, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 28 446 руб. 63 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом по платежному поручению от 05.04.2022 №270 уплачена государственная пошлина в размере 89 618 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене первоначального иска 7 096 215 руб. 24 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина составила 58 481 руб.

Размер выделенных в дело А05-7357/2022 требований составляет 602 625 руб. 81 коп. или 8,49% от первоначального иска с учетом уточнения.

Следовательно, при разрешении вопроса о распределении по настоящему делу судебных издержек, связанных с рассмотрением исковых требований, рассмотренных в настоящем деле, суд исходит из того, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 53 516 руб. (58 481 руб. * 94,51%), а их оставшаяся часть в сумме 4965 руб. (58 481 руб. * 8,49%) подлежит распределению при разрешении спора по выделенному эпизоду (№А05- 7357/2022).

Государственная пошлина в размере 31 137 руб. (89 618 руб. – 58 481 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Также в ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные издержки в размере 62 руб., понесенные в связи направлением иска ответчику, подтвержденные документально (квитанция, реестр передачи заказной корреспонденции от 04.04.2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 493 589 руб. 43 коп., в том числе: 6 465 142 руб. 80 коп. долга и 28 446 руб. 63 коп. пеней, а также 53 516 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 62 руб. в возмещение судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 31 137 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.04.2022 №270.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина