Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А51-14069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14069/2019
г. Владивосток
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерявым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.20074)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 11.03.20103)

третьи лица: ООО «Электросеть-Восточная», АО «Оборонэнерго», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

о взыскании 1 179 348 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (сл. удостоверение, доверенность от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее ответчик, ООО «АЭСК») о взыскании задолженности за потребленную в июле 2018 года электроэнергию в сумме 1 179 348 рублей 44 копейки.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэнерго» (далее третье лицо, ООО «Стройтехэнерго» – переименовано в ООО «Электросеть Восточная», что подтверждается внесением записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, от 15.10.2019) и акционерное обществом «Оборонэнерго» (далее третье лицо, АО «Оборонэнерго»).

Определением суда от 07.08.2019 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее третье лицо, АО «ДРСК»).

Определением суда от 14.04.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-19630/2019 на основании положений статьи 143 АПК РФ.

Определением от 28.04.2021 и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края, в деле №А51-14069/2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Э.Э. Падина, дело №А51-14069/2019 передано на рассмотрение судье Н.А. Мамаевой.

Определением суда от 21.04.2022 производство по настоящему делу возобновлено на основании статьи 146 АПК РФ.

Третьи лица (ООО «Электросеть-Восточная», АО «Оборонэнерго», АО «ДРСК») надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательтсва в обоснование возражений относительно неисправности расчетного прибора учета электрической энергии в точке поставки Ф.21 ПС «Трикотажная», акт неисправности прибора учета в спорной точке поставки от 03.02.2017, имеющий отношения к рассматриваемому периоду, составлен с нарушениями пунктов 168-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения, постановление №442), акт проверки прибора учета является строго формальным документом, нарушение формальности процедуры проверки прибора учета, в соответствии с требованиями Основных положений, ведет к недействительности акта проверки; ссылается на преюдициальное значение судебных актов, в рамках которых исследовался довод в части правомерности составления акта неисправности прибора учета от 03.02.2017. Кроме того, акты неисправности прибора учета от 14.08.2018 и от 20.03.2020 не имеют отношения к исковому периоду, в связи с чем, не могут являться доказательством неисправности прибора учета в спорный период, предшествующий их составлению.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что акт неисправности прибора учета электрической энергии в отношении точки поставки Ф.21 ПС «Трикотажная» от 03.02.2017 является надлежащим доказательством по настоящему делу; указывает на отсутствие преюдиции с судебными актами, на которые ссылается истец, поскольку с учетом характера требований спорящих сторон, в рамках настоящего дела подлежат установлению иные обстоятельства, имеющие правовое значение; при этом, фактические обстоятельства спора свидетельствуют о том, что неисправность прибора учета в виде «отсутствия напряжения на фазе «А» в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная подтверждается имеющимися в материалах дела документами трижды за период времени с февраля 2017 года по март 2020 года и отсутствием документов, опровергающий данный факт. Кроме того, ответчик ссылается, что данные, предоставленные истцом об объеме электрической энергии в спорной точке поставки не подтверждены документально, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства достоверности указанных данных; в отсутствие допуска в ПС «Трикотажная», принадлежащую ответчику, третье лицо – ООО «Электросеть Восточная» не имело возможности снимать показания с расчетного прибора учета.

В связи с неисправностью прибора учета настаивает на применении расчетного способа определения объема электрической энергии. При этом соглашается с доводами истца о неверно выбранном расчетном способе определения объема электрической энергии в спорной точке поставки, подлежащем применению в отношении потребителей электрической энергии, в связи с чем предоставляет контррасчет исковых требований, в котором применительно к спорной точке поставки изменяет объем электрической энергии на иной, определенный в порядке, предусмотренном п. 183 Основных положений. На основании представленного в материалы дела контррасчета исковых требований объем разногласий по данным ООО «АЭСК», полученный путем разницы между фактической оплатой (1 811 562 рубля 75 копеек) и стоимостью потерь в объеме 1 233 529 кВтч (2 353 589 рублей 12 копеек), составляет сумму в размере 542 026 рублей 37 копеек.

Также ответчик, возражая по существу заявленных требований, указывает на отсутствие обязанности по оплате фактических потерь у ответчика перед истцом в связи с формированием «отрицательного» баланса электрической энергии в результате применения ответчиком расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в отношении потребителей – юридических лиц, предусмотренного пунктом 166 Основных положений (по максимальной мощности) на основании абзаца 2 пункта 162 Основных положений, в связи с не представлением истцом в установленный срок копий актов съема показаний потребленной электрической энергии, предоставленных потребителями.

Третье лицо (АО «ДРСК») представило в материалы дела пояснения по существу спора, по тексту которых указало, что между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» в спорный период действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09.12.2016 №420, по условиям которого АО «ДРСК» оказывает ПАО «ДЭК» услуги по передаче электрической энергии, в том числе тем потребителя, объекты которых присоединены к электрическим сетям ответчика; в целях исполнения договора от 09.12.2016 №420 между АО «ДРСК» (как «котлодержателем») и ООО «АЭСК» (как субисполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.03.2013 №1/2013-13-1283, предусматривающий договорную модель взаимоотношений «котел сверху»; ссылается на наличие разногласий по объему полезного отпуска с ООО «Стройтехэнерго» и по объему перетока с АО «Оборонэнерго».

Третье лицо (ООО «Электросеть Восточная») представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указало, что ООО «Электросеть Восточная» имеет дистанционный доступ к прибору учета по точкам поставки Ф.0, Ф.21, по средствам автоматизированной системы учета электрической энергии (АСКУЭ), в материалах дела имеется сводный интегральный акт учета перетоков электрической энергии в сеть ООО «Стройтехэнерго» за июль 2018 года, в котором по точку поставки Ф.21 ПС «Трикотажная» указаны показания счетчика в размере 5 687, 92 кВ/ч, что подтверждается анализом данных прибора уче6та по точкам поставки Ф.0, Ф.21 ПС «Трикотажная», составленным с 01.01.2018 по 01.08.2018 с помесячной разбивкой, а также скриншотами АСКУЭ; показания прибора учета по точкам поставки Ф.0, Ф.21 ПС «Трикотажная» соответствует показаниям счетчика, отраженном в сводном интегральном акте учета перетоков электрической энергии в сеть ООО «Стройтехэнерго» за июль 2018 года; кроме того, из представленных в материалы дела третьим лицом скриншотов с конфигуратором АСКУЭ, в которых указаны заводские номера прибора учета, марка, коэффициент трансформаторов тока и коэффициент трансформаторов напряжения, показания прибора учета составляют в размере 20454076,08 кВт/ч.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзывах и дополнениях к нему; ссылается на правомерность объемов электрической энергии, отраженных в представленном ответчиком в материалы дела контррасчетом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (истец, гарантирующим поставщиком, ГП) и ООО «АЭСК» (сетевой организацией, СО) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь №26/2013 от 21.03.2013 (далее договор) с протоколом разногласий, по условиям которого гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу сетевой организации (ООО «АЭСК») электрическую энергию в объёме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче СО по своим электрическим сетям, а СО обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.2. 1 и 5.2.2 договора, окончательный расчет по настоящему договору осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом денежных средств, ранее внесенных СО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный месяц.

Согласно пункту 5.3 договора, по окончанию расчетного периода ГП с учетом предоставленного СО баланса электрической энергии, направляет СО для подписания 2 экземпляра «Акта приема передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь» и выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на компенсацию потерь.

Из текста искового заявления следует, что за июль 2018 года истцом предъявлены к оплате счет-фактура от 31.07.2018, корректировочный счет-фактура от 30.11.2018 на сумму 2 990 911 рублей 19 копеек, а также в адрес последнего направлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь от 31.07.2018, которые оплачены ответчиком частично на сумму 1 811 562 рублей 75 копеек, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность на сумму 1 179 348 рублей 44 копеек.

За февраль 2018 года истцом ответчику был предъявлен к оплате счет-фактура № 405/3 от 28.02.2018 на сумму 18 750 281 рубль 96 копеек, а также направлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь №Д03ДЭ000268 от 28.02.2018. Срок оплаты за принятую электрическую энергию истек 20.03.2018. Платежным поручением №326 от 30.03.2018 ООО «АЭСК» произвел оплату за февраль 2018 года в размере 18 297 648 рублей 50 копеек. Таким образом, по данным истца, со стороны ответчика оплата за принятую электрическую энергию за февраль 2018 года не произведена на сумму 452 633 рублей 46 копеек.

Между сторонами возникли разногласия по объему электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за июль 2018 года в размере 618 103 кВтч на сумму 1 179 348 рублей 44 копеек по двум составляющим балансовых показателей: в объеме 307 860 кВтч по ООО «Стойтехэнерго» (по объему полезного отпуска) (фидер 21 ПС «Трикотажная»); в объеме 310 243 кВтч по АО «Оборонэнерго» (по объему перетока) (ПС «Западная» Ф-16 по ТП-364, ТП-130, ТП-227, ТП-273, КТП «Глобус»).

В связи с тем, что у ответчика (ООО «АЭСК») отсутствуют основания для уменьшения объема электрической энергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь по спорному договору от 21.03.2013 на 310 243 кВтч (объем электрической энергии, рассчитанный по пункту 179 Основных положений), ввиду наличия задолженности на сумму 1 179 348 рублей 44 копеек за принятую электрическую энергию за июль 2018 года, истец, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ) регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861).

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах №861. В соответствии с пунктом 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил №861). В пункте 128 Основных положений установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.

Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета или их неисправности допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145, Приложение №3). Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что между сторонами имеются разногласия в части формирования объема потерь электрической энергии за июль 2018 года, подлежащего оплате истцу ответчиком.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорный период, в связи с корректировкой баланса электрической энергии и формированием «отрицательных» потерь, истец, напротив, заявляет о наличии задолженности по оплате в связи с имеющимися разногласиями при определении объема перетока электрической энергии в целях определения объема потерь в точках поставки - Ф.21 ПС Трикотажная и ПС Западная Ф-16: по прибору учета или с применением расчетного способа, а также в связи с разногласиями, возникшими при включении в объем полезного отпуска электрической энергии объема неучтенного потребления, доначисленного потребителям – физическим лицам на основании актов неучтенного потребления.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая довод ответчика об отсутствии в спорном периоде обязанности по оплате потерь электрической энергии, в связи с корректировкой баланса электрической энергии и формированием объема «отрицательных» потерь в результате нарушения истцом условий договора и норм действующего законодательства и не представлением в установленный срок в подтверждение объема полезного отпуска потребителей копий актов съема показаний, суд исходит из следующего.

На основании пунктов 185-186 Основных положений, пунктов 2.4.3-2.4.4 договора, сетевая организация определяет объем электрической энергии, переданной в принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) потребителям гарантирующего поставщика, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации и составляет баланс электрической энергии в электрических сетях сетевой организации. Баланс электрической энергии является основанием для определения объема фактических потерь, подлежащих покупке сетевой организации у гарантирующего поставщика, который вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Баланс электрической энергии представляет собой систему показателей, характеризующих сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, уменьшенную на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Процесс формирования баланса электрической энергии содержит в себе ряд отдельных технологических процессов, включая: сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета электроэнергии профессиональными субъектами розничного рынка; информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета субъектами розничного рынка; расчет объема полезного отпуска для целей расчета фактических потерь.

Сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета регламентирован пунктами 145, 161, 165 Основных положений и пунктом 31 Правил №354.

Сведения об объемах потребления конечными потребителями передаются непосредственно гарантирующему поставщику, с которым они состоят в правоотношениях по поставке электрической энергии.

Информационный обмен сведениями о полученных показаниях расчетных (контрольных) приборов учета между профессиональными субъектами розничного рынка отражен пункте 162 Основных положений. На гарантирующего поставщика возложена обязанность передать сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, сведения о показаниях приборовучета, полученные им от потребителей, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом – копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от таких потребителей (абзац первый пункта 162 Основных положений). Аналогичная норма содержится в п. 2.2.2 договора на покупку потерь, заключенного между сторонами спора.

Согласно абзацу 2 пункта 162 Основных положений, при непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом обязанности по предоставлению копий актов съема показаний, в связи с чем ответчик скорректировал первоначально сформированный баланс электрической энергии, применив расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии в отношении потребителей – юридических лиц, в отношении которых истцом не предоставлены копии актов съема показаний, что привело к формированию «отрицательного» объема потерь и возникновению на стороне ответчика переплаты по оплате потерь за спорный период перед истцом.

Учитывая пункты 128, 136, 166, 185 Основных положений, определение объема фактических потерь электрической энергии сетевой организацией с применением расчетных способов допустимо. Объем фактических потерь по спорному периоду мог быть определен как по представленным балансам, так и по данным сетевой организации. Оценивая правомерность заявленного ответчиком довода, суд обращает внимание на добросовестность участников гражданского оборота при информационном обмене документами и определении (согласовании) балансов электрической энергии.

Из представленной в дело электронной переписки сторон следует, что формирование объема передачи электроэнергии потребителям за спорный период происходило путем взаимного обмена истцом и ответчиком в электронном виде сведениями о показаниях приборов учета потребителей. На основании совместно сформированных ведомостей сетевая организация составила баланс за спорный период, направила его в адрес гарантирующего поставщика и оплатила в неоспариваемой части. При этом какие-либо разногласия к объему полезного отпуска или неполноте предоставленных сведений в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией не заявлялись, дополнительные документы в подтверждение объема полезного отпуска потребителей, не запрашивались. Доказательств обратного суду с соблюдением положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрена обязанность сторон при исполнении обязательств действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

На основании изложенного, объем фактических потерь в спорные периоды в установленном порядке согласован сторонами в неоспариваемой части в первоначальном балансе и своевременно оплачен ответчиком. Доказательств того, что ООО «АЭСК» предприняты какие-либо меры для получения необходимых документов и действия ПАО «ДЭК» воспрепятствовали этому, в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, со стороны ООО «АЭСК» не доказано наличие оснований для корректировки баланса в спорный период при не подтвержденной его недостоверности на момент формирования. Вопреки доводам ответчика, неисполнение истцом пункта 2.2.2 договора, с учетом поведения ООО «АЭСК», как участника гражданского оборота, не обуславливает право ООО «АЭСК» на определение объема потребления электрической энергии с применением расчетного способа, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате потерь электрической энергии в связи с корректировкой баланса электрической энергии, подлежит отклонению, а обстоятельства спора подлежат установлению, исходя из данных, отраженных ответчиком в первоначальном балансе электрической энергии.

Суд, исследуя разногласия сторон по формированию баланса электрической энергии в части формирования объема перетока электрической энергии в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная и ПС «Западная» Ф-16, исходит из ошибочности позиции истца в части принятия при определении объема потребленной электрической энергии за допустимые показания прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная, предоставленные ООО «Электросеть Восточная» и отраженные в сводном интегральном акте учета перетоков электрической энергии в сеть ООО «Стройтехэнерго» за июля 2018 года, а также признает ошибочным довод истца об отсутствии у ответчика права на применение расчетного способа определения объема электрической энергии в точке поставки ПА Западная Ф-16 при формировании баланса потерь за июль 2018 года.

Согласно пункту 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Показания неисправного прибора учета не могут применяться при расчетах за электрическую энергию. Заключение о пригодности/непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета фиксируется в акте проверки прибора учета, требования к содержанию и форме которого содержатся в п. 176 Основных положений.

В материалах настоящего дела имеется акт неисправности прибора учета от 03.02.2017, составленный по результатам проверки прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная представителями ответчика, из которого следует, что прибор учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная признан неисправным и его показания не могут применяться при расчетах за потребленную электрическую энергию, поскольку выявлена неисправность в виде отсутствия напряжения по фазе «А», в связи с чем, прибор учета недоучитывает потребляемую электрическую энергию.

Оспаривая данный акт, как ненадлежащее доказательство неисправности прибора учета, истец указывает на его составление ответчиком в одностороннем порядке, без уведомления гарантирующего поставщика (ПАО «ДЭК») и третьего лица – ООО «Электросеть Восточная», что является нарушением пунктом 168-178 Основных положений, а также ссылается на преюдициальную оценку указанного акта и установление объема перетока в спорных точках поставки в рамках иных судебных дел.

Суд, рассмотрев указанные доводы истца, считает их подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, по смыслу нормы части 2 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Для окончательного вывода о преюдиции судебного акта необходимо учитывать особенности ранее рассмотренного дела: предмет и основание заявленных требований, предмет доказывания, доводы участников спора, выводы суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом текстовое содержание ранее принятого судебного акта само по себе не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное.

Предметом исковых требований в деле №А51-17683/2018 является взыскание задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в пользу ООО «Стройтехэнерго» (ООО «Электросеть Восточная») с АО «ДРСК» за январь – февраль 2018 года в суммарном денежном выражении без разбивки на периоды и на точки поставки. В тексте судебных актов по указанному делу отсутствуют выводы судов по вопросам исследования обстоятельств о помесячном объеме оказанных услуг с привязкой к каждой точке поставки. В рамках рассмотрения дела №А51-17683/2018 факт исправности (неисправности) прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная не исследовался. При этом ссылка в судебном акте суда апелляционной инстанции на «критическую» оценку акта неисправности прибора учета от 03.02.2017 к установлению фактического обстоятельства в рамках настоящего дела – соответствие (несоответствие) прибора учета требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, не относится, а является правовым выводом, основанном на оценке доказательств, предоставленных в деле, в определенном объеме, исходя из заявленного предмета иска. В настоящем споре, с учетом характера требований спорящих сторон, подлежат установлению иные обстоятельства, имеющие правовое значение.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 03.04.2007 №13988/06, от 17.06.2007 №11974/06 и от 10.06.2014 №18357/13), арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Из изложенного следует, что, учитывая доводы сторон и представленные в дело доказательства, объем перетока электрической энергии в спорных точках поставки и факт исправности/неисправности прибора учета в спорный период подлежат установлению судом в настоящем споре независимо от правовой оценки данных обстоятельств в деле №А51-17683/2018.

Порядок проведения проверок расчетных приборов учета регламентирован пунктами 167-178 Основных положений.

Из указанных норм следует, что субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам и сетевым организациям, предоставлено право проведения проверок соблюдения потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Сетевая организация ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, уведомляет гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий: согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках) либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень обслуживаемых им точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки; перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Точка поставки Ф.21 ПС Трикотажная имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства организации ответчика, что сторонами спора не оспаривается. Соответственно ответчик наделен правом проведения проверки прибора учета в спорной точке.

Проверка прибора учета 03.02.2017 носила плановый характер, о проведении которой истец уведомлен ответчиком письмом №138 от 24.01.2017, получение которого истцом не оспаривается. В установленные действующим законодательством сроки истец о желании принять участие в проведении включенных в план проверок точек учета либо об изменении плана проверок ответчика не уведомил, свое участие в проведении проверки прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная, не обеспечил.

Действующее законодательство не содержит норм, предписывающих определенное поведение инициатору проведения проверки прибора учета, принадлежащего потребителю, при невозможности его установить, что само по себе не должно являться препятствием для проведения проверки в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора учета и отсутствуют неопровержимые сведения о его владельце.

При этом, вопреки доводам истца, обязанность по предварительному уведомлению потребителя о проверки расчетного прибора учета возлагается на сетевую организацию исключительно в случаях, когда необходимо обеспечить доступ к проверяемому прибору учета, что прямо следует из пункта 177 Основных положений. В рамках настоящего дела сторонами спора не оспаривается факт нахождения проверяемого прибора учета в объекте электросетевого хозяйства организации – ответчика, в связи с чем обязательное уведомление потребителя о предстоящей проверке в целях обеспечения им проверяющим доступа к прибору учета, не требовались.

Как следует из пояснений ответчика, на дату проведения проверки прибора учета в феврале 2017 года ответчик не располагал сведениями о его владельце, о чем свидетельствует, в том числе, наличие споров в судах между ответчиком и ООО «Стройтехэнерго» (ООО «Электросеть Восточная»).

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, может быть существенно ущемлено, если суды при рассмотрении дела ограничиваются лишь установлением формальных условий применения нормы и не исследуют фактические обстоятельства по существу (постановления от 6 июня 1995 года №7-П, от 13 июня 1996 года №14-П, от 28 октября 1999 года №14-П, от 14 июля 2003 года №12-П, от 12 июля 2007 года №10-П, от 27 октября 2015 года №28-П, от 8 декабря 2017 года №39-П и др.).

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что неисправность прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная впоследствии подтверждена результатами проверок от 14.08.2018, проведенной в присутствии и по инициативе истца, а также от 20.03.2020, проведенной в присутствии представителей истца, и третьего лица (ООО «Электросеть Восточная»). При этом, неисправность прибора учета устранена лишь 12.05.2020, что подтверждается соответствующим актом.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и изложенные обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, признает установленным факт неисправности прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная на основании акта технического обследования измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий от 03.02.2017.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из того, что нарушения, выявленные в ходе проверок расчетных приборов учета электрической энергии, отраженные в актах неучтенного потребления №4925 от 08.02.2018, №4928 от 06.02.2018, №4909 от 05.02.2018, верно квалифицированы как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Вопреки доводам истца, норма закона, предусмотренная пунктом 81 (11) Правил №354 носит императивный характер, прямо указывает на природу нарушения, предусматривает определенную ответственность и не требует дополнительных доказательств об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Выявленные нарушения являются безусловным основанием для составления акта о несанкционированном подключении (вмешательстве в работу прибора учета) и начисления платы за объем потребленной электроэнергии в результате несанкционированного вмешательства. Доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Бесспорных доказательств, подтверждающих исправность прибора учета и достоверность данных об объеме потребленной электрической энергии, применяемых при расчетах в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная, истцом и третьим лицом (ООО «Электросеть Восточная») в материалы настоящего дела не предоставлено.

Согласно абзацу 8 пункта 145 Основных положений, если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности).

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, учитывая признаваемый участниками спора факт нахождения прибора учета точки поставки Ф.21 ПС Трикотажная в объекте электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику, обязанным лицом по снятию показанию является сетевая организация – ответчик (ООО «АЭСК»), не осуществляющий в спорный период снятие показаний по причине неисправности прибора учета.

При оценке данных об объеме перетока в спорной точке поставки, отраженных в сводном интегральном акте учета перетоков электрической энергии в сеть ООО «Стройтехэнерго» за июль 2018 года, суд принимает во внимание довод ответчика о нахождении прибора учета в спорной точке поставке в объекте электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику и отсутствию у третьего лица (ООО «Электросеть Восточная») самостоятельного (без ведома сетевой организации) доступа к прибору учета.

Принимая во внимание, что в спорный период доступ к объекту электросетевого хозяйства третьим лицом не запрашивался, при этом, доводы ответчика – сетевой организации, обязанной в силу абзаца 8 пункта 145 Основных положений проводить съем показаний и имеющей доступ к спорному прибору учету, о неисправности указанного прибора учета не опровергнут лицами, участвующими в деле, данные об объеме электроэнергии в спорной точке поставки, отраженные в сводном интегральном акте перетоков электрической энергии в сеть ООО «Стройтехэнерго» в отношении спорной точки не могут быть признаны судом достоверными.

Учитывая изложенное, суд признает правомерными доводы ответчика о законности применения в июле 2018 года расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная, предусмотренного пунктом 183 Основных положений, в связи с чем принимает представленный ООО «АЭСК» в материалы дела контррасчет объема перетока в точке поставки .21 ПС Трикотажная.

Оценивая доводы сторон о порядке определения ответчиком объема перетока электрической энергии в точке поставки ПС Западная Ф-16 при формировании объема потерь, суд исходит из следующего.

Как следует из норм действующего законодательства, обязанность по формированию баланса электрической энергии возложена на сетевую организацию.

Процесс формирования баланса является формализованным процессом, включающим в себя несколько самостоятельных этапов: определение объема электрической энергии, вошедшей в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации («вход» в сеть); определение объема электрической энергии, отпущенной в сеть смежных сетевых организаций («переток» в смежные сетевые организации); определение объема электрической энергии, поставленной конечным потребителям (полезный отпуск); формирование объема потерь.

Прибор учета в точке поставки ПС Западная Ф-16, расположен в объекте электросетевого хозяйства третьего лица (ООО «Электросеть Восточная»), доступ в который ответчик не имеет, соответственно данные об объеме электрической энергии могут быть получены ответчиком в отношении потребителей от гарантирующего поставка (пункт 162 Основных положений), либо, учитывая котловую модель взаиморасчетов между сетевыми организациями, от сетевой организации котлодержателя – третье лицо в настоящем споре АО «ДРСК».

В спорный период в отношении указанной точки поставки ООО «АЭСК» не располагало сведениями о количестве электрической энергии, зафиксированном приборами учета, в связи с их непредоставлением ни гарантирующим поставщиком в рамках информационного обмена по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, ни сетевой компанией – котлодержателем (АО «ДРСК») в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанное истцом с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

Согласно пункту 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В пунктах 166 и 183 Основных положений, указаны расчетные способы, которые применяются при определении количества электрической энергии в точке поставки при непредоставлении потребителем (п. 166) либо сетевой организацией (п. 183) данных об объеме электрической энергии. зафиксированные прибором учета.

Исходя из установленного факта отсутствия до 10-го числа месяца следующего за расчетным в распоряжении ответчика данных о фактическом объеме электрической энергии, отпущенной в точку поставки ПС Западная Ф-16, последним правомерно применен расчетный способ.

При этом суд принимает во внимание, что в представленном в материалы дела контррасчете ответчик по указанной спорной точке поставки применил расчетный способ, предусмотренный пунктом 183 Основных положений, что является правомерным, проверен судом и признан арифметически верными.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, стоимость объема потерь электрической энергии, подлежащая компенсации ответчиком истцу в спорный период составляет 542 026 рублей 37 копеек, с учетом разницы между фактически произведенной оплатой на сумму 1 811 562 рублей 75 копеек и стоимостью потерь в объеме 1 233 529 кВтч на сумму 2 353 589 рублей 12 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 542 026 (пятьсот сорок две тысячи двадцать шесть) рублей 37 копеек основного долга и 11 395 (одиннадцать тысяч триста девяносто пять) рублей расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.