Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А43-4030/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-4030/2016


16 декабря 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,


при участии в судебных заседаниях

Лазаревой И.К.,

от конкурсного управляющего ОАО «Нижегородкапстрой»:

Баранцова Р.А. по доверенности от 25.01.2019


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Лазаревой Ирины Константиновны и Лазарева Михаила Васильевича


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019

по делу № А43-4030/2016


по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Нижегородкапстрой» (ИНН: 5260159835, ОГРН: 1055238182317)

Османовой Венеры Тельмановны

о признании права собственности на нежилые помещения и

о признании отсутствующим обременения


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нижегородкапстрой» (далее – ОАО «Нижегородкапстрой», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Османова Венера Тельмановна с заявлением о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Нижний Новгород, бульвар 60-летия Октября, дом 21, корпус 1, 2, 3, дом 23, корпус 4, и о признании отсутствующим обременения, возникшего в связи с заключением договоров долевого участия в строительстве от 24.09.2012 № 2-12-09-24/БГ/4А/3, от 31.07.2014 № 11-1/БГ, от 15.12.2014 № 10-1/БГ и № 14-1/БГ.

Определением от 17.06.2019 суд удовлетворил заявленные требования частично: признал за ОАО «Нижегородкапстрой» право собственности на нежилые помещения; в удовлетворении остальной части требования отказал.

Суд исходил из того, что все участники строительства нежилых помещений могли и должны были при наличии имущественных притязаний по отношению к должнику-застройщику предъявить свои денежные требования в реестр требований кредиторов; нежилые помещения подлежат включению в конкурсную массу.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2019 оставил определение от 17.06.2019 без изменения, по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лазарева Ирина Константиновна и Лазарев Михаил Васильевич обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 17.06.2019 и постановление от 09.10.2019 в части признания за должником права собственности на нежилое помещение (Нижний Новгород, бульвар 60-лет Октября, дом 23, корпус 4, помещение П1, общей площадью 56,68 квадратного метра), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

По мнению заявителей жалобы, конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возникновения у должника права собственности на спорное нежилое помещение. Заявители приобрели права на спорное нежилое помещение у первоначального участника долевого строительства – ООО «Росстрой-НН» по договору уступки права требования. Договоры прошли государственную регистрацию и не расторгнуты в установленном законом порядке. Лазаревы денежные требования к должнику не предъявляли. Следовательно, заявители являются единственными законными владельцами спорного помещения. В Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отсутствуют нормы, позволяющие застройщику-банкроту получить в собственность нежилое помещение, оплаченное дольщиком.

В судебном заседании Лазарева И.К. поддержала изложенную позицию.

Представитель конкурсного управляющего отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе принятые по делу судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании от 03.12.2019 объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 10.12.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А43-4030/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Нижегородкапстрой» (застройщик) и ООО «Росстрой-НН» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.09.2012 № 2-12-09-24/БГ4А/3, предметом которого является строительство застройщиком жилого дома № 4А, расположенного по строительному адресу: Нижний Новгород, Советский район, 2-я очередь застройки территории в границах улиц Ванеева, генерала Штеменко, бульвар 60 лет Октября, и передача ООО «Росстрой-НН» объектов долевого строительства (недвижимого имущества), указанных в приложении 1 к договору.

ООО «Росстрой-НН», с одной стороны, и Лазарева И.К. и Лазарев М.В., с другой стороны, заключили договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.12.2013, согласно которому право требования передачи в собственность объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по строительному адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Советский район, 2-я очередь застройки территории в границах улиц Ванеева, генерала Штеменко, бульвар 60 лет Октября, дом 4А, секция 4, этаж 1, с условным номером на площадке П1, состоящего из двух комнат, проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) 56,7 квадратного метра, переходит к Лазаревой И.К. и Лазареву М.В.

Стоимость права требования по договору уступки права требования от 26.12.2013 нежилого помещения определена в сумме 2 380 560 рублей. Оплата произведена по платежному поручению от 26.12.2013 № 454759.

Срок передачи спорного нежилого помещения согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома предусмотрен в первом квартале 2014 года.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.02.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО «Нижегородкапстрой».

Определением от 01.04.2016 введено наблюдение, к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков).

Строительство многоквартирного жилого дома 4а (по генплану) завершено (разрешение на ввод в эксплуатацию от 22.06.2016 № 52-RU52303000-27/1095р-2012) и ему присвоен адрес: Российская Федерация, Нижегородская область, город Нижний Новгород, Советский район, бульвар 60-летия Октября, дом 23, корпус 4.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 удовлетворено ходатайство временного управляющего о передаче участникам строительства жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено.

Должник спорное недвижимое имущество заявителям не передал.

Лазарева И.К, и Лазарев М.В. обращались в суд с заявлением о признании за ними права собственности на спорное нежилое помещение.

Вступившим с законную силу определением суда от 27.03.2017 в удовлетворении этого заявления отказано.

Решением от 25.01.2017 ОАО «Нижегородкапстрой» признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Османова В.Т.

Предметом заявления конкурсного управляющего Османовой В.Т. явились требования о признании за должником права собственности на нежилые помещения, в том числе на указанный объект недвижимости, а также о признании отсутствующим обременения в виде залога, возникшего в связи с заключением договоров долевого участия в строительстве.

В статьях 201.4 – 201.7 Закона о банкротстве предусматрено право участников строительства предъявлять к должнику-застройщику как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования, что влечет за собой ведение двух реестров: реестра требований о передаче жилых помещений и реестра денежных требований.

В силу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве пункт 1 статьи 201.8 данного закона не применим к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, требование Лазаревой И.К. и Лазарева М.В. подлежит трансформированию в денежное, а спорный объект недвижимости (нежилое помещение) включению в конкурсную массу должника, за счет которой будет удовлетворены требования кредиторов.

Такой подход соответствует основному принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика и соответствует позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики № 1 (2019).

Возражения заявителей жалобы отклоняются, поскольку не учитывают специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А43-4030/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Лазаревой Ирины Константиновны и Лазарева Михаила Васильевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова