Решение от 27 января 2023 г. по делу № А07-16835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16835/22
г. Уфа
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Государственное автономное учреждение центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту "АКБУЗАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 45 000 руб.

Третье лицо – Министерство финансов РБ.

при участии в судебном заседании:

Представитель истца - от истца – ФИО2 по доверенности №1028 от 16.11.2022.

Без участия представителей ответчика и третьего лица извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ГАУ ЦК РБ ККС "АКБУЗАТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СТК-ПРОЕКТ" о взыскании излишне оплаченных денежных средств, установленный Министерством финансов РБ № М16-02-07-30 от 21.02.2022 в размере 45 000 руб.

Определением от 16.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.10.2022.

Определением от 05.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Республики Башкортостан.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск с изложением обстоятельств проведения в отношении истца контрольного мероприятия и о его результатах, в котором указали, что работы истцом выполнены в полном объеме согласно условий договора, приняты актом актом-приемки работ от 28.07.2020 без замечаний, оплата истцом произведена платежным поручением №890 от 03.08.2021в размере 45 000 руб., за счет субсидии из бюджета Республики Башкортостан на иные цели.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» (далее - Истец, Заказчик) и ООО "СТК-ПРОЕКТ" (далее - Ответчик) заключили договор № 67/4 от 17.12.2019 г., согласно которому Ответчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить изыскательные работы в целях составления ПСД по капитальному ремонту на объектах «скаковая дорожка и беговая дорожка» комплекса ГЛУ ЦК РБ ККС «Акбузат».

Порядок, сроки, стоимость и иные условия проведения Исполнителем работ, оговариваются Сторонами в Приложении № 1 к данному договору, являющееся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно п.3.2. Договора, Договорная цена за выполнение работ на момент заключения настоящего договора составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, НДС не предусмотрен. Обоснование договорной цены согласно Приложения №2.

Пунктом 2. Договора, Подрядчик приступает к выполнению без аванса.

Порядок сдачи и приемки работ предусматривается разделом 4 договора.

Пунктом 4.1 Договора, приемка результатов работ осуществляется Заказчиком в соответствии с утвержденным Техническим заданием (Приложение №1).

Из пункта 4.2. договора предусматривает, что Заказчик обязан в течении 5 рабочих дней с момента получения рабочей документации от Подрядчика на утверждение ознакомиться с ней и утвердить либо в этот же срок предоставить мотивированный отказ от утверждения проектной документации. В случае, если в указанный в настоящем пункте Договора срок Заказчик не уведомит Подрядчика об утверждении проектной документации либо о мотивированной отказе от ее утверждения, проектная документация считается утвержденной Заказчиком.

Пунктом 4.3 Договора, Заказчик в течение 3 дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ с указанием даты его подписания, а при обнаружении отступления от условий настоящего Договора, ухудшающих результаты работ, в этот же срок направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ Дата подписания Акта сдачи- приемки выполненных работ является датой сдачи выполненных работ по настоящему договору Подрядчиком и приемки их Заказчиком.

В рамках исполнения контракта Ответчиком выполнены и сданы учреждению работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи приемки работ от 28.07.2020 подписанными сторонами без возражений.

В соответствии представления Министерства финансов Республики Башкортостан № Ml6-02-07-30 от 21.02.2022 г., Заказчиком в нарушении ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 5 Порядка определения объема и предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан, на иные цели, утвержденного постановлением правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 г. № 537, п. 2.3.3. Соглашения от 22.10.2019 г. № 381, неэффективно использована субсидия па иные цели в сумме 45 000 рублей, израсходованная в 2021 году на оплату ООО «СТК-Проект» за изыскательские работы в целях составления проектно-сметной документации.

Данные изыскательских работ о площади скаковой дорожки не учтены при разработке проектно-сметной документации.

Истцом было направлено письмо от 03.03.2022 № 171 с требованием о погашении ответчиком излишне оплаченных денежных сумм. ООО «СТК-Проект до настоящего времени не возвратил указанные денежные средства.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор №67/4 от 17.12.2019 заключен в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, не противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписанные сторонами акты приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении подрядчиком предусмотренных условиями контракта работ и принятии последним результата без замечаний и возражений.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, указные акты подписаны 28.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Перечень оснований возникновения неосновательного обогащения не является исчерпывающим и факт неосновательного обогащения подлежит установлению в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств.

Факт излишне оплаченных денежных средств истец усматривает по итогам проверки третьим лицом, согласно п.7 Представления Министерства финансов Республики Башкортостан № М16-02-07-30 от 21.02.2022 г. в нарушение статьи 78.1 БК РФ, пункта 5 Порядка № 537, пункта 2.3.3 Соглашения от 22.10.2019 № 381 неэффективно использована субсидия на иные цели в сумме 45 000 рублей, израсходованная в 2021 году на оплату ООО «СТК-ПРОЕКТ» за изыскательские работы в целях составления проектно-сметной документации. Данные изыскательских работ о площади скаковой дорожки не учтены при разработке проектно-сметной документации.

При вынесении решения суд исходит из того, что согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре подряда, спор возник в отношении качества выполненных работ и защита нарушенных прав заказчика осуществляется способом, установленным ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к спорным правоотношениям сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из указанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленной заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. В случае выявления иных недостатков, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (ст. 754 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истец, получив от общества с ограниченной ответственностью "СТК-ПРОЕКТ" по акту сдачи-приемки работ от 28.07.2020 результаты изыскательных работ по составлению ПСД по капитальному ремонту на объектах «скаковая дорожка и беговая дорожка» комплекса ГЛУ ЦК РБ ККС «Акбузат» к ответчику с требованием об устранении замечаний не обращался, факт выполнения указанных работ обществом не опровергло, о фальсификации представленных актов о приемке выполненных работ от 28.07.2020 не заявило, факт подписания не оспорило.

Таким образом, данный факт свидетельствует о том, что работы выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договоров (техническими заданиями, сметой) и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истцом не представлена совокупность доказательств, позволяющих квалифицировать сумму заявленных требований как сумма причиненных убытков.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований и в иске следует отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что нарушений обязательств при исполнении договоров со стороны ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика излишне оплаченных денежных средств являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Государственному автономному учреждению центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту "АКБУЗАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании излишне оплаченных денежных средств, в размере 45 000 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Г. Фазлыева