Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А70-9803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9803/20222
г. Тюмень
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ЗАО «ФЕНИКС» ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1

о признании незаконным постановления от 18.04.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (исполнительное производство № 850/18/72032-СД),

третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ООО «СТРОЙХИТ» ИНН <***>, гражданин ФИО2, ООО «ФОРСАЕР-ТЮМЕНЬ» ИНН <***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 29.05.2022 № 05-2022,

установил:

ЗАО «ФЕНИКС» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (далее также ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 18.04.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (исполнительное производство № 850/18/72032-СД).

Поскольку в суд заявитель обратился 28.04.2022, то в данном случае соблюдён десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 находилось исполнительное производство № 850/18/72032-ИП, возбужденное 22.08.2018 на основании исполнительного листа ФС № 024495723, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-186380/15-116-1402, о взыскании 4 915 830.59 руб. с должника ООО «Стройхит» в пользу взыскателя ЗАО «Феникс».

Указанная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим выполнением ООО «Стройхит» условий Договора подряда от 0-1.07.2012 № 08-2012.

При этом в преамбуле данного договора имеется оговорка, что должник ООО «Стройхит» действует в интересах и за счет ООО «Форсаер-Тюмень».

В этой связи взыскатель посчитал, что не выплаченные ему должником 4 915 830.59 руб. находятся у ООО «Форсаер-Тюмень» и данная сумма является дебиторской задолженностью применительно к исполнительному производству № 850/18/72032-ИП.

На основании заявления ЗАО «Феникс» о наличии у должника дебиторской задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 21.03.2022 № 72032/22б/н.

Так же судебным приставом-исполнителем были направлены требования в ООО «Форсаер-Тюмень» и его единственному учредителю Горбу А.И. (л.д.68 и 69) о предоставлении информации по дебиторской задолженности по вышеозначенному договору и о явке к судебному приставу-исполнителю.

В ответ на требования Горб А.И. сообщил, что такими сведениями не владеет, а так же в настоящее время он проживает по адресу: 127576, Россия, <...>, и явиться к судебному приставу-исполнителю не имеет возможности по состоянию здоровья; ООО «Форсаер-Тюмень» сообщило, что таких сведений предоставить не имеет возможности ввиду отсутствия таковых, представило бухгалтерскую справку об отсутствии дебиторской задолженности по состоянию на 11.04.2022 перед ООО «Стройхит».

В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.04.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Статьями 76 и 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания и наложения ареста на дебиторскую задолженность. Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа, в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства. Взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования. Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должником, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны дебитора.

При установлении наличия у должника дебиторской задолженности, на которую может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель должен оценивать условия соответствующего договора, из которого возникает такая задолженность.

Таким образом, поскольку фактически дебиторская задолженность не установлена, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.04.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Коряковцева О.В.