Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А43-38399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38399/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-688),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления ФИО1 (по доверенности от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Клиника семейного врача+», г.Н.Новгород, к Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, о признании незаконным бездействие,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление), ГБУЗ НО "ГКБ №30 Московского района",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Клиника семейного врача+» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным бездействие Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области (далее - Московское РО Управления), выраженное в не возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении и не направлении ответа на заявление взыскателя от 09.11.2020; в не совершении необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, в частности: не совершение выезда и ареста имущества по месту нахождения должника, не разрешение вопроса о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности за не исполнение судебного акта, не осуществление проверки наличия дебиторской задолженности должника и не наложение на нее ареста, не проведение анализа операций на банковских счетах должника относительно сокрытия денежных средств, а также об обязании Московского РО УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения.

С позиции заявителя бездействие Московского РО Управления по непринятию мер по возбуждению и исполнению требований исполнительного листа незаконно и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Обществом 17.12.2020 направлено заявление об уточнении требования, в котором просит суд признать незаконным бездействие Московского РО Управления, выраженное в не возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении и не направлении ответа на заявление взыскателя от 09.11.2020, направлении постановления от 13.11.2020 только 14.12.2020; в не совершении необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, в частности: не совершение выезда и ареста имущества по месту нахождения должника, не разрешение вопроса о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности за не исполнение судебного акта, не осуществление проверки наличия дебиторской задолженности должника и не наложение на нее ареста, не проведение анализа операций на банковских счетах должника относительно сокрытия денежных средств, а также признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.11.2020 и об обязании Московского РО УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев указанное заявление, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии к рассмотрению уточненное заявление, поскольку Общество одновременно изменило предмет и основание заявления, что в силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не допустимо.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласился.

Заявитель и ГБУЗ НО "ГКБ №30 Московского района", извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, выслушав представителя Управления, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу №А43-26188/2020 с ГБУЗ НО "ГКБ №30 Московского района" в пользу Общества взыскано 314 071 рублей 83 копейки задолженности по оплате услуг по договорам оказания платных медицинских услуг от 01.01.2019 №19-113-055 за декабрь 2019 года, от 01.01.2020 №20-060-055 за период с января по апрель 2020 года, от 07.04.2020 №20-111-055 за период с апреля по май 2020 года, 2860 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2020 по 11.08.2020, 9339 рублей государственной пошлины.

На основании указанного решения 30.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №035061140.

10.11.2020 Общество направило в адрес Московского РО Управления заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа и принятии всех необходимых мер, направленных на исполнение требований этого исполнительного листа, в частности наложении ареста на имущество должника, наложении запрета на совершение регистрационных действий, предупреждении руководителя должника об административной ответственности за не исполнение судебного акта.

В связи с неполучением ответа на заявление, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Как установлено судом, 10.11.2020 Общество направило в Московское РО Управления заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 30.10.2020 серии ФС №035061140.

Постановлением от 13.11.2020 судебный пристав-исполнитель Московского РО Управления отказал в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона №229-ФЗ в связи с невозможности исполнения требований исполнительного листа службой судебных приставов в соответствии с положениями Закона №229-ФЗ.

В судебном заседании представитель Управления устно пояснила, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило не представление обществом доказательств невозможность взыскания задолженности уполномоченными органами за счет средств бюджета в срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, поскольку должником является государственное бюджетное учреждение.

В части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исходя из положений части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

В свою очередь, положениями Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока, взыскатель вправе предъявить исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

В связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства меры по принудительному исполнению требований исполнительного листа не применяются.

Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства свидетельствует об отсутствии незаконного оспариваемого Обществом бездействия Московского РО Управления.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что Московским РО Управления незаконного бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 035061140, не рассмотрении и не направлении ответа на заявление о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2020, не совершении необходимых исполнительных действий, нарушающего законные права и интересы Общества, не допущено, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Клиника семейного врача+», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

СудьяЛ.В. Соколова