Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А78-12155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12155/2018
г.Чита
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 октября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Кенон 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений жилищного законодательства от 05.07.2018 №680

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Девятый отдельный авиационный отряд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 16.04.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 16.07.2018;

от третьего лица-1 (ФГКУ «Девятый отдельный авиационный отряд») – ФИО4, представителя по доверенности от 26.07.2018;

от третьего лица-2 (ООО «Мегаполис») – ФИО5, директора.



Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон 2» (далее ООО УК «Кенон 2», Заявитель) обратилось в суд с требованием о признании недействительным предписание Государственной инспекции Забайкальского края (далее- Инспекция, Заинтересованное лицо) от 05.07.2018 №680.

Определением суда от 09.08.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Девятый отдельный авиационный отряд" (далее- ФГКУ «Девятый отдельный авиационный батальон», третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее- ООО «Мегаполис», третье лицо-2).

Заявитель ссылается на то, что ООО «Мегаполис» не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее- МКД), расположенными по адресу: <...>, фактически ООО УК «Кенон 2» приступило к управлению домом с момента заключения договора управления 02.04.2018, вынесенное предписание нарушает права и законные интересы управляющей компании добросовестно выполняющей свои обязательства перед собственниками вышеназванных МКД.

Представитель заинтересованного лица, поддержал, доводы, изложенные в отзыве (л.д.84-85 т.1), пояснил, что обжалуемое предписание вынесено в соответствии с требованиями законодательства РФ в пределах представленных полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представители третьих лиц поддержали позицию заявителя.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 26.09.2018, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее озвученные доводы.

Суд, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон 2» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12.05.2015 за номером <***> (выписка из ЕГРЮЛ л.д.8-10 т.1) и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №126 от 16.06.2015.

Согласно, имеющемуся в материалах дела договору управления многоквартирных домов (далее - МКД) (л.д.20-31 т.1), расположенных по адресу: <...>, д.15, заключенному с ФГКУ «Девятый отдельный авиационный отряд», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон 2» с 02.04.2018 (п.9.1 договора) приступило к осуществлению деятельности по управлению МКД и их обслуживанию на основании заключенного договора управления.

Договор заключен по результатам открытого конкурса от 07.03.2018 в соответствии с п.22 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В адрес Инспекции поступило заявление (информация) (№146-о от 06.06.2018) (л.д.148 т.1) от ООО «Мегаполис» о незаконных начислениях ООО УК «Кенон 2» с жильцов домов, расположенных по адресу: <...>, д.15.

Распоряжением от 03.07.2018 №1583-р/ж (л.д.91-92 т.1) в отношении ООО УК «Кенон 2» назначена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен Акт №1606 от 05.07.2018 (л.д.90 т.1), в соответствии с которым в действиях ООО УК «Кенон 2» Инспекция усмотрела нарушения ч.7 ст.155 и ч.7 ст.162 Жилищного кодекса РФ, а именно согласно реестра лицензий Забайкальского края датой начала полномочий ООО УК «Кенон 2» по управлению МКД по адресу: <...>, д.15 является 01.07.2018, до указанной даты полномочиями по управлению многоквартирными домами наделена управляющая компания ООО «Мегаполис». В период с 01.04.2018 по 31.05.2018 ООО УК «Кенон-2» незаконно производит начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги с жильцов МКД.

Согласно п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании проведенной проверки Инспекцией выдано Заявителю предписание №680 от 05.07.2018 (л.д.13, 89 т.1), которым ООО УК «Кенон 2» предписано в срок до 13.08.2018 устранить выявленные нарушения, путем сторнирования необоснованно начисленной платы за апрель, май 2018.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 №443 (далее- Положение), Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края контроль и региональный государственный жилищный надзор в области жилищных отношений.

Согласно п.п. 11.3.1 и 11.3.2 Положения, Инспекция осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда края, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, осуществляет региональный государственный жилищный надзор.

Частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса предусмотрено, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с Законом о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как следует из части 1 статьи 19 Закона о лицензировании, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Закона о лицензировании с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, проверка проведена на основании представления (л.д.93 т.1) по обращению ООО «Мегаполис» и в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу подпункта "в" пункта 1 Правил N 416 настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил N 416). Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления (пункт 3 Правил N 416).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Суд применительно к обстоятельствам, установленным Инспекцией при проверке, считает, что не имелось необходимой совокупности законных условий для правомерного осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (<...>, д.15) в спорный период, к числу которых относятся условия: заключение договора управления домом, выполнение требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Необходимое условие о внесении изменений в реестр лицензий в данном случае отсутствовало.

В реестр лицензий деятельность общества по управлению многоквартирными домами проезд Новодевичий, д.14, д.15 в г.Чите была внесена с 01.07.2018, в связи с чем, осуществлять в спорный период расчеты платы за коммунальные услуги общество было не вправе.

Обществу было вменено не в целом несоблюдение требований законодательства в сфере управления многоквартирными домами (не включение домов в соответствующий раздел реестра лицензии), а осуществление расчетов за коммунальные услуги в спорный период в отсутствие оснований к этому. Названное, таким образом, свидетельствует о нарушении подпункта "а" пункта 3 Положения N 1110, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 1 Правил N 416, содержащих лицензионные требования к лицензиату по соблюдению стандартов и порядка осуществления деятельности по управлению домами, в том числе, стандарты по организации и осуществлению расчетов за коммунальные услуги (подпункт "ж" пункта 4 Правил N 416).

Довод заявителя о необоснованном затягивании Инспекцией принятие решения о внесении изменений в реестр, суд полагает несостоятельным в силу следующего.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утверждены "Порядок и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", в соответствии с пунктами 2 - 4 которого изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7). Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

Пунктом 5 Порядка предусматривает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

- соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

- достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

- отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

- выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

- отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

- несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка(пп. «а» п.10 Порядка);

- поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пп. «б» п.10 Порядка).

- поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (пп. «в» п.10 Порядка).

Согласно решения Государственной инспекции Забайкальского края от 08.05.2018 №04-20/51 и заключения №51, основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО УК «Кенон 2» до 20.06.2018 является п.п. «в» п.10 Порядка.

При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе рассмотрения заявления и документов установлено, что сведения, представленные лицензиатом, и сведения, содержащиеся в реестре лицензий Забайкальского края, противоречат друг другу, а именно: спорные МКД включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Мегаполис", данным лицензиатом сведения о расторжении (прекращении) договора управления в МКД в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в адрес административного органа не представлены.

Из пункта 16 Порядка N 938/пр следует, что в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

В силу пункта 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 названного Порядка.

В ходе проверки, получив соглашение о расторжении договора управления от 26.03.2018 между ООО «Мегаполис» и ФГКУ «Девятый отдельный авиационный отряд», заявление ООО «Мегаполис» об исключении сведений из реестра в отношении спорных домов, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для спорных МКД, 20.06.2018 Инспекцией принято решение №65 (л.д.149 т.1) о включении в реестр лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению спорными МКД осуществляет ООО УК «Кенон 2» с 01.07.2018.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом (п.14 Порядка).

Таким образом, суд не усматривает оснований для вывода о безосновательном затягивании Инспекцией срока внесения соответствующих сведений в реестр лицензий, тем более, что принятое Инспекцией решение о приостановлении рассмотрения заявления от 08.05.2018, заявителем не оспорено в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Поскольку предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом подлежит лицензированию, деятельность общества, которую оно осуществляло в спорный период с нарушением этих требований, подлежала регулированию в первую очередь не нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, как полагает заявитель, указывая, что договор управления многоквартирным домом является заключенным с момента достижения соглашения, а лицензионным законодательством.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлены пределы рассмотрения арбитражным судом дела в порядке главы 24 АПК РФ - суд проверяет соответствие оспариваемого решения закону, наличие полномочий у органа, совершившего данные действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности на день принятия указанного решения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Кенон 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании недействительным предписание Государственной инспекции Забайкальского края от 05.07.2018 №680, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Е.А. Перевалова