Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А56-124161/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124161/2019
24 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2020 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, <...>, лит. А, пом.2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество «Агропартнер» (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны 75А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и пени,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.11.2019



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Агропартнер» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 24.01.2018 и с 25.01.2018 по 31.01.2019 в размере 182 816,47 руб., пени в размере 116 311,17 руб.

Определением от 03.12.2019 исковое заявление судом принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.01.2020 суд перешел по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, в связи с заявленным ответчиком срока пропуска исковой давности.

Стороны явились в настоящее судебное заседание.

Истец в судебном заседании 18.06.2020 приобщил акт сверки на 08.02.2019 по договору №13-В002670 от 23.11.1999, за период с 26.11.2016 по 24.01.2018 на сумму 93 282,24 руб., а также за период с 25.01.2018 по 31.01.2019 на сумму 83 958,20 руб. с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства, а также заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды от 23.11.1999 № 13-В002670 (далее - договор) АО «Агропартнер» (далее - ответчик) было предоставлено во временное владение и пользование здание общей площадью 38.8 кв.м по адресу: 192029, <...>, литера Д (далее - объект).

Уведомлением от 21.09.2017 № 93955-25 договор расторгнут.

09.08.2019 объект был освобожден ответчиком, согласно акту Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушение п. 2.2.2, 3.2, 3.4 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого Объекта.

Как следует из пояснений истца, в Санкт-Петербурге арендная плата за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург (далее - объекты нежилого фонда), устанавливается в соответствии с методикой определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург.

Размер ставки арендной платы за объекты нежилого фонда (далее - размер ставки арендной платы), выраженный в валюте Российской Федерации (рублях) и рассчитанный в соответствии с методикой, подлежит ежегодной корректировке на индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, устанавливаемый с учетом динамики рынка аренды недвижимости Санкт-Петербурга' (ст.1, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург»).

В соответствии с постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2011 № 1704 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» и от 07.10.2014 N 946 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" были установлены следующие индексы ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году:

в 2010 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2009 году;

в 2011 году - 1,05 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2010 году;

в 2012 году - 1,06 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2011 году;

в 2013 году - 1,07 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2012 году;

в 2014 году - 1,07 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2013 году;

в 2015 году - 1,07 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2014 году

в 2016 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2015 году;

в 2017 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2016 году;

в 2018 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2017 году (с 01.01.2018 по 30.06.2018), 1,04 - по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2017 году с 01.07.2018 по 31.12.2018;

в 2019 году - 1,04 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2018 году.

В соответствии с п. 3.1. в ред. дополнительного соглашения № 5 от 23.01.2009 к договору (далее - дополнительное соглашение) арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и на 01 января 2009г. ее размер за 1 кв.м в год с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составляет 1705.708 (одна тысяча семьсот пять целых и семьсот восемь тысячных) руб. Плата за аренду Объекта в 2009 году с учетом индекса инфляции и НДС составляет в месяц 23611.210 руб.

Плата за аренду объекта (объектов) с учетом индекса инфляции и без учета НДС составляет в месяц 4 907,53 руб.

В соответствии с п. 3.2. дополнительного соглашения с 01.01.2010 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атек = Апред*1, где

Атек - плата за аренду объекта (объектов) с учетом НДС в квартал в текущем

году;

Апред - плата за аренду объекта (объектов) с учетом НДС в квартал в предыдущем

году;

I - индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

Арендная плата без учета НДС перечисляется арендатором в порядке, предусмотренном пп.3.4 договора.

Таким образом ставка по договору: в 2010 год - ставка АП 4907,53 руб. = 4907 руб. 53 коп. (согласно дополнительному соглашению) * 1.0 I в 2010 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2009 году;

год - ставка АП 5152,91 руб. = 4907 руб. 53 коп. * 1.05 I в 2011 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2010 году;

год - ставка АП 5462,08 руб. = 5152 руб. 91 коп. * 1.06 I в 2012 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2011 году;

2013 год - ставка АП 5844,42 руб. = 5462 руб. 08 коп. * 1.07 I в 2013 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2012 году;

год - ставка АП 6253,54 руб. = 5844 руб. 42 коп. * 1.07 I в 2014 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2013 году;

год - ставка АП 6691,28 руб. = 6253 руб. 54 коп. * 1.07 I в 2015 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2014 году;

год - ставка АП 6691,28 руб. = 6253 руб. 54 коп. * 1.0 I в 2016 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2015 году;

год - ставка АП 6691,28 руб. = 6253 руб. 54 коп. * 1.00 I в 2017 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2016 году;

год - ставка АП 6691,28 руб. = 6253 руб. 54 коп. * 1.0 I в 2018 (с 01.01.2018 по 30.06.2018) по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2017 году;

год - ставка АП 6958,94 руб. = 6691 руб. 28 коп. * 1.04 I в 2018 (с 01.07.2018 по 31.12.2018) по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2017 году;

год - ставка АП 7237,29 руб. = 6958 руб. 94 коп. * 1.04 I в 2019 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2018 году.

Так, задолженность ответчика по арендной плате за период с 26.11.2016 по 24.01.2018 составила 93 282,24 руб. и с 25.01.2018 по 31.01.2019 составила 83 958,20 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии N 774-пр./19 и №779-пр./19 от 12.02.2019 с требованием уплаты задолженности и пени. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 3 договора установлена обязанность общества вносить арендную плату за пользование имуществом.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 107 850,88 руб. на основании пункта 4.3 указанного договора, в соответствии с которыми за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,15% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Возражая на данное требование, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, определенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов.

Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере, ответчиком не представлены.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Агропартнер» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате за период с 26.11.2016 по 24.01.2018 и с 25.01.2018 по 31.01.2019 в размере 177 240,44 руб., пени в размере 107 850,88 руб.

Взыскать с акционерного общества «Агропартнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 702 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.