Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А59-8385/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8385/2023
г. Южно-Сахалинск
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 мая 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от департамента землепользования города Южно-Сахалинска - ФИО1 по доверенности от 11.05.2023 № 39-Д,

от акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» - представитель не явился,



установил:

департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее - ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 14506 земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000023:570 площадью 14 287 кв.м, расположенного по адресу в г. Южно-Сахалинске, с разрешенным использованием «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Соглашением сторон от 07.10.2021 договор расторгнут, право аренды прекращено с 07.10.2021. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате аренды земельного участка, 04.10.2022 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, договорной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 29.11.2022 производство по делу № А59-5186/2022 прекращено в связи с утверждением судом, заключенного сторонами мирового соглашения. По условиям мирового соглашения, ответчик обязался в срок до 15.04.2023 погасить долг. В том числе: 1 927 570 рублей 81 копейку основного долга за период с 01.04.2021 по 07.10.2021; 175 956 рублей 77 копеек договорной неустойки за период с 23.03.2021 по 07.10.2021; 25 693 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 13.12.2021. Поскольку обязательства по уплате основного долга после прекращения договорных отношений и до утверждения судом мирового соглашения длительный период времени не исполнялись, истец в иске просил взыскать с ответчика 75 465 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 14.12.2021 по 19.10.2022. Приведенный период расчета не был урегулирован условиями мирового соглашения, а поскольку из него исключен мораторный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

Определением от 27.12.2023 иск принят к производству суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск и контррасчет по сумме исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5 «О Положении о Департаменте землепользования города Южно- Сахалинска» предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции; а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 14506 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000023:570, площадью 14 287 кв.м., расположенного по адресу в г. Южно-Сахалинске, с разрешенным использованием «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Размер арендной платы по договору аренды определен по результатам аукциона в размере 3 702 964 рубля 97 копеек (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце.

Согласно пункту 3.4.8 договора арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате, включая пени, при досрочном расторжении договора.

Соглашением сторон от 07.10.2021 договор расторгнут, право аренды прекращено с 07.10.2021

В нарушение условий договора ответчик не производил своевременно и в полном объеме в установленные договором сроки оплату, в связи с чем, у него образовался долг за период за период с 01.04.2021 по 07.10.2021, который составил 1 927 570 рублей 81 копейку.

Так, по делу № А59-5186/2022 по исковому заявлению истца к ответчику, производство было прекращено в связи с утверждением судом, заключенного сторонами мирового соглашения, о чем 29.11.2022 вынесено определение. По условиям утвержденного судом мирового соглашения, ответчик обязался в срок до 15.04.2023 погасить долг. В том числе: 1 927 570 рублей 81 копейку основного долга за период с 01.04.2021 по 07.10.2021; 175 956 рублей 77 копеек договорной неустойки за период с 23.03.2021 по 07.10.2021; 25 693 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 13.12.2021.

В связи с наличием в период с 14.12.2021 по 19.10.2022 не погашенной задолженности по арендной плате в размере 1 927 570 рублей 81 копейка, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет в размере 75 465 рублей 72 копейки произведен за указанный период выше, который не был заявлен в рамках производства по делу № А59-5186/2022, а также не был урегулирован условиями мирового соглашения.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату. Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Положениями статей 606 и 607 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату по договору за указанный период, что явилось основанием для обращения с указанным иском.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. Расчет произведен с исключением из подсчета мораторного периода с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем, признается судом не нарушающим прав ответчика.

Учитывая изложенное, а также наличие в период с 14.12.2021 по 19.10.2022 основного долга в сумме 1 927 570 рублей 81 копейки, то в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 465 рублей 72 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 3 019 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» в пользу департамента землепользования города Южно-Сахалинска 75 465 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» 3 019 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев