Постановление от 10 декабря 2021 г. по делу № А33-25756/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25756/2019
10 декабря 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Грантэк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2021 года по делу № А33-25756/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профстандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Профстандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Грантэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «СК Грантэк», ответчик) о взыскании убытков по договору подряда от 21.08.2018 № 06/08/18 в размере 154 557 рублей 99 копеек.

К производству суда принят встречный иск ООО «СК Грантэк» к ООО «Профстандарт» о взыскании 1 684 521 рубля 98 копеек задолженности по договору подряда от 21.08.2018 № 06/08/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска» (переименовано в краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Кировский»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2021 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

ООО «СК Грантэк» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2021 года по делу № А33-25756/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 309, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что результат работ передан заказчику и эксплуатируется им по назначению.

ООО «Профстандарт» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.08.2018 между ООО «Профстандарт» (заказчиком) и ООО «СК Грантэк» (подрядчиком) заключен договор подряда № 06/08/18.

21.08.2018 между муниципальным бюджетным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района города Красноярска» (заказчиком) и ООО «Профстандарт» (подрядчиком) заключен контракт № Ф.2018.398655 на выполнение работ по благоустройству территории.

Представителю ООО «Профстандарт» вручено уведомление от 17.10.2018 № 01-15/613 о безвозмездном устранении недостатков (дефектов) в срок, установленный заказчиком в уведомлении подрядчика о выявленных недостатках (дефектах).

ООО «Профстандарт» оплатило штраф (платежное поручение от 18.02.2019 № 92) в сумме 124 989 рублей 50 копеек, неустойку (платежное поручение от 18.02.2019 № 93) в сумме 25 761 рубля 49 копеек.

Уведомлением об одностороннем расторжении договора от 21.08.2018 № 06/08/18, врученном 11.03.2019 (почтовое уведомление), ООО «СК Грантэк» представлена информация о том, что документы на приемку выполненных работ не могут быть подписаны по причине некачественного выполнения работ; муниципальный заказчик отказался от их приемки, расторгнув контракт с ООО «Профстандарт» в одностороннем порядке.

ООО «Профстандарт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СК Грантэк» убытков в размере 154 650 рублей 99 копеек в виде оплаченных заказчику штрафов и пеней, расходов по оплате вознаграждения ПАО «БинБанк» за предоставление банковской гарантии при заключении контракта от 21.08.2018 № Ф.2018.398655, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Во встречном иске, ООО «СК Грантэк» просило взыскать стоимость выполненных работ в сумме 1 684 521 рубля 98 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств виновного поведения ответчика в начислении и уплате истцом неустойки (пени и штрафов).

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суд пришел к выводу о том, что результат выполненных субподрядчиком работ не соответствует условиям договора, недостатки выполненных работ не устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что отказ заказчика от подписания актов приемки выполненных работ является обоснованным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.



В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску не оспариваются.

При рассмотрении встречного иска, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что работы по благоустройству территории по государственному контракту выполнены с недостатками, в связи с этим акты о приемке не подписаны до устранения замечаний.

Поскольку замечания не устранены, работы выполнены не в соответствии с локально-сметным расчетом, с ненадлежащим качеством, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.08.2018 № Ф.2018.398655.

Учитывая, что результат работ по контракту не достигнут, некачественно выполненные работы не приняты заказчиком, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2021 года по делу № А33-25756/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2021 года по делу № А33-25756/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева