Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А08-2466/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2466/2024
г. Белгород
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шмелева Александра Викторовича (ИНН 360701599974, ОГРН 310366829800062) к ООО "Зерновая компания ЭФКО" (ИНН 3122509834, ОГРН 1133122000681), третьи лица: ИП Глава КФХ Наташкин Анатолий Васильевич (ИНН 711202295820, ОГРН 307715019900027), ООО «ПроМасло» (ИНН 3665807350, ОГРН 1193668035978), ИП Корнев И.М. (ИНН 360701376015, ОГРН 318366800077756) о взыскании 143 616 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца при помощи веб-конференции: ФИО5, представитель по доверенности от 29.05.2025 года, паспорту РФ, диплому, свидетельству о заключении брака;

от ответчика при помощи веб-конференции: ФИО6, представитель по доверенности от 04.03.2024 года, паспорту РФ, диплому;

от третьего лица ИП ФИО2 КФХ ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ООО «ПроМасло»: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ИП ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО "Зерновая компания ЭФКО" о взыскании штрафа за простой специализированного транспортного средства под разгрузкой по договору-заявке на перевозку груза от 07.10.2023 года в размере 71 691 руб. 04 коп., штрафа за простой специализированного транспортного средства под разгрузкой по договору-заявке на перевозку груза от 07.10.2023 года в размере 71 924 руб. 96 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 308 руб. 00 коп.

Определением суда от 21 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде и официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области (http:// kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании исковые требование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении размера штрафной санкции.

Представители третьих лиц ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ООО «ПроМасло», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.10.2023 года между ООО «ПроМасло» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) были заключены договор-заявки на перевозку груза.

Согласно вышеуказанным договор - заявкам Перевозчик обязан оказать Заказчику транспортные услуги по перевозке.

Согласно договор-заявке от 07.10.2023 года заказчик поручил перевозчику осуществить перевозку груза соя по маршруту: дата и время погрузки 07.10.2023 года адрес загрузки: Тульская обл., Куркинский р-н, с. Кресты, КФХ ФИО3, выгрузка: Белгородская обл., г. Алексеевка, а заказчик оплатить оказанные услуги по ставке 3 000 руб. без НДС за тонну. Срок оплаты 3 банковских дня по факту выгрузки. Водителем по указанной договор-заявке является ФИО7, данные автомобиля: Т420ВЕ136 ВЕ387036.

В обоснование заявленных требований истец представил товарно-транспортную накладную № 92 от 07.10.2023 года, в которой грузоотправителем является третье лицо ИП ФИО2 КФХ ФИО3, грузополучатель ответчик ООО "Зерновая компания ЭФКО", организация владелец автотранспорта (перевозчик) указан: ИП ФИО4, водитель указан: ФИО7, указан государственный номерной знак прицеп ВЕ387036. В графе погрузочно-разгрузочные операции время прибытия указано 2 часа 15 мин., время убытия 22 часа 50 мин., время простоя в накладной не указано.

Согласно договор-заявке от 07.10.2023 года заказчик поручил перевозчику осуществить перевозку груза соя по маршруту: дата и время погрузки 07.10.2023 года адрес загрузки: Тульская обл., Куркинский р-н, с. Кресты, КФХ ФИО3, выгрузка: Белгородская обл., г. Алексеевка, а заказчик оплатить оказанные услуги по ставке 3 000 руб. без НДС за тонну. Срок оплаты 3 банковских дня по факту выгрузки. Водителем по указанной договор-заявке является ФИО8, данные автомобиля: Камаз О629АТ 136 ВЕ 2253 36.

Также истец представил товарно-транспортную накладную № 93 от 07.10.2023 года, в которой грузоотправителем является третье лицо ИП ФИО2 КФХ ФИО3, грузополучатель ответчик ООО "Зерновая компания ЭФКО", организация владелец автотранспорта (перевозчик) указан: ИП ФИО4, водитель указан: ФИО8, указан государственный номерной знак прицеп ВЕ 2253 36. В графе погрузочно-разгрузочные операции время прибытия указано 3 часа 15 мин., время убытия 23 часа 10 мин., время простоя в накладной не указано.

Как указал истец, для доставки груза перевозчиком был предоставлен зерновоз: тягач КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный номер <***> и специализированный полуприцеп самосвал государственный регистрационный номер ВЕ 3870 36, под управлением водителя ФИО7. Транспортные средства принадлежат перевозчику на основании договора аренды транспортных средств с экипажем от 20.07.2023 № 20/07-23 АЭ, заключенному между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Идеал-агро» (арендодатель), между ФИО7 и арендодателем заключен трудовой договора № 19/07/23 от 19.07.2023 года. Право собственности арендодателя на КАМАЗ 5490-S5 грн <***> подтверждается паспортом транспортного средства от 18.04.2018 серия 16 ОТ № 520796, а пользование полуприцепом самосвалом - свидетельством о регистрации ТС от 18.07.2023 серия <...>. Перевозчиком был предоставлен зерновоз: тягач КАМАЗ 5490-S5 грн О 629 АТ 136 и специализированный прицеп самосвального типа грн ВЕ 2253 36, под управлением водителя ФИО8. Транспортные средства принадлежат перевозчику на основании договора аренды транспортных средств с экипажем от 20.07.2023 № 20/07-23 АЭ, заключенному между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Идеал-агро» (арендодатель), между ФИО8 и арендодателем заключен трудовой договора № 27/09/23 от 27.09.2023 года. Право собственности арендодателя КАМАЗ 5490-S5 грн О 629 АТ 136 подтверждается паспортом транспортного средства от 31.05.2017 серия 16 ОР № 562064, а право пользования прицепом грн ВЕ 2253 36 на 07.10.2023 - свидетельством о регистрации ТС от 16.08.2022 серии <...>. Истцом в материалы дела представлено письмо ООО «Идеал-агро», в котором последний указывает, что не вступал в коммерческие отношения с ИП ФИО4 и ООО «ПроМасло».

В обоснование заявленных требований истец представил сведения системы ГЛОНАСС, где зафиксировано движение транспортных средств в конкретный период времени, а также путевые листы, акты на выполнение автоуслуг, счета на оплату и платежные поручения, которыми подтверждается факт оплаты услуг ООО «ПроМасло».

Также истцом представлено в материалы дела уведомление об отказе принятия груза и простое транспортных средств, адресованное третьему лицу ООО «ПроМасло».

По мнению истца, именно на ответчике как грузополучателе лежит обязанность по оплате штрафа за простой специализированного транспортного средства под разгрузкой по договорам-заявкам на перевозку груза от 07.10.2023 года.

Ссылаясь на то, что по вине ответчика произошел простой специализированного транспортного средства, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате штрафа.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск в удовлетворении требований истца просил отказать, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом.

Ответчик пояснил, что продавец ИП ФИО2 КФХ ФИО3 на основании заключенного договора купли-продажи сои урожай 2023 года с покупателем ООО "Зерновая компания ЭФКО" от 25.09.2023 года № ЗКЭ-МСД-ДКП-01-С-15995-2023 обязался передать в собственность покупателю товар - соя, а покупатель обязался принять данный товар на условиях базиса поставки франко-ворота, то есть своими силами и за свой счет. Согласно Товарно-транспортных накладных №92 и №93 от 07.10.2023 г. по форме № СП-31 заказчиком, плательщиком перевозки сои, а также грузоотправителем является ИП ФИО2 КФХ ФИО3. ООО «Зерновая компания ЭФКО» не участвовала в приемке груза, приемка груза осуществлялась АО «Элеватор», о чем есть отметки в ТТН.

Определением от 24 июля 2024 года суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ООО «ПроМасло».

Определением от 16 декабря 2024 года суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 КФХ ФИО3 пояснил, что договорные отношения между ним и истцом отсутствуют.

ИП ФИО2 КФХ ФИО3 представил в материалы дела договор № 2609/2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 26.09.2023 года, заключенный между ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (перевозчик), на основании которого перевозчик обязуется на условиях договора осуществлять доставку предъявленных заказчиком к перевозке грузов.

Пунктом 5.6 договора за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно, Заказчик уплачивает Перевозчику за каждые сутки задержки (простоя) штраф в размере 1 000 рублей.

Спецификацией №1 от 26.09.2023 года к вышеуказанному договору ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и ИП ФИО4 согласовали перевозку груза сои урожай 2023 г. по маршруту: пункт погрузки Тульская обл., Куркинский р-н, с. Кресты, пункт разгрузки АО «Элеватор» <...>.

В материалы дела ИП ФИО2 КФХ ФИО3 представил платежные поручения об оплате услуг перевозки ИП ФИО4, а также акт №2310 от 23.10.2023 г., счет на оплату № 2310 от 23.10.2023 года простоя транспортного средства с основанием: оплата простоя транспортного средства. Дата погрузки: 07.10.2023г. Дата выгрузки 11.10.2023г. Тульская обл., Куркинский р-н , с Кресты- Белгородская обл., г. Алексеевка. Водитель: ФИО8 Авто: Камаз О 629 АТ 136, пр. BE 2253 36; Оплата простоя транспортного средства дата погрузки: 07.10.2023г. Дата выгрузки 11.10.2023 г Тульская обл. Куркинский р-н., с. Кресты- Белгородская обл.:, г Алексеевка; Водитель: ФИО7 Авто: Камаз <***> пр. ВЕ 3870 36.

Платежным поручением №77 от 24.10.2023 года ИП ФИО2 КФХ ФИО3 оплатил ИП ФИО4 простой транспортных средств по спорным перевозкам в размере 4 000 руб.

Также ИП ФИО2 КФХ ФИО3 представил УПД, подтверждающие факт получения ответчиком товара.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО4 пояснил, что между ИП ФИО4 (заказчик) и ООО «ПроМасло» (перевозчик) были заключены договор-заявки на перевозку сои №2 и №3. По заявке № 3 дата и время погрузки 07.10.2023 г., грузополучатель ООО "Зерновая компания ЭФКО", грузоотправитель ИП ФИО2 КФХ ФИО3, адрес погрузки Тульская обл., Куркинский р-н, с. Кресты, КФХ ФИО3, адрес разгрузки: <...>, водители ФИО7, ФИО8

ИП ФИО4 пояснил, что после оплаты ИП ФИО2 КФХ ФИО3 оказанных им услуг, ИП ФИО4 оплатил перевозку ООО «ПроМасло». Претензий по качеству оказанных услуг со стороны ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и ООО «ПроМасло» в его адрес не поступало.

В связи с простоем автотранспортных средств под выгрузкой (у ответчика) истец, руководствуясь частью 4 статьи 35 УАТ РФ, начислил ответчику штраф в общей сумме 143 616 руб.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Устава автомобильного транспорта настоящий закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее

- Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Материалами дела подтверждается, что на основании товарно-транспортных накладных № 92, №93 от 07.10.2023 года ИП ФИО4 исполнил обязательства по доставке груза в сроки, согласованные в заявках, заключенных с третьими лицами, а грузополучатель (ответчик) – принял доставленный ему груз, о чем имеются отметки в товарно-транспортных накладных. Факт приема груза ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, истец указал, что груз, доставленный по вышеуказанным товарно-транспортным накладным, выгружен с нарушением сроков, установленных частью 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, согласно которого время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Согласно части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В соответствии с пунктом 68 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Согласно пп. "ж" п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 в случае задержки (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку составляется акт.

Пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Таким образом, для целей определения факта простоя - его начала и продолжительности во времени - требуется оформление акта и проставления отметки о простое в транспортной накладной (либо простой рассчитывается, исходя из проставленных отметок о времени прибытия транспортного средства под погрузку (разгрузку) и убытие транспортного средства с места погрузки (разгрузки)).

На основании п. 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные на то грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком надлежащим образом.

Пунктом 88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Как установлено судом, соответствующий акт не составлялся.

При этом представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные №92, №93 от 07.10.2023 г. соответствующей отметки о составлении акта не содержат.

Как следует из материалов дела, согласно по товарно-транспортной накладной № 92 от 07.10.2023 года время прибытия указано 2 часа 15 мин., время убытия 22 часа 50 мин., время простоя в накладной не указано; по товарно-транспортной накладной № 93 от 07.10.2023 года время прибытия указано 3 часа 15 мин., время убытия 23 часа 10 мин., время простоя в накладной не указано.

Таким образом, товарно-транспортные накладные содержат отметки о дате и времени прибытия и убытия перевозчика ИП ФИО4; отметок о несогласии с данными сведениями в накладной не имеется, какие-либо акты разногласий или иные документы по этому поводу водителем и ответчиком не составлялись.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт оказания услуг перевозки груза ИП ФИО4 подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № 92, №93 от 07.10.2023 года.

Как установлено судом, между ИП ФИО4 (перевозчик) и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (заказчик) заключен договор № 2609/2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 26.09.2023 года.

В соответствии с пунктом 5.6 договора за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно, Заказчик уплачивает Перевозчику за каждые сутки задержки (простоя) штраф в размере 1 000 рублей.

Платежным поручением №77 от 24.10.2023 года ИП ФИО2 КФХ ФИО3 оплатил ИП ФИО4 простой транспортных средств по спорным перевозкам в размере 4 000 руб.

В представленных истцом товарно-транспортных накладных № 92, №93 от 07.10.2023 года водителями действительно указаны ФИО7, ФИО8 и истцом представлена копия трудовых договоров № 19/07/23 от 19.07.2023 года., № 27/09/23 от 27.09.2023 года, заключенных с ООО «Идеал-агро», являющимся арендодатель по договору заключенному с истцом на аренду транспортных средств. Истцом представлены свидетельства о регистрации транспортных средств, подтверждающие принадлежность ООО «Идеал-агро» на праве собственности указанных транспортных средств. Однако, в вышеназванных товарно-транспортных накладных перевозчиком указан не истец, а ИП ФИО4

Кроме того, ни в одной транспортной накладной, ни в одном разделе истец никак не фигурирует и не упоминается.

В накладных указан совершенно определенный перевозчик - ИП ФИО4 и именно у этой организации возникли обязательства перед ИП ФИО2 КФХ ФИО3 по перевозке спорной партии груза и, соответственно, право на получение платы за простой транспортных средств в силу заключенного между ними договора № 2609/2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 26.09.2023 года.

Привлечение со стороны ИП ФИО4 иных субъектов хозяйственной деятельности к выполнению обязанностей по перевозке спорной партии груза не создает для ООО "Зерновая компания ЭФКО" обязательств перед этими лицами.

Таким образом, вопреки доводами истца, у него отсутствуют договорные отношения с заявленным ответчиком.

Доводы истца о том, что договор заключен посредством составления накладных, судом отклонены, поскольку в накладных перевозчиком указано третье лицо, с которым и рассчитался грузоотправитель.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в данном случае - для заявленного истцом ответчика.

Кроме того, в представленном истцом уведомлении об отказе принятия груза, направленному в адрес ООО «ПроМасло», истец указывает последнему о правовых последствиях, связанных с простоем транспортных средств.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства Российской Федерации, ответчик не мог и не должен был знать о наличии, условиях и фактическом исполнении договорных отношений индивидуального предпринимателя ФИО1 с третьими лицами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, на основании заключенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ПроМасло» договор-заявок, обязательство по оплате штрафа за простой транспортных средств возникло у ООО «ПроМасло» как у заказчика, в интересах которого оказывались перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из материалов дела следует, что факт заключения договора перевозки между истцом и ответчиком не подтвержден, между ответчиком и третьими лицами отсутствует договор на организацию перевозки.

ООО "Зерновая компания ЭФКО" не является стороной спорного обязательства по перевозке груза. Заявку на перевозку груза ответчик не подписывал и обязательство по оплате услуг перевозки не принимал. Соглашение об этом между участвующими лицам не подписывалось.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Журавлева Т. С.