Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А32-50358/2017

036/2020-7313(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50358/2017
г. Краснодар
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 г. Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Батычко Василия Станиславовича, временного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «АЯКС-стройинвест» (ИНН 2309122914, ОГРН 1102309002620) – Кругловой О.А., иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ООО «АЯКС-стройинвест» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2019 по делу № А32-50358/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «АЯКС-стройинвест» (далее – должник) Батычко В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче нежилого помещения № 10, площадью 4,21 кв. м, расположенного на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, 58/3.

Определением от 09.10.2019 требование Батычко В.С. в сумме 100 тыс. рублей включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом нежилого помещения должника.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2019 определение от 09.10.2019 изменено, в реестр требований участников строительства должника включено требование Батычко В.С. о передаче нежилого помещения № 10, площадью 4,21 кв. м, расположенного на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, 58/3. Суд постановил для целей участия в собрании кредиторов считать 100 тыс. рублей оплатой в счет договора, предусматривающего передачу нежилого помещения.


В кассационной жалобе должник просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение от 09.10.2019. По мнению заявителя, суд ошибочно применил нормы Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» (далее – Закона № 478-ФЗ).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 21.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Александр Евгеньевич. Должник и ООО «Профит+» заключили договор участия в долевом строительстве от 20.10.2017, согласно которому должник обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.4 договора. Пунктом 2.1 цена договора установлена в размере 100 тыс. рублей.

ООО «Профит+» и Батычко В.С. заключили договор уступки права требований от 21.03.2018, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования по договору участия в долевом строительстве от 20.10.2017 на помещение № 10, площадью 4,21 кв. м, расположенное на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, 58/3, по цене 130 тыс. рублей.

Батычко В.С. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче указанного нежилого помещения.

С учетом положений параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в предмет доказывания по спору об обоснованности требования, заявленного к включению в реестр требований кредиторов должника, входит установление факта того, что с должником заключен договор, согласно которому участник строительства обязан передать должнику денежные средства в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; а также установление факта того, что заявителем должнику переданы денежные средства в целях строительства многоквартирного дома.


Суд первой инстанции включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование Батычко В.С. в сумме 100 тыс. рублей, указав, что нежилое помещение не может быть передано покупателю в натуре.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, руководствуясь пунктом 3 статьи 8 Закона № 478-ФЗ, согласно которому положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу названного Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В пунктах 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве указано: требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Апелляционный суд верно установил, что расчеты должника с кредиторами третьей очереди по состоянию на дату рассмотрения спора не начались, в отношении должника введена процедура наблюдения. Таким образом, к требованиям Батычко В.С. подлежали применению нормы Закона о банкротстве в редакции Закона № 478-ФЗ. Суд установил факт заключения договора долевого участия в строительстве, внесение денежных средств должнику в счет оплаты спорного помещения, а также переход требований, вытекающих из данного договора, к Батычко В.С. Указанные выводы участвующие в деле лица не оспаривают.

Сведения о том, что на спорное помещение претендуют иные участники долевого строительства, в материалах дела отсутствуют, подателем жалобы такие доводы не заявлены. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о включении в реестр требования о передаче нежилого помещения № 10, площадью 4,21 кв. м.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных по настоящему обособленному спору, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2019 по делу № А32-50358/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко