Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А27-12691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12691/2022
город Кемерово
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветметплюс», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, о признании приложения №1 к договору №104096-2019/ТКО ничтожным в части,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветметплюс» о взыскании 172 074 руб. 86 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июля 2018 по май 2022 года, о признании приложения №1 к договору №104096-2019/ТКО в части объема принимаемых ТКО и периодичности вывоза – ничтожным.

Исковые требования мотивированы тем, что условие договора противоречит закону, договор в соответствующей части является мнимой сделкой, стоимость услуг, определена договором, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате.

Исковое заявление 14.07.2022 принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2022, проведение судебного разбирательства назначено на 20.09.2022, затем откладывалось, в том числе по ходатайству сторон для урегулирования спора.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования (заявления от 13.08.2022, 21.12.2022). Заявления судом приняты в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ 01.02.2023-02.02.2023 (с учетом объявленного перерыва) судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Истцом подано заявление об уточнении исковых требований, заявление принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

На дату рассмотрения дела истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору №104096-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2019 года по май 2022 года в размере 29 564 руб. 70 коп. От требования о признании ничтожным приложения №1 к договору №104096-2019/ТКО в части объема принимаемых твердых коммунальных отходов и периодичности вывоза истец отказался (заявление от 21.12.2022).

Истец настаивает на том, что с учетом согласованного объема принимаемых ТКО в месяц (1.5 м.куб/мес.), с учетом произведенной оплаты ответчиком по договору, имеется задолженность в заявленном размере.

В окончательном расчете суммы иска истцом учтено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на исковое заявление от 09.08.2022 ответчик изложил возражения на иск, подробно изложив свою позицию по требованию о признании ничтожным договора в части.

В письменных пояснениях от 10.10.2022 ответчик указал, что с расчетом истца, направленным в процессе обсуждения вопроса об урегулировании спора (исходя из условий договора) ответчик согласен, но считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период образования задолженности с 01.07.2018 по 30.06.2019. По расчетам ответчика долг за оставшейся период составляет 30 292 руб. 87 коп., который ответчик готов оплатить.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности принято.

В процессе рассмотрения дела стороны довели до суда информацию о том, что ими спор не урегулирован.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

14.02.2019 между ООО "Экотек" (Региональным оператором) и ответчиком ООО «Цветметплюс» (Потребителем) заключен договор №104096-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе и КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Дата начала оказания услуг – с 01.07.2018 (пункт 4 договора).

Сторонами согласовано приложение к договору, содержащее информацию о наименовании объекта, месте сбора и накопления ТКО – ООО «Цвет Мет Плюс», офис, объеме принимаемых ТКО в месяц – 1.5 куб.м/мес., способ учета объема –факт, тип контейнера, емкость в м.куб. – 0.75 металл, периодичность вывоза – по заявке.

Ответчиком в адрес истца направлялись заявки на вывоз ТКО. Переданные заявки региональным оператором исполнены и потребителем оплачены.

По сведениям истца за 4 года ответчиком подано 6 заявок, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик бесконтрольно складирует ТКО в иные свободные контейнеры.

Суд, оценивая доводы сторон, представленные доказательства, исходит из следующего.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 (далее - Правила N 269), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком 4 вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе, при не достижении соглашения - путем обращения с соответствующим иском.

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (12) раздела I (1) Правил N 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

При этом, под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

Таким образом, в договорах с региональным оператором на вывоз ТКО должен содержаться способ учета количества ТКО.

Согласно пунктам 5, 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 8 названных Правил указано, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объему контейнеров.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Анализ взаимосвязанных условий договора и приложения к нему по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, позволяет прийти к выводу, что истцом и ответчиком согласован учет объема и массы ТКО, а также периодичность вывоза "по заявке", но не менее 1.5 куб. м. в месяц.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), т.е., по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом, согласно абз.3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая правила толкования договора в данном случае суд с учетом согласованных в дополнительном соглашении условий и дальнейшего поведения сторон по его исполнению, считает, что стороны договорились о вывозе ТКО по заявке ответчика и учете ТКО исходя из фактического объема, вывезенного по заявке (1.5. м.куб./мес.).

Доказательств того, что в спорный период отходов, помимо вывезенных в соответствии с заявками, поданными ответчиком, более не образовывалось в спорный период времени, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд исходит из того, что условие, согласованное сторонами об объеме принимаемых ТКО, м.куб/мес. (столбец №3 в Приложении №1) и условие о периодичности вывоза ТКО (по заявке), не противоречат друг другу, свидетельствуют в совокупности о том, что вывоз ТКО осуществляется истцом по заявке ответчика, в объеме не менее 1,5 м.куб. в месяц.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела, в основном, императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881, Правила N 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ).

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона №89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО.

Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

При этом, из положений законодательства следует, что любой хозяйствующий субъект в процессе своей деятельности производит ТКО, иное исключается в принципе.

Таким образом, продуцирование твердых коммунальных отходов ответчиком в данном случае презюмируется.

Поскольку ответчик не имеет права осуществлять обращение с ТКО иначе как с использованием услуг регионального оператора, ответчиком услуги истца в спорный период времени должны быть оплачены.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая условия заключенного сторонами договора, объем установленного ответчиком контейнера и согласованный объем принимаемых ТКО в месяц, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о наличии задолженности по договору в целом обосновано.

По расчетам истца стоимость услуг за период с июля 2019 года по май 2022 года исходя из объема ТКО в месяц 1.5 м. куб. составляет 32 256 руб. 92 коп., а с учетом частичной оплаты сохраняется долг в размере 29 564 руб. 70 коп..

С учетом срока оплаты по договору (пункт 6 договора: Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга), обязанность по оплате по договору за спорный период наступила.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на дату рассмотрения дела доказательства оплаты долга не представлены.

При таких обстоятельствах, признав расчет суммы долга обоснованным, арифметически верным, основанным на условиях договора, фактических обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере (29 564 руб. 70 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец уточнил сумму иска и период образования задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, фактически отказавшись от взыскания долга за иной период времени (июль 2018 – июнь 2019), оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности не имеется: исковое заявление подано истцом 07.07.2022, срок оплаты по договору за июль 2019 года – не позднее 10.08.2019. Кроме того, 10.06.2022 истцом в адрес ответчика направлялась претензия №37601 от 07.06.2022, что приостановило течение срока исковой давности (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Следовательно, трехгодичный срок для защиты нарушенного права о взыскании задолженности за период с июля 2019 года по май 2022 года не истек.

Злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) в процессе рассмотрения дела судом не установлено ни в поведении истца, ни в поведении ответчика.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о признании Приложения к договору в части периодичности вывоза и объема принимаемых ТКО ничтожным подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в указанной части. Заявление об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. суд относит на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу в связи с отказом от иска подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 8 362 руб., а также излишне уплаченная часть, всего 6 275 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требования о признании ничтожным приложения №1 к договору №104096-2019/ТКО в части объема принимаемых твердых коммунальных отходов и периодичности вывоза прекратить.

Исковые требования о взыскании задолженности прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветметплюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» 29 564 руб. 70 коп. задолженности по договору №104096-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2019 года по май 2022 года, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» из федерального бюджета 8 362 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №12633 от 30.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина