Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А41-42965/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42965/20
01 апреля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Теплострой» (ИНН <***>)

к ФКП «ВГКАЗ» (ИНН <***>)

3-е лицо: ООО «Олимп»

об обязании заключить договор

в судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО2, п-т, ген. дир; от ответчика- ФИО3, п-т, дов. от 12.01.2021 №2/21, диплом; от ООО «Олимп» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплострой» (далее – истец, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФКП «ВГКАЗ» (далее – ответчик, Заказчик) с требованиями ( с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать недействительным и отменить протокол отказа от заключения договора, в связи с уклонением победителя от заключения договора по итогам электронного аукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 31908309711, от 11.10.2019г. № 1;

- признать незаконным и отменить решение ФКП «ВГКАЗ» о заключении договора с участником аукциона, занявшим второе место.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: ООО «Олимп».

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся материалам дела.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, против удовлетворения заявления возражал.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-131741/2020.

12.01.2021 производство по делу А41-42965/20 возобновлено, о чем вынесено определение Арбитражного суда Московской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

17.09.2019 ФКП «ВГКАЗ» (Заказчик) было размещено извещение № 31908309711 на проведение электронного аукциона, участниками которого могут быть только СМП (субъект малого предпринимательства), в целях заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту кирпичной дымовой трубы, установленной на котельной Заказчика.

По результатам проведения закупки ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» (Заявитель, Победитель закупки) было признано победителем, как участник, предложивший наиболее низкую цену товара, что подтверждается итоговым протоколом от 01.10.2019 № 359.

14.10.2019 Заказчиком был опубликован протокол от 11.10.2019 № 1 отказа от заключения договора и признания Заявителя уклонившимся от заключения договора.

Истец, полагая, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ и услуг для собственных нужд ФКП «ВГКАЗ», принятым в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.10.2019 № 359 победителем Аукциона признан Заявитель.

Пунктом 17 Аукционной документации утвержден порядок заключения договора.

В соответствии с подпунктом 17.1 Аукционной документации в течение пяти дней со дня размещения в Единой информационной системе (далее - ЕИС) итогового протокола закупки Заказчик передает победителю (единственному участнику) два экземпляра заполненного проекта договора.

Победитель аукциона в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП) (единственный участник) в течение пяти дней со дня получения двух экземпляров проекта договора подписывает их, скрепляет печатью (при наличии) и передает Заказчику.

Заказчик не ранее чем через 10 дней со дня размещения в ЕИС протокола закупки, на основании которого заключается договор, подписывает и скрепляет печатью (при наличии) оба экземпляра договора и возвращает один из них победителю аукциона в электронной форме (единственному участнику).

04.10.2019 Заказчиком в адрес Общества направлен проект договора.

В соответствии с подпунктом 17.5 Аукционной документации участник аукциона в электронной форме с участием СМСП, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) дней со дня его получения подписывает договор в окончательной редакции Заказчика, скрепляет его печатью (при наличии) и возвращает Заказчику.

Согласно подпункту 17.6 Аукционной документации участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае, когда:

1) не представил подписанный договор (отказался от заключения договора) в редакции Заказчика в срок, определенный настоящей документацией;

2) не предоставил обеспечение исполнения договора в срок, установленный документацией об аукционе в электронной форме с участием СМСП, или предоставил с нарушением условий, указанных в документации об аукционе в электронной форме с участием СМСП, - если требование о предоставлении такого обеспечения было предусмотрено документацией о закупке и проектом договора;

3) не представил сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и документы, подтверждающие данные сведения, - если требование о представлении таких сведений и документов установлено документацией о закупке и проектом договора.

В регламентированный срок подписанный договор и обеспечение исполнения договора Обществом не представлены.

Истец в обосновании своих доводов указывает, что представленный для подписания проект договора содержал расхождения с закупочной документацией, а именно: в проекте договора был указан размер обеспечения в сумме 765 154,52 руб., в то время как в аукционной документации - 85017,17 руб. (подп. «а» п. 17.13).

При этом в фабуле раздела 1.3 «Информационная карта» аукционной документации указано: «При возникновении противоречия положения настоящего документа имеют приоритет над положениями Раздела 1.2. «Общие условия проведения аукциона»».

В связи с этим ООО «Теплострой» 09.10.2019 направило в адрес Заказчика протокол разногласий.

Относительно доводов истца по факту составления ответчиком протокола от 11.10.2019 №1, в нарушение, по его мнению, п. 88.5 Положения о закупках и предоставленного обеспечения, оценка, указанных обстоятельств уже дана судом в рамках дела А40-57696/20, которое вступило в законную силу 30.06.2020 по спору Истца с антимонопольным органом о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 10 Информационной карты Аукционной документации начальная (максимальная) цена договора составляет 1 700 343,35 руб. 35 коп

Согласно пункту 27 Информационной карты Аукционной документации обеспечение исполнения договора установлено в размере 5 процентов от начальной (максимальной) цены договора - 85 017,17 руб. 17 коп.

При этом, пунктом 30 Информационной карты Аукционной документации установлено, что при заключении договора по результатам проведенной закупки по цене, сниженной победителем или участником закупки, с которым заключается договор, на 25 (двадцать пять) и более процентов от начальной (максимальной) цены закупки, Заказчиком применяются антидемпинговые меры - победитель закупки обязан до заключения договора предоставить обеспечение исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в извещении и (или) в закупочной документации, но не менее чем в размере аванса (если договором предусмотрена выплата аванса), если в извещении и (или) в закупочной документации установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора.

Обеспечение предоставляется участником закупки, с которым заключается договор, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения договора.

Согласно письму Заказчика от 09.10.2019 № 4594, направленному в адрес Общества, размер обеспечения исполнения договора, установленный в пункте 27 Информационной карты Аукционной документации, является некорректным. Заказчик указывает, что для определения размера обеспечения исполнения договора необходимо руководствоваться пунктом 9.1 статьи 9 «Обеспечение исполнения договора» проекта договора.

Согласно подпункту 17.13 Аукционной документации, в случае если документацией о аукционе в электронной форме с участием СМСП установлено требование обеспечения исполнения договора, договор может быть заключен только после предоставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора, размер такого обеспечения:

а) не может превышать 5 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), если договором не предусмотрена выплата аванса;

б) устанавливается в размере аванса, если договором предусмотрена выплата аванса.

В соответствии с пунктом 2.5 статьи 2 «Цена Договора и порядок расчетов» проекта договора, по Договору предусматривается аванс в размере 30% (тридцати процентов) от цены Договора.

Пунктом 9.1 статьи 9 «Обеспечение исполнения договора» проекта договора установлено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Договора в размере 30 % (тридцати процентов) от начальной (максимальной) цены Договора.

В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене Договора, настоящий Договор заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения Договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Договора.

Ценовое предложение Общества при проведении Аукциона составило 774 914. 00 руб., то есть цена снижена по отношению к начальной (максимальной) цене договора более чем на двадцать пять процентов.

Учитывая изложенное, требование Заказчика о представлении Обществом обеспечения исполнения договора в повышенном размере является правомерным.

В рамках дела А40-131741/20, Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено заявление ООО «Теплострой» к УФАС России по Московской области с требованием

- признать недействительным решение УФАС по Московской области от 23.10.2019 по делу № 50/07/36131эи/19, и обязать ФКП «ВГКЛЗ» заключить договор с ООО «Теплострой».

По результатам указанного заявления, судом 20.10.2020 принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое вступило в законную силу 18.01.2021.

Как следует из содержания судебного акта по делу А40-131741/20, судом установлено, что действия Заказчика, признавшего Заявителя уклонившимся от заключения договора, соответствуют условиям Аукционной документации и положениям Закона о закупках, а Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением ФАС по МО и ФКП «ВГКЛЗ» его прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства настоящего спора и доводы сторон получили соответствующую судебную оценку при рассмотрении дел А40-57696/20 и А40-131741/20, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева