Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А83-18771/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18771/2021
21 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа»

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 06.04.2021г.,

от общества, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.09.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2021г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

11.10.2021г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Участники процесса обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание 18.10.2021г. после перерыва.

Представитель административного органа в судебном заседании 18.10.2021г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, в частности, отметил, что ООО «Зодиак-Альфа» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Зодиак-Альфа» во время судебного разбирательства настаивала на позиции, изложенной в отзыве, просила отказать в удовлетворении заявления, предоставила дополнительные документы об устранении нарушений, указанных в оспариваемом предписании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

По результатам проведения 22.04.2021г. Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» было выдано Предписание №213 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором указан срок устранения выявленных нарушений до 23.07.2021г.

На основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №495 от 27.07.2021г. в период с 02.08.2021г. по 06.08.2021г. административным органом проведена внеплановая выездная проверка застройщика - Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» в отношении реконструкции объекта капитального строительства: «Многофункциональный жилой комплекс 3-й этап строительства», расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка - 90:25:010105:196) с целью проверки выполнения требований выданного ранее Предписания №213 от 22.04.2021г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

О проведении проверки ООО «Зодиак-Альфа» было уведомлено надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела Уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 27.07.2021 №01-34/5355 с отметкой о получении нарочно директором Общества – ФИО4 28.07.2021г.

Кроме того, директор ООО «Зодиак-Альфа» - ФИО4 присутствовал при проведении проверки.

По результатам проверки Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен Акт проверки №495 от 06.08.2021г., согласно которому были установлены нарушения не исполнения ранее выданного предписания №213 от 22.04.2021г., а именно:

1). Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, вестибюля и лестничной клетки оборудованы запорами, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа, что является нарушением ст. 6, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, л. 12 Раздел 9 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности шифр АГП 258/18-00-ПБ - выполнено. На дверях выходов из поэтажных коридоров, вестибюля и лестничной клетки установлены легкооткрываемые запоры (Фото №2).

2). В наружной стене лестничной клетки на каждом этаже отсутствуют световые проемы площадью не менее 1,2 м кв., что является нарушением ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - № 123-ФЗ), п. 4.4.7 СП 1.13130.2009, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012, л. 5, 12 Раздела № 9 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности шифр АГП 258/18-00-07-07-ПБ (далее - МПБ) – не выполнено.

3). Высота ограждения переходов наружной воздушной зоны незадымляемой лестничной клетки типа Н1 менее 1,2 м, что является нарушением ст. 6, ст. 53 № 123- ФЗ, п. 4.4.9 СП 1.13130.2009, л. 5, 12 МПБ – не выполнено.

4). Ширина простенка между дверными проемами в наружной воздушной зоне незадымляемой лестничной клетки типа Н1 менее 1,2 м, что является нарушением ст. 6, ст. 53 № 123- ФЗ, п. 4.4.9 СП 1.13130.2009, л. 5 МПБ, л. 8-16, л. 5 МПБ – не выполнено.

5). Сообщение лестничной клетки типа Н1 с вестибюлем первого этажа не осуществляется через наружную воздушную зону, что является нарушением ст. 6, ст. 53 № 123- ФЗ, п. 4.4.9 СП 1.13130.2009, л. 5 МПБ – не выполнено.

6). Высота ограждения лестниц и балконов менее 1,2 м, что является нарушением ст. 6, ст. 53 № 123- ФЗ, п. 5.4.20 СП 1.13130.2009, л. 5, 12 МПБ – не выполнено.

7). Конструктивное исполнение мест сопряжения строительных конструкций способствует скрытому распространению горения, в местах сопряжения применяются горючие материалы (пенопласт, монтажная пена и т.д.), в том числе в деформационном шве, что является нарушением ст. 6, ч. 1, ст. 137 № 123- ФЗ, п. 5.2.2 СП 2.13130.2012, л. 5 МПБ - не выполнено (Фото № 3).

8). Узлы пересечения строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости, трубопроводами, воздуховодами и другим технологическим оборудованием не заделываются для обеспечения предела огнестойкости не ниже пределов, установленных для пересекаемых конструкций, в том числе в местах сопряжения со строительной конструкцией противопожарных дверей, что является нарушением ст. 6, ч. 9, ч. 10, ст. 87, ч. 4 ст. 137 № 123- ФЗ, п. 25 ППРФ 1479, п. 5.2.4 СП 2.13130.2012, л. 5 МПБ – не выполнено (Фото №4).

9). В местах прохождения кабельных каналов, кабелей и коробов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости отсутствуют кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций, что является нарушением ст. 6, ч. 9, ч. 10, ст. 87, ч. 4 ст. 137 № 123- ФЗ, ч. 7 ст. 82, п. 5.2.4 СП 2.13130.2012, л. 5, 14 МПБ – не выполнено (Фото №5).

10). Из квартир расположенных на высоте более 15 м отсутствуют аварийные выходы (оси 1/2-В/Ж и 3/7-А/Б), что является нарушением ст. 6 № 123- ФЗ, п. 5.4.2 СП 1.13130.2009, л. 5 МПБ – не выполнено.

11). К началу основных работ по строительству отсутствует противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов, предусмотренное проектом (пожарные гидранты находятся в неработоспособном состоянии, не предоставлены акты ввода в эксплуатацию), что является нарушением п. 309 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», л. 6, 10, 16 МПБ – выполнено. Смонтированы пожарные гидранты (Фото № 7).

12). Ширина поэтажных коридоров менее 1,8 м (фактически 1,65 м), что является нарушением л. 8 (графическая часть) Раздел 10 Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (Секция № 3) шифр АГП 258/18-00-03-03 – ОДИ – не выполнено.

13). Тип покрытия проезда (тротуарная плитка) со стороны главного фасада выполнен не в соответствии с проектной документацией (асфальтобетон), что является нарушением л. 9 (графическая часть) Раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка шифр АГП 285/18-00-ПЗУ – не выполнено.

14). Не предусмотрено крепление газобетонных блоков к монолитным вертикальным несущим элементам каркаса металлическими цапфами МЦ с шагом 600 мм по высоте, крепление к ригелю и перекрытию с шагом – 1000 мм, что является нарушением л. 110 Раздел 4 Конструктивные и объемно – планировочные решения шифр АГП 258/18-00-03-03-КР – не выполнено (Фото №3).

15). На объекте капитального строительства отсутствует лестница типа Л1, предусмотренная проектной документацией, что является нарушением л. 12 МПБ – не выполнено.

16). Не все помещения жилого комплекса оборудованы автоматическими установками пожаротушения, что является нарушением л. 14 МПБ – не выполнено.

17). В квартирах отсутствует кран диаметром 15 мм, оборудованный шлангом длиной 15 м с распылителем, предназначенный для первичного пожаротушения, что является нарушением л. 14 МПБ – не выполнено (Фото №6).

18). Высота всех эвакуационных выходов объекта капитального строительства менее 2,2 м, что является нарушением л. 12 МПБ – не выполнено.

19). Ширина всех эвакуационных выходов объекта капитального строительства менее 1,3 м, что является нарушением л. 12 МПБ – не выполнено.

20). Противопожарный водопровод, предусмотренный в паркинге, не введен в действие (не смонтирован) до начала отделочных работ, что является нарушением п. 334 ППРФ 1479, л. 40 ПОС - выполнено. Фактически выполнен монтаж противопожарного водопровода в паркинге и введен в действие (Фото № 8).

21). Частично отсутствует ограждение строительной площадки, в том числе массового прохода людей, что является нарушением п. 6.2.2 постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» - (далее - СНиП 12-03-2001), л. 38 ПОС - выполнено. Фактически выполнено ограждение в соответствии с Проектом организации строительства.

22). Рабочие места (на строительных лесах) на высоте более 1,3 м не ограждены защитными или страховочными ограждениями, что является нарушением п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001, л. 38 ПОС - выполнено. Фактически не предусмотрено проведение работ на высоте 1,3 м.

23). В местах подъема людей на леса отсутствуют плакаты с указанием схемы размещения и величин допускаемых нагрузок, а также схемы эвакуации работников в случае возникновения аварийной ситуации, что является нарушением п. 7.4.10 СНиП 12-03-2001, л. 38 ПОС - выполнено. Проведены работы по демонтажу строительных лесов.

24). Средства подмащивания строительных лесов имеют зазоры более 5мм, что является нарушением п. 7.4.11 СНиП 12-03-2001, л. 38 ПОС - выполнено. Проведены работы по демонтажу строительных лесов.

25). Средства подмащивания строительных лесов, на высоте от 1,3 м и более не оборудованы ограждениями и бортовыми элементами, что является нарушением п. 7.4.11 СНиП 12-03-2001, л. 38 ПОС – выполнено. Проведены работы по демонтажу строительных лесов.

26). Высота вытяжных частей канализационных стояков менее 0,1 м от обреза вентшахты, что является нарушением л. 4 Подраздел 5.3 Система водоотведения шифр АГП 258/18-00-03-03-ИОС3 – выполнено. Высота вытяжных частей канализационных стояков выполнена не менее 0,1 м от обреза вентшахты (Фото № 9).

27). В качестве утеплителя кровли применен пенополистирол (по проекту минираловата), что является нарушением л. 22 (графическая часть) АР 258/18-00-03-03-АР – выполнено. Утеплитель кровли предусмотрен из минираловатных плит (Фото № 10).

Вышеуказанный акт вручен нарочно директору ООО «Зодиак-Альфа» - ФИО4 06.08.2021г.

13.08.2021г. Ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора № 2 ФИО5, в присутствии директора ООО «Зодиак-Альфа» ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении №586 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5. Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования административного органа, возражения Общества, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления, обеспечивающие осуществление строительства в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, а также особенности осуществления государственного строительного надзора установлены Постановлением Правительства Российской Федерации №54 от 01.02.2006 «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации» (далее - Положение) и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 3 «Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Орган государственного строительного надзора, реализуя предоставленные ему Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 полномочия, в силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе выдать лицу, осуществляющему строительство, обязательное для исполнения предписание, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Цель выдачи предписания - устранение выявленного нарушения и предупреждение их последствий (данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 по делу №А68-11092/2015).

Как следует из материалов дела, между ООО «Зодиак-Альфа» (заказчик) и ООО «Салд» (подрядчик) заключены договора подряда №9М-20 от 04.02.2020, №52-М-20 от 12.10.2020, №21М-20 от 16.03.2020, №58М-19 от 13.12.2019 на выполнение работ по монтажу автоматического водяного пожаротушения, системы автоматической пожарной сигнализации и системы противодымной вентиляции.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям установлены Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона №123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

3. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

4. Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

5. Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

6. Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

7. Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

8. Разработка декларации пожарной безопасности не требуется для обоснования пожарной безопасности пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частью 1 стать 53 Федерального закона №123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Согласно части 9 стать 87 Федерального закона №123-ФЗ пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут определяться расчетно-аналитическим методом, установленным нормативными документами по пожарной безопасности (часть 10 стать 87 Федерального закона №123-ФЗ).

Частью 1 статьи 137 Федерального закона №123-ФЗ предусмотрено, что конструктивное исполнение строительных элементов зданий, сооружений не должно являться причиной скрытого распространения горения по зданию, сооружению.

Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций кабелями, трубопроводами и другим технологическим оборудованием должны иметь предел огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций (часть 4 статьи 137 Федерального закона №123-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 утверждены «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Правила №1479), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 309 Правил №1479 к началу основных работ по строительству должно быть предусмотрено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов или из резервуаров (водоемов), предусмотренных проектом организации строительства.

В целях совершенствования строительных норм и правил по безопасности труда в строительстве и приведения их в соответствие с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 №80 приняты строительные нормы и правила Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

с 01 сентября 2001 года введены в действие строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», разработанные федеральным государственным учреждением «Центр охраны труда в строительстве» при участии аналитического информационного центра «Стройтрудобезопасность» и внесенные Управлением экономики и международной деятельности (далее - СНиП 12-03-2001) .

Пунктом 6.2.2. СНиП 12-03-2001 предусмотрено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Согласно пункту 6.2.16. СНиП 12-03-2001 рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

В соответствии с пунктом 7.4.10. СНиП 12-03-2001 в местах подъема людей на леса и подмости должны быть размещены плакаты с указанием схемы размещения и величин допускаемых нагрузок, а также схемы эвакуации работников в случае возникновения аварийной ситуации.

Для подъема и спуска людей средства подмащивания должны быть оборудованы лестницами.

Средства подмащивания должны иметь ровные рабочие настилы с зазором между досками не более 5 мм, а при расположении настила на высоте 1,3 м и более - ограждения и бортовые элементы. Высота ограждения должна быть не менее 1,1 м, бортового элемента - не менее 0,15 м, расстояние между горизонтальными элементами ограждения - не более 0,5 м (пункт 7.4.10. СНиП 12-03-2001).

В Предписании №213 от 22.04.2021г. ООО «Зодиак-Альфа» предписываются к устранению, в том числе нарушение Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171, Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного Приказом МЧС России от 21.11.2012 №693.

Судом установлено, что Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» утратил силу 19 сентября 2020 года в связи с введением в действие Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 №194.

Свод правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты», также, утратил силу 12 сентября 2020 года в связи с введением в действие Свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной зашиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151.

Принимая во внимание, что положения, ранее содержащиеся в СП 1.13130.2009 и СП 2.13130.2012, не исключены, а имеются и в новых редакциях СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты» соответственно, суд пришел к выводу, что указание административным органом в предписании нарушений, не действующих СП 1.13130.2009 и СП 2.13130.2012, как для квалификации правонарушения, так и для рассмотрения дела по существу правового значения не имеет.

В связи с чем, указанное обстоятельство не исключает административной ответственности.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 №09АП-18612/2017 по делу №А40-20634/17.

Как следует из материалов дела, застройщиком - ООО «Зодиак-Альфа» требования, выданного административным органом Предписания №213 от 22.04.2021г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не выполнены в установленный срок в полном объеме, чем нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные действия ООО «Зодиак-Альфа» образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что Предписание №213 от 22.04.2021г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства выдано уполномоченным органом в предусмотренном законодательством порядке, содержит фактическое и нормативное обоснование имеющихся в нем требований, изложено ясно и понятно, отвечает требованиям исполнимости, в том числе, с учетом срока его исполнения, а потому является обязательным для исполнения.

ООО «Зодиак-Альфа» Предписание №213 от 22.04.2021г. не оспаривалось.

Невыполнение Обществом Предписания №213 от 22.04.2021г. зафиксировано в Акте проверки №495 от 06.08.2021г., подтверждается Протоколом №586 об административном правонарушении от 13.08.2021г.

Доказательств обращения ООО «Зодиак-Альфа» в административный орган с просьбой о продлении срока исполнения предписания не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Зодиак-Альфа» события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Зодиак-Альфа» всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ООО «Зодиак-Альфа» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что событие и вина ООО «Зодиак-Альфа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ доказаны административным органом в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ООО «Зодиак-Альфа» малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное ООО «Зодиак-Альфа» правонарушение является существенным, так как посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок осуществления строительных работ в области обеспечения противопожарной безопасности, а потому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, ООО «Зодиак-Альфа» своевременно не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ООО «Зодиак-Альфа» возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Зодиак-Альфа» от административной ответственности отсутствуют.

У суда, также, отсутствуют правовые основания и для замены штрафа на предупреждение в виду следующего.

Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Зодиак-Альфа» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, однако, принимая во внимание характер правонарушения, угрозу жизни и безопасности людей, поскольку допущенные нарушения выявлены при строительстве многоквартирного жилого дома, правовые основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности Общества, поскольку приостановление деятельности в силу положений КоАП РФ, является более тяжкой мерой ответственности по отношению к виду наказания о наложении штрафа.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, частичное устранение ООО «Зодиак-Альфа» требований ранее выданного предписания, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 50 000,00 рублей.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Суд также отмечает, что назначенное ООО «Зодиак-Альфа» административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

р/с <***>

ЕКС 40102810645370000035

Получатель — УФК по Республике Крым (Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым л/с <***> (счет администратора доходов)

ИНН <***>

КПП 910201001

БИК 013510002

Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России //УФК по Республике Крым г. Симферополь

КБК 852 1 16 01192 01 0005 140

ОКТМО 35701000001

«Административные штрафы и другие санкции»

2. Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» (ОГРН <***>), что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова