Резолютивная часть решения от 1 октября 2020 г. по делу № А40-85702/2020

Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

(в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ)

г. Москва

Дело № А40-85702/20-31-650

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФК "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (141865, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДМИТРОВ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 14 981 991,78 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал Инвест" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании вознаграждения за хранение имущества за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 14 844 268,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 722,95 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явился в судебное заседание, против удовлетворения иска возражал, представил письменные объяснения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за фактическое хранение имущества после расторжения государственных контрактов № 0148100001417000076 от 11.12.2017, № 0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты № 0148100001417000076 от 11.12.2017 и № 0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018 на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства (далее - контракты).

В рамках исполнения контрактов истец на основании письменных заявок от заказчика, в соответствии с Техническим заданием и письменными указаниями заказчика, осуществлял прием имущества, обращенного в собственность государства, и обеспечивал его хранение в соответствии с условиями контрактов и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1.4 контрактов сроки оказания услуг:

по государственному контракту № 0148100001417000076 от 11.12.2017 - с 01 января 2018г. по 30 июня 2018г.

по государственному контракту № 0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018 - с 13 сентября 2018г. по 31 декабря 2018г.

На момент окончания срока действия государственного контракта № 0148100001417000076 от 11.12.2017 на хранении у истца находилось имущество объемом 18302,4 куб. м., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи услуг №6 от 05.07.2018.

В период с 01.07.2018 по 31.03.2020 объем имущества уменьшился, поскольку на основании заявок ответчика истцом было передано имущество объемом 14 785,142 куб. м., что подтверждается актами приема-передачи имущества на уничтожение, письмом ответчика от 27.09.2018 № АН/12-8345, актом приема-сдачи услуг № 9/2 от 05.10.2018, заявкой № 1583-п от 07.11.2018, актами приема-передачи ООО «Альфа Технологии», ООО «Армаити», ФГУП «Росразмещение». Других указаний о передаче имущества от ответчика не поступало, и общий объем имущества за вычетом объема, выданного с хранения, оставался неизменным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В период с 01.02.2020 по 31.03.2020 ООО «ФК «Капитал Инвест» продолжило осуществлять хранение имущества общим объемом 3578,46 куб.м., принятого в рамках оказания услуг по государственному контракту № 0148100001417000076 от 11.12.2017, так как Территориальным управлением имущество не было принято обратно. ‬‬‬‬‬

Как было указано выше, между истцом и ответчиком также был заключен государственный контракт № 0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018.

На момент окончания срока действия указанного контракта (31.12.2018) на хранении у истца находилось имущество объемом 13564,32 куб. м., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи услуг №12 от 31.12.2018.

В период с 01.02.2019 по 31.03.2020 на основании заявок ответчика истцом было передано имущество объемом 2 722,712 куб. м., что подтверждается актами приема-передачи имущества на уничтожение, ООО «Альфа Технологии», ООО «Армаити», ФГУП «Росразмещение», ООО «Крымские технологии». Других указаний о передаче имущества от ответчика не поступало, и общий объем имущества за вычетом объема, выданного с хранения, оставался неизменным.

В период с 01.02.2020 по 31.03.2020 ООО «ФК «Капитал Инвест» продолжило осуществлять хранение имущества общим объемом 11056,39 куб.м., принятого в рамках оказания услуг по государственному контракту № 0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018, так как Территориальным управлением имущество не было принято обратно.‬‬‬

Таким образом, общий объем хранимого истцом имущества в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 составил 14634,85 куб.м. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Соразмерное вознаграждение за хранение имущества за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 из расчета 17 рублей за 1 куб.м. в сутки составило 14 844 268,83 руб.

03.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием оплатить соразмерное вознаграждение за хранение имущества за период 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 7 214 981,05 рублей. Данные документы были получены Ответчиком, что подтверждается оттиском штампа на письме.

06.04.2020 истцом на официальную электронную почту ответчика направлено письмо с требованием оплатить соразмерное вознаграждение за хранение имущества за период 01.03.2020 г. по 31.03.2020 в размере 7 629 287,78 рублей.

Неисполнение претензий явилось основанием для обращения в суд.

Заявляя требование о взыскании соразмерного вознаграждения за хранение имущества из расчета 17 руб. за 1 куб.м. в сутки, истец основывается на следующем.

18.08.2018 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении № 0148100001417000076 от 11.12.2017, в соответствии с которым, стороны договорились расторгнуть Контракт с 29.06.2018.

05.06.2019 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту № 0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018, в соответствии с которым, стороны договорились расторгнуть контракт с 05.06.2019.

В соответствии ч. 3, 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу указанных норм права условия контрактов о стоимости услуг хранения не подлежат применению к отношениям сторон после 29.06.2018 и 05.06.2019 (момента прекращения обязательств, определенного сторонами).

Таким образом, в настоящее время между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по хранению имущества.

Указанный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе по аналогичным спорам между истцом и ответчиком за другие периоды хранения.

В целях определения стоимости услуг хранения 1 куб.м. в сутки, существовавшей в г. Москве и Московской области в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 истцом была проведена экспертиза.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости услуг ответственного хранения имущества за 1 куб.м. в сутки, составленному экспертом ООО «Агентство оценки» ФИО1, стоимость вышеуказанных услуг на дату оценки составляет 17 рублей 00 коп.

Суд считает, что указанная стоимость является соразмерным вознаграждением оказанным услугам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств выплаты истцу вознаграждения не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания денежных средств и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 14 844 268 рублей 83 копейки.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 722 рубля 95 копеек, суд руководствовался следующим. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в период с 10.03.2020 по 20.05.2020, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 722 рубля 95 копеек. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих аргументы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Возражения ответчика, изложенные в письменных пояснениях на исковое заявление оценены судом и отклонены ввиду их несостоятельности, поскольку они не содержат аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих суду прийти к иному выводу, а также опровергающих утверждения истца, изложенные в иске и озвученные в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 886, 889, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>) в пользу ООО "ФК "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (141865, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДМИТРОВ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 14 981 991, 78 руб. (четырнадцать миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один рубль семьдесят восемь копеек), из которой:

- 14 844 268, 83 руб. – основной долг,

- 137 722, 95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2020,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 910 руб. (девяносто семь тысяч девятьсот десять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова