СудАкт в соцсетях

Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-97068/2019

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97068/2019
17 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

ознакомившись с исковым заявлением ООО «ФРУТ Ритейл»

к ООО «Содружество»

о взыскании 1.815.402 руб. задолженности

при участии

от истца ФИО1 (дов от 10.01.2020)

от ответчика – ФИО2 (дов от 09.01.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФРУТ-Ритейл» (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к Общество с ограниченной ответственностью " Содружество " (далее Ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.12.2018 №204215/У задолженности в размере 1.815.402 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31.154 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме, пояснив также, что истец доказал надлежащее качество товара на момент помещения его на склад временного хранения (далее - СВХ), факт порчи товара подтвержден экспертиза качества сотрудниками компании IQube проводимой в соответствии с Резолюцией EEC - Commission Regulations (EEC) No. 2257/1994 dd. 16.09.94 и Государственному Стандарту Российской Федерации -Russian Federation State Standard for Fresh bananas - ГОСТ P 51603 - 2000.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Ответчика и возникшими убытками.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.12.2018 №204215/У, именуемым в дальнейшем «Договор», ООО «Содружество» (в качестве Экспедитора) обязалось по заявкам ООО «ФРУТ-Ритейл» (в качестве Клиента) оказывать услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, связанные с перевозкой грузов/контейнеров Клиента различными видами транспорта в международном и внутригосударственном сообщении

Из пункта 1.2 Договора следует, что Экспедитор проводит операции, связанные с помещением грузов Клиента под таможенные процедуры самостоятельно, если иное не определено Сторонами в Дополнительных Соглашениях. Приложениями к Договору установлено, что Ответчик оказывает услуги по «Организации перетарки груза», «Хранение груза на складе в рефрижераторном режиме» и другие. Ответчик за хранение груза в рефрижераторном режиме взимает плату согласно приложению №4 к Договору.

ООО «Фрут-Ритейл» привлекло ООО «Содружество» для осуществления транспортного-экспедиционного обслуживания Товара (бананы свежие зеленые) в количестве 1900 коробок. Согласно Коносаменту RU025052 (STP05219062) от 15.04.2019 года грузоотправитель: Comercializadora Campos Barreiro Correia CBCfruit S.A. отгрузил в адрес ООО «Фрут-Ритейл», 1900 (одна тысяча девятьсот) коробок товара (бананы свежие зеленые).

06 мая 2019 года товар (бананы свежие зелёные) прибыл в порт Санкт-Петербурга. В связи с процедурой таможенного оформления груза указанный выше товар был передан Ответчиком на склад СВХ терминала ПЗТК ООО «Терминал Святого Петра». Приемка производилась 08 мая 2019 года. В ходе приёмки был составлен акт №1617, который подтверждает, что в порт назначения прибыло 1900 (одна тысяча девятьсот) коробок, из них 2 (две) коробки со спелыми плодами (отход). На складе было помещено 1898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) коробок.

При приемке товара со СВХ истец обнаружил нарушение температурного режима хранения на складе, вследствие чего, по мнению истца, товар был испорчен. В подтверждение данного факта истец ссылается на Сюрвейерский отчет от 18.05.2019г. проведенный ООО "АйКьюб" при выгрузке товара с СВХ ТСП и погрузке товара в автомобили покупателей. Во время выгрузки Товара со склада вверенного хранения сюрвейер установил, что нарушение температурного режима во время хранения на СВХ ТСП обоснованно является причиной повреждения 246 коробок.

Температурный режим на складе зафиксирован в диапазоне +14,9С/ +17,2С что являлось критичным, исходя из фактов и количества брака разного вида и разной степени повреждения.

Расслаивание жилок кожуры и их потемнения указывают не на чиллинг/застуженость, (которые в зависимости от сезона поставок варьируется от +12С/+10С (ниже +ЮС это уже полная стадия зачилингованности продукта-банана который после газации сразу коричневеют, и деградируют очень быстро в полный отход)) а на хранения в большом промежутке времени в температурных диапазонах выше допустимых пределах.

В п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом за порчу груза, если не докажет, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истцом предоставлен Сюрвейерский отчёт из Эквадора №000000947 PRE-SHIPMENT SURVEY REPORT, подтверждающий высокое качество отгружаемой продукции, ставшей предметом спора. В отчёте отражено, что отправляемый банан зеленый, промыт, обработан Фунгицидами, между ветвями банана проложена подложка, обеспечивающая сохранность плодов от механических повреждений, острые грани банана подтверждают, факт, того что банан был срезан в период между 84-104 днями после цветения.

Также Истцом представлен Сюрвейерский отчёт, составленный в порту Санкт-Петербург при выгрузке товара с судна 08-05-2019 SURVEY REPORT IQUBE /BALTIC LADY. Экспертиза качества на судне BALTIC LADY сотрудниками компании IQube проводится в соответствии с Резолюцией EEC - Commission Regulations (EEC) No. 2257/1994 dd. 16.09.94 и Государственному Стандарту Российской Федерации - Russian Federation State Standard for Fresh bananas - ГОСТ P 51603 - 2000. По данной инспекции определено: Категория Незначительные дефекты 6,68%; Категория Грубые дефекты 2,36%; Категория Отход 2,85%. Данные дефекты Категории Отхода в виде выше перечисленных грибковых болезнях физически и физиологически не могут по природе вещей повлиять на всю партию бананов 1900 коробов, так как эти грибковые заболевания влияют на открытые повреждённые участки тканей, в виде механических повреждений от соседних пальцев-бананов, открытые не полностью обработанные участки на кроне-срезов (то есть в виде загнивав кроны, что в данной партии вообще отсутствуют) или нахождения части пальцев в постоянном контакте с водой, (каплями воды) при продолжительном периоде нахождения кончиков пальцев (скоплении на дне каплями воды) смягчают, что даёт возможность к развитию грибковых агентов Церкоспориоза/Антракноза.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора Экспедитор обязуется оказывать услуги в соответствии с настоящим Договором и Поручением на наиболее выгодных для Клиента условиях и в соответствии с его указаниями, а когда они неточны или отсутствуют, либо не соответствуют настоящему Договору, и Экспедитор не имел возможности их уточнить, то - в соответствии с обычаями делового оборота и общепринятой практикой, исходя из интересов Клиента.

Ответчик представляя интересы Истца при размещении груза на складе временного хранения должен был удостовериться в наличии требуемых условий для хранения груза Истца

Возложение исполнения обязательства на третье лицо, согласно статье 805 ГК РФ, не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Когда экспедитор действует в качестве "агента", то есть заключил договор от имени клиента, экспедитор не несет ответственности за действия и упущения третьей стороны, если экспедитор проявил должное старание и ответственность при подборе такой третьей стороны, при выдаче ей поручения и при контроле за выполнением его поручения.

При составлении расчётов испорченного груза Истец исходит из цены 1 коробки бананов – 1.250 руб., как стоимость убытка. Истец обязан возместить клиентам стоимость из расчёта 1250 рублей за коробку, что подтверждается товарными накладными, УПД № ВЛИ0100096 от 17 мая 2019 года и УПД №ЧЛХО100253 от 17.05.2019 года, подтверждающие стоимость реализации клиентам и убыток Истца.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка, 11 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо в виде вложения сканированной копии претензии к электронному письму. Получателями были следующие лица со стороны Ответчика: Eduard Ilinskiy ; Ivanova Yuliya ; ФИО3 ; ФИО4 ; Golubev Andrey agol@baltimpex.ru., в доказательство направления истец предоставил распечатку электронного письма от 11.06.2019, подтверждающее отправку претензионного письма Ответчику.

23 июля 2019 года Ответчик сообщил, что получил первый комментарий от страховой компании и готовят пакет документов, из чего следует, что Ответчик получил претензионное письмо Истца и предпринимает действия направленные на удовлетворение требований Истца.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший его и установивший содержание этого сообщения, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СОДРУЖЕСТВО» в пользу ООО «ФРУТ-РИТЕЙЛ» задолженность в размере 1.815.402 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.154 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.