Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А07-28128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28128/2020
г. Уфа
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021

Полный текст решения изготовлен 26.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановым Ш.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимости

без участия представителей сторон,

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимости.

Определением суда от 25.11.2020 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с выявленными недостатками.

Определением суда от 20.01.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

07.04.2021 г. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные дополнения к исковому заявлению. Судом, представленные дополнения приобщены к материалам дела.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 20.01.2021 г. – даты принятия искового заявления к производству, до момента вынесения решения – 29.04.2021 г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2015

(резолютивная часть от 23.09.2015) ОАО «Племптицесовхоз ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в рамках дела А07-17616/2012. Конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Племптицесовхоз ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено 22.09.2017 г.

ОАО «Племптицесовхоз ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передало ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество по акту приема – передачи имущества от 01.04.2014 г. по делу А07-17616/2012 г. на сумму 203 268 905 рублей, в том числе объекты недвижимости которые ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оформило в собственность.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2017 ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее - ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «ППС Знаменский Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено 23.10.2018 г. по делу А07- 11345/2016 г.

ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и текущий кредитор по делу о банкротстве №А07-11345/2016 ООО «Птицефабрика» (ИНН <***> ОГРН <***>) заключили соглашение об отступном № 11 от 22.06.2018 г. по которому ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) погашает имеющуюся задолженность перед текущим кредитором ООО «Птицефабрика» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 15 217 568 рублей 98 копеек за счет передачи имущества в качестве отступного, перечень имущества прилагается.

ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и кредитор по делу о банкротстве №А07-11345/2016 ООО ПКФ «Возрождение»» (ИНН <***> ОГРН <***>) заключили соглашение об отступном № 3 от 14.08.2018 г. по которому ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) погашает имеющуюся задолженность (третья очередь реестра кредиторов по делу№А07-11345/2016) перед кредитором ООО ПКФ «Возрождение»» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 10 903 992 рублей 66 копеек за счет передачи имущества в качестве отступного, перечень имущества прилагается.

ООО ПКФ «Возрождение»» (ИНН <***> ОГРН <***>

«Сторона -1») и ООО «Птицефабрика» (ИНН <***> ОГРН <***> «Сторона -2») заключили соглашение о передаче прав и обязанностей б/н от 29.12.2018 г. по которому Сторона-1 обязуется передать Стороне - 2 имущество (согласно приложения № 1 к настоящему договору) в счет оплаты долга, который погасит Сторона-2 перед физлицами в размере 2 800 000 рублей, возникший из обязательства по договорам займов между Стороной -1 и физлицами.

В результате подписания соглашения об отступном № 11 от 22.06.2018 г. и соглашения о передаче прав и обязанностей б/н от 29.12.2018 г. ООО «Птицефабрика» (ИНН <***> ОГРН <***>) приняло комплекс имущества, включающий в себя перечень объектов недвижимости, прилагаемый к исковому заявлению.

В связи с тем, что ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) полностью не успело переоформить имущество, полученное от ОАО «Племптицесовхоз ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и является ликвидированным, а также то, что ООО ПКФ «Возрождение»» (ИНН <***> ОГРН <***>) не успело переоформить имущество полученное от ОАО «ППС Знаменский Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и является ликвидированным, ООО «Птицефабрика» (ИНН <***> ОГРН <***>) не может зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по РБ, поскольку на основании п. 3 ч. 3 ст. 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218 - ФЗ сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. А так как стороны соглашений прекратили существование, произвести регистрацию перехода права собственности невозможно.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, делает невозможным подать документы на государственную регистрацию сделки, зарегистрировать свое право на здание во вне судебном порядке истец не в состоянии, что не позволяет ему в полной мере осуществлять полномочия собственника.

Одним из способов защиты гражданских прав, как указывает истец, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права, в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Данные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства согласно ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Требования истца основаны на ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. До момента государственной регистрации право собственности на объект недвижимости остается за продавцом.

Из названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что до государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости отсутствуют и правовые основания для признания права собственности на него за покупателем.

Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца). В таком случае согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда о такой регистрации.

В рамках данного дела истец избрал неверный способ защиты и обратился с иском в суд о признании права собственности на основании соглашения об отступном, счет погашения имеющихся задолженностей, указав правовым основанием иска п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Однако, право собственности истца ответчиком не оспаривается, тогда как по смыслу ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцом избран неверный способ защиты, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова