Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А60-53484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53484/2023
14 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел дело №А60-53484/2023 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности № 40-10/176 от 27.12.2022,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.09.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 741741 руб. 78 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения №2561/п от 23.05.2022, в том числе за оказанные в период с 14.02.2022 по 30.06.2023 услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 676869 руб. 11 коп., пени за период с 09.02.2023 по 20.09.2023 в размере 64872 руб. 67 коп.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта № 36256 от 02.11.2023. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 10.11.2023 назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании 14.12.2023 истец заявил об уточнении исковых требований. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом чего далее рассматриваются требования о взыскании 676869 руб. 11 коп. основного долга, 106916 руб. 64 коп. пеней, а также 118 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об истребовании доказательств, об оставлении иска без рассмотрения. Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Также ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик указывает на неправомерность применения истцом п. 203 Постановления № 644. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 14.12.2023 судебное разбирательство отложено на 18.01.2024.

17.01.2024 от истца поступили возражения на отзыв, в соответствии с которым истец указывает на соблюдение претензионного порядка, указывает на то, что на объекте по адресу ул. Соликамская, 16, в фитнес-клубе «Голден Фит» размещены, в том числе, душевые, в связи с чем плата за ПДК подлежит начислению в соответствии п. 203 Правил № 644.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 18.01.2024 стороны доводы, изложенные ранее, поддержали.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: платежного поручения № 755 от 29.12.2023 об оплате задолженности, устно пояснил, что указанным платежным поручением оплачена задолженность за оказанные услуги водоснабжения. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 18.01.2024 судебное разбирательство отложено на 14.02.2024.

14.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 14.02.2024 истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Уточнение принято к рассмотрению.

Ответчик требования не признал, представил дополнения к отзыву, в котором указывает на демонтаж сухой сауны, на наличие на третьем этаже приборов учета холодной воды, на отсутствие доказательств ведения в спорный период деятельности, указанной в п. 2023 Постановления № 644. Дополнение к отзыву и приложенные документы приобщены к материалам дела. Также ответчик заявил о частичной оплате долга.

Определением от 15.02.2024 судебное разбирательство отложено на 06.03.2024.

01.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

01.03.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта обследования. Акт обследования приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 06.03.2024 истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании основного долга в размере 537869 руб. 11 коп., пеней за период с 09.02.2023 по 01.03.2024 в размере 139407 руб. 94 коп.

Ответчик требования не признал, представил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Также ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором ответчик указывает на то, что плата должна начисляться с 01.07.2022, указывает на отсутствие доказательств фактического направления расчетно-платежных документов за спорный период, в связи с чем, полагает, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Также ответчик возражает по расчету неустойки, произведенному истцом.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Определением суда от 07.03.2024 судебное заседание отложено на 10.04.2024.

10.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 510288 руб. 39 коп., пени за период с 09.02.2023 по 10.04.2024 в размере 143723 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 118 руб. 80 коп. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

10.04.2024 от истца поступили письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступило дополнение к отзыву, о приобщении к материалам дела расчета услуг за водоснабжение/водоотведение и пени, сведений о кадастровой стоимости и характеристике объекта, сведений по счетам-фактур и услугам по приему сточных вод. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 10.04.2024 судебное заседание отложено на 06.05.2024

Определением суда от 06.05.2024 судебное заседание отложено на 30.05.2024

30.05.2024 от истца поступило ходатайство об утонении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 503487 руб. 77 коп., пени за период с 09.02.2023 по 30.05.2024 в размере 171006 руб. 65 коп., 118 руб. 80 коп. почтовых расходов, государственную пошлину распределить в соответствии с уточненными требованиями. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

30.05.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета задолженности. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец представил расчет суммы долга и пени (Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения (ВХИ) № 2561/п от 23.05.2022, справочный расчет суммы долга и пени за превышение нормативов состава сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (ПДК). Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов от 09.04.2024, результаты отбора проб сточных вод абонента, перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Документы приобщены к материалам дела.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика (<...>) 18.07.2023, что подтверждается почтовым списком № 657 от 18.07.2023 представленным в материалы дела.

Конверт с почтовой корреспонденцией был возвращен отправителю 03.09.23, по причине неудавшейся попытки вручения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, представленным ответчиком в материалы дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридические лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом суд учитывает, что исковое заявление подано в суд 04.10.2023. Ответчик мер к урегулированию спора не предпринял, доказательств суду не представил.

Суд учитывает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых права и обязанностей без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в судебные органы.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Иных ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП «Водоканал», Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №2561/п от 23.05.2022 (далее - договор).

В соответствии с п. 1 договора, по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 4 договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 14.02.2022.

Договор вступает в силу с 14.02.2022 (п.68 договора).

В соответствии с п. 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной шуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 "Об утверждении 1равил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением холодной питьевой водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно данному пункту оплата ресурса производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как полагает истец, он свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 14.02.2022 по 30.06.2023 услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Как указывает истец, на дату подачи искового заявления задолженность по указанным в расчете сумме долга платежным документам в размере 676869,11 рублей не оплачена. Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспаривается, что подтверждается сведениями о показаниях приборов учета, актами об оказанных услугах и счётами-фактурами.

18.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. На момент подачи настоящего искового заявления обязательства по оплате задолженности не исполнены в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность в размере 503487 руб. 77 коп., пени за период с 09.02.2023 по 30.05.2024 в размере 171006 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 118 руб. 80 коп.

Уточнение исковых требований принято судом, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разработанными в его исполнение «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации» от 29 июля 2013 года №644, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, условиями заключенного единого типового договора.

В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объект ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 договора), а ответчик - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п.п. «е» п. 14 договора).

Объем и качество оказанных услуг подтверждается отчётами о введенных показаниях, актами об оказанных услугах и счётами-фактурами.

Довод ответчика о том, что фактически объемы водопотребления иводоотведения являются меньше выставляемых истцом, не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что показания приборов учета на 29.06.2023 зафиксированы Актом обследования узла учета № 36256 со значением 7 797 м/куб. Акт был составлен совместно с абонентом - ФИО1 Ранее никаким иным образом показания приборов учета абонентом не передавались.

Истцом в материалы дела представлена справка об объемах по узлу учета абонента, где указанный объем также зафиксирован.

Следовательно, основания полагать, что предъявленные объемы водоснабжения и водоотведения являются неверными, отсутствуют. При этом, Акт обследования узла учета № 36256 от 02.11.2023, представленный ответчиком, не опровергает начисления выполненные истцом.

В ходе рассмотрения дела, ответчик согласился с расчетом истца по задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 287837 руб. 69 коп., разногласия в данной части между сторонами отсутствуют.

В соответствии п.30.1 ФЗ № 416, в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод (п. 1). Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (п.2).

В соответствии п.30.2 ФЗ № 416, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.1)

В соответствии с п.2 Правил № 644, "нормативы водоотведения по составу сточных вод" - показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

В подп. "ж" п. 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, в размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В подп. "и" п. 35 Правил №644 предусмотрена обязанность абонента, соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов.

В соответствии с п. 12 договора (подп. «п») МУП «Водоканал» обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 13 договора (подп. «д») регламентирует право МУП «Водоканал» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подп. «с» п. 14 договора, абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Ответчик согласился с расчетом истца по задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за спорный период в размере 43130 руб. 01 коп., разногласия в данной части между сторонами отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает требования истца о взыскании платы за превышение нормативов состава сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод незаконными и необоснованными, в связи с неосуществлением на объекте видов деятельности, предусмотренных п.203 Правил № 644.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 203 Правил № 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

Из буквального содержания приведенных положений п. 203 Правил №644 следует, что: 1) законодатель презюмирует, что при осуществлении указанных видов деятельности абонент осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованную систему водоотведения с превышением установленных нормативов состава сточных вод; 2) деятельность таких абонентов осуществляется в том числе фактически без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц; 3) пункт не раскрывает характер перечисленных видов деятельности (самостоятельный или как один из этапов производственного процесса); 4) осуществление такой деятельности на объекте на возмездной (получение прибыли) или безвозмездной основе не имеет значения для применения данного пункта.

В случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем указанного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил.

Таким образом, законодатель разграничивает понятия негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, плата за которые устанавливается либо в порядке пункта 123 (4), либо пункта 203.

Плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ была начислена истцом на основании пункта 203 Правил №644.

Для признания права истца на взыскание с ответчика платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, правовое значение имеет категория абонента, и в этой связи возможность установления для него нормативов сточных вод, и как следствие взимания платы за их превышение.

Так, при отнесении объектов абонентов к абзацу второму пункта 203 Правил № 644 и осуществления расчетов по приведенной в указанном пункте формуле, абонент должен соответствовать нескольким критериям, в частности осуществлять хотя бы один из перечисленных в этом пункте видов производственной деятельности, а среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта.

Истец произвел начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с 14.02.2022 - с начала действия единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 23.05.2022 № 2561/п в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Соликамская, 16, в связи с установлением в договоре нормативов состава сточных вод.

В данном случае истец полагает доказанным факт осуществления на объекте видов деятельности, предусмотренных в п. 203 Правил № 644 (пекарня, душевые, сауна), что подтверждается актами обследования объекта от 17.05.2022, 16.11.2023.

Истец полагает, что расчет необходимо производить с начала действия единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 23.05.2022 № 2561/п поскольку на объекте ответчика еще до проведения обследования осуществлял свою деятельность супермаркет «Пятерочка» в котором осуществлялось приготовление пищи, ссылаясь на договор аренды между ответчиком и ООО «Агроторг» от 26.01.2022.

Ответчиком заявлены возражения относительно осуществления на объекте видов деятельности, предусмотренных в п. 203 Правил № 644, кроме того ответчик полагает необоснованным период начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с начала действия единого типового договора.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения, расположенного на 3-м этаже (фитнес-клуб), заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 (арендатор), от 11.05.2022. Ответчик указал, что фактическая деятельность Арендатором начата с 01.07.2022. По мнению ответчика, плата за нарушения нормативов состава сточных вод должна начисляться с 01.07.2022, а не с момента заключения договора.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на раздел 2 договора аренды от 11.05.2022 с ИП ФИО4, согласно которому арендатору были предоставлены арендные каникулы до 01.07.2022 в связи с ремонтом в данном помещении. Также полагает, что осуществление приготовления пищи на объекте с начала действия договора не доказано.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец представил расчет за превышение нормативов состава сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 14.02.2022 по 30.06.2023 на сумму 172520 руб. 07 коп., пени в размере 47403 руб. 73 коп., (с момента действия договора, в связи с нахождением пекарни в магазине «Пятерочка»).

Суд проверил расчет истца и признал его неверным.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения № 22874 от 26.01.2022, заключенный между ответчиком и ООО «Агроторг».

Между тем из представленного договора не следует, что по данному адресу: <...>, на момент заключения договора аренды располагалась пекарня.

Как следует из материалов дела, нормативы состава сточных вод установлены на основании обследования, проведенного 17.05.2022, составленного инженером-инспектором Департамента по контролю водохозяйственной деятельности абонентов МУП «Водоканал» ФИО5 в присутствии представителя собственника ФИО6 об обследовании водного хозяйства ФИО1 по адресу ул. Соликамская, 16. зафиксировано следующее: 4 эт. отдельно стоящее здание: 1 этаж магазин «Пятерочка» (торговый зал, служебные помещения); 2 этаж на момент обследования помещения пустуют; 3 этаж – фитнес-клуб (тренажерный зал, зал для групповых занятий, мужская и женская раздевалки в каждой по 1 сухой сауне); 4 этаж – детский спортивный клуб (2 зала, 2 раздевалки). По использованию воды: Санитарно-гигиенические нужды: магазин «Пятерочка», 2 этаж 1с/ц, фитнес-клуб – 6д/с, 2цн, 3 рак.; детский спортивный клуб – 3д/с, 1цн, 1 рак. По производственным нуждам: магазин «Пятерочка», комната приема пищи (без приготовления) - 1м, пекарня – 1м, 1с., 1р., производство горячей воды (теплоносителя), подпитка.

Таким образом, актом обследования от 17.05.2022 установлено, что в магазине «Пятерочка» расположена пекарня, имеются сауны, душевые кабины.

Таким образом, довод истца о наличии оснований для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с 14.02.2022 (с начала действия единого типового договора) не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о необходимости начисления указанной платы с фактической деятельности Арендатора (ИП ФИО4), а именно с 01.07.2022, судом отклоняется.

Суд, проанализировал представленный ответчиком договор аренды от 11.05.2022 с ИП ФИО4, пришел к выводу о том, что из данного договора не следует, что фитнес-клуб начал работу 01 июля 2022 года. В договоре указано, что арендная плата оплачивается арендатором с 01.07.2022 (п. 2.2 договора).

Судом установлено, что здание по адресу: <...> строение 16, введено в эксплуатацию 29.12.2021, что подтверждается сведениями о кадастровой стоимости и характеристике объекта, представленными в материалы дела.

Однако оплата арендных платежей не может быть поставлена в зависимость от начала деятельности фитнес-клуба. Кроме того, довод ответчика о том, что на данном объекте велись ремонтные работы до 01.07.2022, также ничем не подтверждается, иных документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что в акте обследования от 17.05.2022 отсутствуют какие-либо замечания представителя ответчика о видах деятельности, зафиксированных в акте, отсутствуют отметки, что фитнес-клуб не осуществляет деятельность и ведутся какие-либо ремонтные работы.

Таким образом, наличие душевых, пекарни, фитнес-клуба на объекте ответчика подтверждается актом обследования от 17.05.2022, иного в материалы дела не представлено.

При этом виды осуществляемой ответчиком или его арендаторами деятельности, перечисленные в ОКВЭД, не имеют правового значения.

Истец представил в материалы дела справочный расчет платы за превышение нормативов состава сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 17.05.2022 по 30.06.2023 на сумму 172520,07 руб.

Проверив указанный справочный расчет истца, суд принимает расчет частично.

Судом установлено, что в соответствии со счет-фактурой № 13120 от 29.01.2023 на сумму 14945 руб. 41 коп. ответчиком произведена оплата 29.12.2023 на сумму 21350 руб. 58 коп., переплата составила 6405 руб. 17 коп.

В случае если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема сточных вод, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Таким образом, по счет-фактурам от 26.05.2023 № 113535 на сумму 1902 руб. 22 коп., и от 31.05.2023 № 129401 на сумму 1965 руб. 61 коп. задолженность отсутствует, по счет-фактуре от 30.06.2023 №151376 задолженность составляет 166114 руб. 90 коп. в связи с имеющейся переплатой.

Учитывая вышеизложенное, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании платы за превышение нормативов состава сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 17.05.2022 по 30.06.2023 на сумму 166114 руб. 90 коп. (с учетом переплат).

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств неисполнения истцом договорных обязательств не представил.

Факт поставки истцом ответчику холодной воды и оказания услуг водоотведения подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Объем и качество оказанных услуг подтверждается справками об объемах, расчетами объема водопотребления, актами об оказанных услугах, счетами-фактурами.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг (ст. 309, 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению в общей сумме 497082 руб. 60 коп. (с учетом переплат).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.02.2023 по 30.05.2024 в размере 171006 руб. 65 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 ст. 13 и п. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» МУП «Водоканал» начислил пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 09.02.2023 по 30.05.2024 сумма неустойки составила в размере 171006 руб. 65 коп.

Данный расчет неустойки проверен судом и признан не верным.

Поскольку судом частично принят расчет за превышение нормативов состава сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 17.05.2022 по 30.06.2023 на сумму 166114 руб. 90 коп. (с учетом переплат), то сумма пени с учетом переплат за период с 17.05.2022 по 30.06.2023 составит 38966 руб. 72 коп.

Довод ответчика о том, что по расчету представленного истцом неправильно применен коэффициент ставки рефинансирования, а также что истец не вправе требовать уплаты неустойки, поскольку своими действиями нарушил порядок выставления расчетно-платежных документов, судом отклоняется на основании следующего.

Суд полагает, что по начислениям пени МУП «Водоканал» вел себя добросовестно, поскольку, несмотря на несвоевременное направление счетов в адрес абонента, пени начали насчитываться только по истечении разумного срока на получение корреспонденции – 7 дней с даты отправки писем. Запрета на отправку корреспонденции простыми письмами не установлено.

В данном случае суд принимает во внимание, что ответчик не запрашивал у истца расчетные документы, не обращался к истцу с запросами о предоставлении каких-либо документов.

Согласно абз. 2, п. 1, Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах": - начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применена истцом верно.

Ответчиком в отзыве указано на наличие оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 167908 руб. 27 коп. за период с 09.02.2023 по 30.05.2024 (с учетом переплат).

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 118 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных почтовых расходов истцом представлены списки почтовых отправлений.

Учитывая, что факт несения почтовых расходов, связь несения расходов с рассматриваемым делом истцом документально подтверждены, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в размере 117 руб. 12 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) 497082 руб. 60 коп. основного долга, 167908 руб. 27 коп. неустойки за период с 09.02.2023 по 30.05.2024, а также 16258 руб. государственной пошлины, 117 руб. 12 коп. почтовых расходов.

В остальной части отказать.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1347 руб., уплаченную по платежному поручению №19019 от 22.09.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Ушакова