Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А56-13970/2017

4056/2017-263317(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13970/2017
02 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва и после перерыва: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сима» (119571, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, при участии

- от истца: до перерыва: представитель ФИО3, на основании доверенности от 20.12.2016, представитель ФИО4, по доверенности от 20.12.2016, после перерыва: представитель ФИО3, на основании доверенности от 20.12.2016,

- от ответчика: до перерыва и после перерыва: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сима» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 352 787 руб. 61 коп задолженности по арендной плате по договору от 30.12.2015 № ДАЭ-026/16.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.12.2015 заключен договор аренды № ДАЭ-026/16 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять и оплачивать арендную плату за нежилое помещение в ТРК, расположенное по адресу: 1 этаж ТРК, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 2а, условный № 1-07 площадью 121 кв.м.

Согласно пункту 4.1.9 договора арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами договора, вносить базовую и переменную части арендной платы.

Пунктом 5.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.11.2016) предусмотрено, что базовая арендная плата рассчитывается исходя из стоимости аренды одного квадратного метра арендуемой площади в год, равной в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 - 971 руб. 87 коп.

Согласно пункту 5.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.11.2016) в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 включительно базовая часть арендной платы за пользование помещением устанавливается в размере 117 595 руб. 87 коп.

В силу пункта 5.2 договора базовая часть арендной платы начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 5 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что базовая часть арендной платы может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке не более одного раза в год, о чем арендодатель направляет арендатору уведомление на позднее чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменяется размер арендной платы.

Согласно пункту 5.4 договора переменная арендная плата рассчитывается исходя из стоимости затрат арендодателя на предоставление арендатору коммунальных и хозяйственных услуг в арендованном помещении, состоящих из услуг по содержанию здания, теплоснабжению, вывозу мусора, услуг оператора телефонной связи, интернет, иной коммутируемой связи.

В соответствии с пунктом 5.4.4 договора арендатор уплачивает переменную часть арендной платы на основании выставленных арендодателем счетов в течение пяти банковских дней с момента получения счета от арендодателя.

Согласно пункту 11.1 договора договор вступает в силу со дня подписания и действует по 30.11.2016 включительно, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2016 арендодатель передал арендатору нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с 30.12.2015 по 30.04.2017 в размере 352 787 руб. 61 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец вручил ответчику претензию от 03.02.2017 № А-14с/17/015, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, в том числе подписанном обеими сторонами актом сверки (л.д. 8-9) подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сима» 352 787 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате, 10 056 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сима» из федерального бюджета 2 033 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.