Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А82-14913/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14913/2014
г. Ярославль
07 сентября 2017 года
Б/194

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Нащекиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2015 по делу № А82-14913/2014 Б/194

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Коммунальные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2016,

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2015 (резолютивная часть от 09.09.2015) открытое акционерное общество «Коммунальные услуги» (далее – ОАО «Коммунальные услуги», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2015 (резолютивная часть от 09.09.2015) конкурсным управляющим ОАО «Коммунальные услуги» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2015 конкурсному управляющему ФИО3 установлены проценты по вознаграждению в размере 378 906 руб.

11.05.2017 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2015 по делу № А82-14913/2014 Б/194.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2017 на 13 час. 45 мин.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2017 произведена замена судьи Кузнецовой Т.Г. на судью Нащекину Н.В. в деле № А82-14913/2014 Б/194.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2017 судебное заседание отложено до 07.09.2017.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения требования извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2015 конкурсному управляющему ФИО3 установлены проценты по вознаграждению в размере 378 906 руб.

11.05.2017 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2015 по делу № А82-14913/2014 Б/194.

В качестве основания для пересмотра определения арбитражного суда от 11.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на следующие, по его мнению, вновь открывшиеся обстоятельства:

разница между балансовой стоимостью имущества должника и фактической стоимостью реализованного имущества должника составляет 77 042,9 тыс. руб.;

вырученная от реализации имущества должника сумма, оказалась значительно меньше стоимости активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности.


Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения от 11.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.


При рассмотрении арбитражным судом заявления арбитражного управляющего ФИО3 об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Коммунальные услуги», было установлено, что стоимость активов должника на 31.12.2014 составляла 114 453 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве ФИО3 произведен расчет размера процентов по вознаграждению временного управляющего на основании баланса должника на 31.12.2014 по формуле: 350 000+0,2% от (114 453 000 – 100 000 000), который составил 378 906 рублей.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уполномоченный орган указывает, что фактически сумма поступивших в конкурсную массу должника денежных средств составила 37 410,1 тыс. руб. Исходя из этого, размер процентов временного управляющего должен составлять 162 230,30 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующих в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Исходя из изложенных выше разъяснений, суд полагает, что если на момент вынесения определения об установлении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то определение об установлении размера процентов может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».


Из материалов дела следует, что все имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано на сумму 37 410,1 тыс. руб. Заявитель считает, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего составит 162 230,30 руб.

Указанное свидетельствует о том, что вырученная от реализации конкурсной массы сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов.

Таким образом, данное обстоятельство (разница между балансовой стоимостью имущества должника и фактической стоимостью реализованного имущества) является существенным для дела, которое не было и не могло быть известно заявителю и иным лицам, участвующим в деле, на дату вынесения определения арбитражного суда от 11.12.2015 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из абзаца первого пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ № 52 следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Оценив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также представленные в обоснование доводов заявления доказательства, суд приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства объективно существовали на момент принятия судебного акта, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В то же время, если бы указанные заявителем обстоятельства были известны заявителю и суду, это привело бы к принятию другого решения.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (пункты 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта в настоящем деле, а именно, то, что разница между балансовой стоимостью имущества должника и фактической стоимостью реализованного имущества должника составляет 77 042,9 тыс. руб. и вырученная от реализации имущества сумма, оказалась значительно меньше стоимости активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности, могли стать известны заявителю только после полной реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.

С учетом изложенного, суд считает, что обстоятельства, указанные уполномоченным органом в заявлении являются вновь открывшимися для настоящего дела на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2017 по настоящему делу подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2015 по делу № А82-14913/2014 Б/194, которым установлены проценты по вознаграждению временного управляющего открытого акционерного общества «Коммунальные услуги» в размере 378 906 рублей, отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Нащекина Н.В.