Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А57-30017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30017/2022
10 мая 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Комаровым А.И., рассмотрев дело по заявлению

ГУЗ СО «Ершовская районная больница», ИНН <***>

о признании незаконным пункта 12 представления № 01-16/1327 от 26.08.2022 Контрольно-аналитического комитета Саратовской области

Заинтересованное лицо:

Контрольно-аналитический комитет Саратовской области, ИНН <***>,

ООО «Самторес-М», ИНН <***>

ООО «Волгаспецмонтаж», ИНН <***>

ООО «К.М.С.-64», ИНН <***>

при участии:

от ГУЗ СО «Ершовская районная больница» - ФИО2, доверенность от 13.01.2023 г.,

от Контрольно-аналитического комитета Саратовской области – ФИО3, доверенность от 09.01.2023 г.

иные участники процесса не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

ГУЗ СО «Ершовская районная больница» (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель Контрольно-аналитический комитет Саратовской области (далее – Комитет) заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.05.2023 года 11 час. 45 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

ООО «Самторес-М», ООО «Волгаспецмонтаж», ООО «К.М.С.-64» представлены отзывы на заявление, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства удовлетворены, отзывы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований на основании представленных доказательств, по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитетом в соответствии с приказом от 25.05.2022 № 37-к «О назначении контрольного мероприятия плановой камеральной проверки» и на основании п.28 Плана контрольных мероприятий контрольно-аналитического комитета Саратовской области на 2022, в период с 08.06.2022 по 06.07.2022 в отношении Учреждения проведена плановая камеральная проверка по теме: «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения государственных нужд Саратовской области в рамках реализации мероприятий государственной программы Саратовской области «Развитие здравоохранения» за проверяемый период с 01.01.2021 по 25.05.2022.

В ходе проведения проверки в отношении Учреждения были выявлены нарушения законодательства в сфере закупок, в связи с чем, Комитетом в адрес Учреждения направлено Представление, содержащее оспариваемый п. 12.

В пункте 12 Представления указано следующее:

в нарушение ч.6 ст. 34, п.3 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.5.3.2 контракта:

- от 01.11.2021 № 095/21 государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» не применены меры ответственности к Подрядчику ООО «САМТОРЕС-М» в виде штрафа на сумму 2 741 336 рублей 25 копеек за нарушение Подрядчиком ООО «САМТОРЕС-М» п. 4.1.10 контракта от 01.11.2021 № 095/21;

- от 07.12.2021 № 107/21 государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» не применены меры ответственности к Подрядчику ООО «Волгоспецмонтаж» в виде штрафа на сумму 5000 рублей 00 копеек за нарушение Подрядчиком ООО «Волгоспецмонтаж» п. 4.1.1 контракта от 07.12.2021 № 107/21;

- от 10.12.2021 № 108/21 государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» не применены меры ответственности к Подрядчику ООО «К.М.С.- 64» в виде штрафа на сумму 2 120 144 рублей 90 копеек за нарушение Подрядчиком ООО «К.М.С.- 64» п. 4.1.10. контракта от 10.12.2021 № 108/21;

- от 13.12.2021 № 109/21 государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» не применены меры ответственности к Подрядчику ООО «К.М.С.- 64» в виде штрафа на сумму 5000 рублей 00 копеек за нарушение Подрядчиком ООО «К.М.С.- 64» п. 4.1.1. контракта от 13.12.2021;

- от 13.12.2021 № 110/21 с государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» не применены меры ответственности к Подрядчику ООО «Волгоспецмонтаж» в виде штрафа на сумму 5000 рублей 00 копеек за нарушение Подрядчиком ООО «Волгоспецмонтаж» п. 4.1.1. контракта от 13.12.2021 № 110/21.№ 109/21;

- от 13.12.2021 № 111/21 с государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» не применены меры ответственности к Подрядчику ООО «К.М.С.-64» в виде штрафа на сумму 5000 рублей 00 копеек за нарушение Подрядчиком ООО «К.М.С.-64» п. 4.1.1. контракта от 13.12.2021 №111/21.

Согласно Представлению, Учреждению требовалось устранить нарушения, указанные в п. 12 Представления, и принять меры по устранению их причин и условий, в срок до 01.11.2022.

Не согласившись с п. 12 представления, Учреждение обратилось с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области. По утверждению заявителя, подрядчиками были выполнены работы в полном объеме и в установленный срок.

ООО «Самторес-М», ИНН <***>, ООО «Волгаспецмонтаж», ИНН <***>,

ООО «К.М.С.-64», ИНН <***> поддержали позицию заявителя по изложенным в отзыве доводам.

Контрольно-аналитический комитет Саратовской области оспорил заявленные требования, утверждает, что оспариваемый пункт представления вынесен с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, в рамках действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение.

В соответствии со ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

В случае просрочки исполнения контрагентом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Из приведенной нормы следует, что направление требования является обязанностью, а не правом заказчика. Аналогичная точка зрения изложена в письме Минэкономразвития России от 27.01.2017 № Д28и-290, п. 2 письма Минфина России от 24.12.2014 № 02-02-07/66867, п. 4 письма Минфина России от 06.05.2021 № 24-06- 08/34950.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из анализа приведенных норм Закона № 44-ФЗ следует, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что Закон № 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени.

Пунктом 3 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.


1. Из материалов дела следует, что по контракту от 01.11.2021 № 095/21 с ООО «САМТОРЕС-М» на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого 2-х этажного здания Новосельской участковой больницы, расположенной по адресу: <...> (этап 1) на сумму 27 413 362 рублей 51 копейка за счет средств субсидии, представляемой в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации:

п.1.2. «Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик - принять и оплатить Работы, наименование, характеристики, количество, цена которых определяются Приложением №2 (Локальный сметный расчет), являющийся неотъемлемой частью Контракта»;

п.1.3. «Срок выполнения Работ: с момента заключения Контракта по 20.12.2021 г.».

п.13.2. «Контракт действует до 31 декабря 2021 года. Окончание срока действия Контракта не влечёт прекращение обязательств по Контракту в части его оплаты». Подрядчик обязуется:

п. 4.1.1. Выполнить все работы в соответствии с Приложением №1 (Техническое задание), действующими нормами и правилами, применяемыми к видам выполняемых работ, являющихся предметом настоящего Контракта, и предоставить результат выполненных работ Заказчику.

п. 4.1.10. Выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Контрактом.

п. 5.3.2. «За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.10. Контракта, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в размере 10 процентов цены Контракта (этапа)».

Как установлено проверкой, Подрядчиком работы в установленный контрактом срок в полном объеме не выполнены, что являлось основанием для взыскания с Подрядчика штрафа.

Указанные нарушения установлены актом камеральной проверки ГУЗ СО «Ершовская районная больница» от 22.07.2022.

Однако Учреждением в нарушение ч.6 ст. 34, п.3 ч.1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п.5.3.2 контракта не применены меры ответственности к Подрядчику в виде штрафа на сумму 2 741 336 рублей 25 копеек за нарушение Подрядчиком ООО «САМТОРЕС-М» п. 4.1.10 контракта от 01.11.2021 № 095/21.

Довод Учреждения относительно выполнения Подрядчиком работ в полном объеме 10.06.2022 не является обоснованным, поскольку не опровергает установленный в ходе проверки факт невыполнения Подрядчиком работ в установленный контрактом срок, и свидетельствуют о невыполнении им обязательств, предусмотренных п. 4.1.10 контракта.


2. По контракту от 07.12.2021 № 107/21 с ООО «Волгоспецмонтаж» на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления и водоснабжения здания больницы ГУЗ СО «Ершовская РБ» по адресу: <...> зд. 3А, строение 4 на сумму 3 382 287 рублей 77 копеек (ИКЗ 212641300398164130100101470014399243, извещение от 17.11.2021 № 0360300165221000107, реестровый №2<***> 21 000126) за счет средств субсидии, представляемой в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации:

п. 1.2. «Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик - принять и оплатить Работы, наименование, характеристики, количество, цена которых определяются Приложением №2 (Сметная документация), являющийся неотъемлемой частью Контракта»;

п. 1.3. «Срок выполнения Работ: с момента заключения Контракта по 20.12.2021»;

п. 13.2. «Контракт действует до 31 декабря 2021 года. Окончание срока действия Контракта не влечёт прекращение обязательств по Контракту в части его оплаты».

п. 4.1.1. Подрядчик обязуется: Выполнить все работы в соответствии с Приложением №1 (Ведомость объемов работ), действующими нормами и правилами, применяемыми к видам выполняемых работ, являющихся предметом настоящего Контракта, и предоставить результат выполненных работ Заказчику.

п. 5.3.2. За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.1. Контракта, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Как установлено проверкой, Подрядчиком работы в установленный контрактом срок в полном объеме не выполнены, что явилялось основанием для взыскания с Подрядчика штрафа.

Однако в нарушение ч.6 ст. 34, п.3 ч.1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п. 5.3.2 контракта Учреждением не применены меры ответственности к Подрядчику ООО «Волгоспецмонтаж» в виде штрафа на сумму 5000 рублей 00 копеек за нарушение Подрядчиком ООО «Волгоспецмонтаж» п. 4.1.1 контракта от 07.12.2021 № 107/21.

Довод Учреждения относительно выполнения Подрядчиком работ в полном объеме не является обоснованным, поскольку выявленный в ходе проверки факт невыполнения Подрядчиком работ в установленный контрактом срок документально не опровергнут и свидетельствует о невыполнении обязательств, предусмотренных п. 4.1.1 контракта.


3. По контракту от 10.12.2021 № 108/21 с ООО «К.М.С.- 64» на выполнение работ по капитальному ремонту здания участковой больницы ГУЗ СО «Ершовская РБ» по адресу: <...> на сумму 21 201 449 рублей 90 копеек (ИКЗ 212641300398164130100101090034399243, извещение от 18.11.2021 № 0360300165221000108, реестровый №2<***> 21 000128) за счет средств субсидии, представляемой в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации:

п.1.2. «Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик - принять и оплатить Работы, наименование, характеристики, количество, цена которых определяются Приложением №2 (Сметная документация), являющийся неотъемлемой частью Контракта»;

п.1.3. «Срок выполнения Работ: с момента заключения Контракта по 20.12.2021 г.»:

п. 4.1.10. Подрядчик обязуется выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Контрактом.

п. 5.3.2. За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.10. Контракта, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в размере 10 процентов цены Контракта (этапа).

п. 13.1. «Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами»;

п. 13.2. «Контракт действует до 31 декабря 2021 года. Окончание срока действия Контракта не влечёт прекращение обязательств по Контракту в части его оплаты».

Как установлено проверкой, Подрядчиком работы в установленный контрактом срок в полном объеме не выполнены, что являлось основанием для взыскания с Подрядчика штрафа.

Однако в нарушение ч.6 ст. 34, п.3 4.1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п.5.3.2 контракта Учреждением не применены меры ответственности к Подрядчику ООО «К.М.С.- 64» в виде штрафа на сумму 2 120 144 рублей 90 копеек за нарушение Подрядчиком ООО «К.М.С.-64» п. 4.1.10. контракта от 10.12.2021 № 108/21.

Довод Учреждения относительно того, что контракт не закрывается по причине удорожания материалов и оборудования на выполненные работы является несостоятельным, поскольку Учреждением при наличии правовых оснований не исполнена обязанность по взысканию штрафа с Подрядчика, предусмотренная Законом № 44-ФЗ и условиями контракта, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.10 контракта.


4. По контракту от 13.12.2021 № 109/21 с ООО «К.М.С.-64» на выполнение работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории п. Целинный ГУЗ СО «Ершовская РБ» по адресу: <...> (этап 2) на сумму 3 208 388 рублей 40 копеек (ИКЗ 12641300398164130100101440014399243, извещение от 18.11.2021 № 0360300165221000109, реестровый №2<***> 21 000131) за счет средств субсидии, представляемой в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрено:

п. 1.2. «Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик - принять и оплатить Работы, наименование, характеристики, количество, цена которых определяются Приложением №2 (Локальный сметный расчет), являющийся неотъемлемой частью Контракта»;

п. 1.3. «Срок выполнения Работ: с момента заключения Контракта по 20.12.2021 г.»;

п. 4.1.10. Подрядчик обязуется: выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Контрактом.

п. 5.3.2. За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.1. Контракта, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

п. 13.1. «Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами»;

п. 13.2. «Контракт действует до 31 декабря 2021 года. Окончание срока действия Контракта не влечёт прекращение обязательств по Контракту в части его оплаты».

Как установлено проверкой, Подрядчиком работы в установленный контрактом срок в полном объеме не выполнены, что являлось основанием для взыскания с Подрядчика штрафа.

Однако в нарушение ч.6 ст. 34, п.3 4.1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п.5.3.2 контракта Учреждением не применены меры ответственности к Подрядчику ООО «К.М.С.- 64» в виде штрафа на сумму 5000 рублей 00 копеек за нарушение Подрядчиком ООО «К.М.С.- 64» п. 4.1.10. контракта от 13.12.2021 № 109/21.

Довод Учреждения относительно того, что контракт не закрывается по причине удорожания материалов и оборудования на выполненные работы не принимается судом, так как установленные сроки исполнения в контракте не продлевались сторонами и при наличии правовых оснований Заказчиком не была исполнена обязанность по взысканию штрафа с Подрядчика, предусмотренная Законом № 44-ФЗ и условиями контракта, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.10 контракта.


5. По контракту от 13.12.2021 № 110/21 с ООО «Волгоспецмонтаж» на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления и водоснабжения здания больницы ГУЗ СО «Ершовская РБ» по адресу: <...> зд. ЗА, строение 1 на сумму 4 895 236 рублей 80 копеек (ИКЗ 212641300398164130100101460014399243, извещение от 19.11.2021 № 0360300165221000110, реестровый №2<***> 21 000132) за счет средств субсидии, представляемой в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрено:

п. 1.2. «Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик - принять и оплатить Работы, наименование, характеристики, количество, цена которых определяются Приложением №2 (Сметная документация), являющийся неотъемлемой частью Контракта»;

п.1.3. «Срок выполнения Работ: с момента заключения Контракта по 20.12.2021»:

п. 4.1.1. Подрядчик обязан: Выполнить все работы в соответствии с Приложением №1 (Ведомость объёмов работ), действующими нормами и правилами, применяемыми к видам выполняемых работ, являющихся предметом настоящего Контракта, и предоставить результат выполненных работ Заказчику.

п.5.3.2. За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.1. Контракта, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

п.13.1. «Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами»;

п.13.2. «Контракт действует до 31 декабря 2021 года. Окончание срока действия Контракта не влечёт прекращение обязательств по Контракту в части его оплаты».

Как установлено проверкой, Подрядчиком работы в установленный контрактом срок в полном объеме не выполнены, что являлось основанием для взыскания с Подрядчика штрафа.

Однако в нарушение ч.6 ст. 34, п.3 ч.1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п.5.3.2 контракта № 110/21 Учреждением не применены меры ответственности к Подрядчику ООО «Волгоспецмонтаж» в виде штрафа на сумму 5000 рублей 00 копеек за нарушение Подрядчиком ООО «Волгоспецмонтаж» п. 4.1.1. контракта от 13.12.2021 № 110/21.

Довод Учреждения относительно того, что контракт не закрывается по причине удорожания материалов и оборудования на выполненные работы не принимается судом, поскольку сроки исполнения контракта не продлевались; при наличии правовых оснований Заказчиком не исполнена обязанность по взысканию штрафа с Подрядчика, предусмотренная Законом № 44-ФЗ и условиями контракта, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.1 контракта.


6. По контракту от 13.12.2021 № 111/21 с ООО «К.М.С.-64» на выполнение инженерно-технических мероприятий по капитальному ремонту и усилению строительных конструкций корпуса нежилого здания (родильное отделение) по адресу: <...> здание 3А, строение 4 на сумму 4 506 000 рублей 00 копеек (ИКЗ 212641300398164130100101470024399243, извещение от 21.11.2021 № 0360300165221000111, реестровый №2<***> 21 000133) за счет средств субсидии, представляемой в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлено:

п.1.2. «Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик -- принять и оплатить Работы, наименование, характеристики, количество, цена которых определяются Приложением №2 (Сметная документация), являющийся неотъемлемой частью Контракта»;

п.1.3. «Срок выполнения Работ: с момента заключения Контракта по 20.12.2021»:

п. 4.1.1. Подрядчик обязан: Выполнить все работы в соответствии с Приложением №1 (Ведомость объёмов работ), действующими нормами и правилами, применяемыми к видам выполняемых работ, являющихся предметом настоящего Контракта, и предоставить результат выполненных работ Заказчику.

п.5.3.2. За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.1. Контракта, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

п.13.1. «Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами»;

п. 13.2. «Контракт действует до 31 декабря 2021 года. Окончание срока действия Контракта не влечёт прекращение обязательств по Контракту в части его оплаты».

Как установлено проверкой, Подрядчиком работы в установленный контрактом срок в полном объеме не выполнены, что являлось основанием для взыскания с Подрядчика штрафа.

Однако в нарушение ч.6 ст. 34, п.3 ч.1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п.5.3.2 контракта № 111/21 Учреждением не применены меры ответственности к Подрядчику ООО «К.М.С.-64» в виде штрафа на сумму 5000 рублей 00 копеек за нарушение Подрядчиком ООО «К.М.С.-64» п. 4.1.1. контракта от 13.12.2021 № 111/21.

Довод Учреждения относительно того, что контракт не закрывается по причине удорожания материалов и оборудования на выполненные работы не принимается судом, поскольку сроки исполнения контракта не продлевались; при наличии правовых оснований Заказчиком не исполнена обязанность по взысканию штрафа с Подрядчика, предусмотренная Законом № 44-ФЗ и условиями контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Комитетом верно установлены нарушения законодательства в бездействии Заказчика.

Комитет в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 05.02.2008 № 30-П «Вопросы контрольно-аналитического комитета Саратовской области» наделен полномочиями органа внутреннего государственного финансового контроля.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской. Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) контроль в сфере закупок осуществляют органы внутреннего государственного финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Согласно абз. 2, абз. 3 п. 2 ст. 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Комитетом в соответствии с приказом Комитета от 25.05.2022 № 37-к «О назначении контрольного мероприятия плановой камеральной проверки» и на основании п.28 Плана контрольных мероприятий контрольно-аналитического комитета Саратовской области на 2022, в период с 08.06.2022 по 06.07.2022 в отношении Учреждения проведена плановая камеральная проверка по теме: «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения государственных нужд Саратовской области в рамках реализации мероприятий государственной программы Саратовской области «Развитие здравоохранения» за проверяемый период с 01.01.2021 по 25.05.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В ходе рассматриваемой проверки в отношении Учреждения были выявлены нарушения законодательства в сфере закупок, в связи с чем, Комитетом в адрес Учреждения правомерно направлено Представление, содержащее оспариваемый п. 12.

Учитывая изложенное, суд считает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В данном случае суд пункт 12 представления Контрольно-аналитического комитета Саратовской области № 01-16/1327 от 26.08.202 является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» требований о признании незаконным и отмене пункта 12 представления Контрольно-аналитического комитета Саратовской области № 01-16/1327 от 26.08.2022 – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко